ПРЕЗИДИУМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2012 года

суда надзорной инстанции

Великий Новгород 13 августа 2012 года

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Рябцова Ю.А.,

членов президиума - Антоновой Г.И.,

Бабкова В.В.,

Есаковой С.В.,

Самылиной И.Н.,

Поморжанского А.В.,

при секретаре Ефимовой М.В.

рассмотрел материал по надзорной жалобе Сырова В.В. о пересмотре постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2011 года.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2006 года

Сыров В.В., родившийся <...> в <...>, не судимый;

- осуждён по по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества С.В.И.) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, по пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.Д.В. 23 декабря 2004 года) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, по ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества К.В.А..) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; по ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества М.Д.В. в период с 12 по 28 ноября 2004 года) к 3 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 26 октября 2006 года приговор в отношении Сырова В.В. оставлен без изменения.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2011 года приговор пересмотре в порядке ст. 10 УК РФ в связи с изменениями, внесёнными в УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, его действия переквалифицированы:

- с пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - хищение имущества С.В.И. - на пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- с пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - хищение имущества М.Д.В. 23 декабря 2004 года - на пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - хищение имущества К.В.А. - на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы,

- с ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) - хищение имущества М.Д.В. в период с 12 по 28 ноября 2004 года - на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено 3 года лишения свободы,

- на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

В настоящее время Сыров В.В. отбывает наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, назначенное по приговору Новгородского районного суда Новгородской области от 15 декабря 2011 года.

В надзорной жалобе осужденный Сыров В.В. указывает, что новый уголовный закон значительно улучшает его положение, поскольку исключает нижний предел санкции статьи, при переквалификации его действий исключены квалифицирующие признаки совершение преступления группой лиц, причинение значительного ущерба, а потому назначенное ему наказание подлежало смягчению. С учётом того, что он ранее не судим, по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, отягчающие обстоятельства отсутствуют, просит сократить срок лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Петровой М.В., изложившей содержание постановления, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, выступление адвоката Ивановой И.А., поддержавшей надзорную жалобу осужденного, мнение первого заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М., полагавшего постановление отменить, президиум Новгородского областного суда

установил:

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2006 года Сыров В.В. признан виновным и осужден за:

две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение с причинением значительного ущерба гражданину;

две кражи, то есть два тайных хищения чужого имущества, совершенных группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

Преступления им совершены в январе, октябре-декабре 2004 года в <...> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2011 года рассмотрено ходатайство осужденного Сырова В.В. о приведении указанного приговора в соответствие с Федеральным законом от 7 марта 2011 года №26-ФЗ.

Проверив материал и все производство по нему в соответствии с ч. 1 ст. 410 УПК РФ в полном объеме, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит постановление подлежащим отмене по основаниям, указанным в ч. 1 ст. 409, п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с неправильным применением уголовного закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ст. 9 УК РФ преступность и наказуемость деянии определяется уголовным законом, действовавшим во время совершения этого деяния.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Приговором Новгородского районного суда Новгородской области от 6 сентября 2006 года Сыров В.В. осуждён за совершение двух преступлений, предусмотренных пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), за преступления, совершенные до введения в Уголовный кодекс РФ нового вида наказания - ограничения свободы.

Переквалифицируя действия Сырова В.В. на пп. «а», «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), суд не учел, что Федеральным законом от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ в санкцию ч. 2 ст. 158 УК РФ были внесены изменения, ухудшающие положение Сырова В.В.: введено дополнительное наказание к лишению свободы в виде ограничения свободы на срок до 1 года либо без такового.

Федеральный закон от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ исключил нижний предел наказания в виде исправительных работ, однако не внес никаких изменений, улучшающих положение осужденного, в наказание в виде лишения свободы, а Сыров В.В. осужден именно к этому виду наказания.

При таких обстоятельствах суд, нарушив требования ст. 10 УК РФ, ухудшил положение осужденного.

Кроме того, Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в Уголовный кодекс РФ внесены изменения, в соответствии с которыми из санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ исключён нижний предел наказания в виде лишения свободы.

В связи с тем, что новый закон смягчает наказание в виде лишения свободы, а Сыров В.В. за совершение двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ), осуждён именно к этому виду наказания, данный закон имеет обратную силу, поскольку его применение в силу ч. 2 ст. 10 УК РФ влечёт сокращение наказания в пределах, предусмотренных новым уголовным законом, и тем самым улучшает положение осуждённого.

Суд пришёл к правильному выводу о необходимости переквалификации действий осуждённого на п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, однако назначил срок лишения свободы такой же, какой был назначен приговором, то есть фактически оставил наказание без изменения.

При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для снижения Сырову В.В. срока лишения свободы в связи с переквалификацией его действий в соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ нельзя признать законным и обоснованным, поскольку при изложенных обстоятельствах в соответствии с требованиями ст. 10 УК РФ такие основания имеются.

При таких обстоятельствах постановленные судебные решения подлежат отмене с передачей материала на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

постановил:

1. Надзорную жалобу осужденного Сырова В.В. удовлетворить.

2. Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 10 июня 2011 года в отношении Сырова В.В. отменить и направить материал с ходатайством о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка