НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 марта 2011 года Дело N 44а-33

Великий Новгород 24 марта 2011 года

Заместитель председателя Новгородского областного суда Бабков В.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Рубахина Д.О. на постановление мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода Новгородской области от 06 октября 2010 года в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО <...>

Рубахина Д.О., <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>,

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.19.4 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей,

у с т а н о в и л:

03 августа 2010 года государственным инспектором Управления государственного автодорожного надзора по Новгородской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее - УГАДН по НО) в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО <...> Рубахина Д.О. составлен протокол НО №000100 об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, о том, что Рубахин Д.О., являясь исполнительным директором ООО <...>, 07 июля 2010 года допустил нарушения ч. 2 ст. 25 и ч. 5 ст. 12 Федерального закона № 294-ФЗ от 26 декабря 2008 года «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон).

Постановлением мирового судьи судебного участка №27 Великого Новгорода от 06 октября 2010 года должностное лицо Рубахин Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.4 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

В жалобе в порядке надзора Рубахин Д.О. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении него постановления мирового судьи. Основным доводом в своей жалобе Рубахин Д.О. приводит, что не имел объективной возможности представить требуемые документы в установленный день - 07 июля 2010 года по адресу контролирующего органа, так как ему пришлось в срочном порядке отправиться в командировку в город Санкт-Петербург, о чем он приложил копию командировочного удостоверения. При этом все запрашиваемые документы Рубахиным Д.О. были представлены в УГАДН по НО на следующий день - 08 июля 2010 года.

Проверив дело об административном правонарушении, доводы, изложенные в жалобе в порядке надзора, прихожу к следующим выводам.

Часть 1 статьи 19.4 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно воспрепятствование осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Мировым судьёй при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Рубахина Д.О. установлено, что последний не представил по требованию УГАДН по НО к 10 часам 00 минутам 07 июля 2010 года по адресу Великий Новгород, ул. Германа, д. 22, следующие документы: акты обследования автобусных маршрутов, обслуживаемых предприятием; паспорта маршрутов; согласованные с соответствующими органами исполнительной власти графики (расписания) движения автобусов на автобусных маршрутах; решения администрации г. Великого Новгорода об открытии автобусных маршрутов; путевые листы за последние два месяца; журнал учёта путевой документации.

Приходя к выводу о виновности должностного лица Рубахина Д.О. в административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, мировой судья указал, что поскольку Рубахину Д.О. было известно о необходимости представить в УГАДН по НО определенный перечень документов - повестку об этом он получил лично ещё 01 июля 2010 года, - а также с учётом того, что указанная повестка содержит угловой штамп с номером контактного телефона УГАДН по НО, то своими действиями он совершил неповиновение законному требованию должностного лица УГАДН по НО, чем воспрепятствовал осуществлению служебных обязанностей указанным должностным лицом.

Однако, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона предметом внеплановой проверки является, в том числе, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора).

Согласно ч. 4 ст. 10 данного закона внеплановая проверка проводится в форме документарной проверки и (или) выездной проверки.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица сведения, а также состояние используемых при осуществлении деятельности территорий, зданий, строений, сооружений и т.д., предоставляемые юридическим лицом услуги и принимаемые меры по исполнению обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Исходя из положений ч. 2 ст. 12 Федерального закона выездная проверка (как плановая, так и внеплановая) проводится по месту нахождения юридического лица и (или) по месту фактического осуществления их деятельности.

Наряду с изложенными положениями закона, аналогичные положения содержатся и в Административном регламенте Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по исполнению государственной функции по проведению проверок при осуществлении государственного контроля (надзора) за соблюдением юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями законодательства Российской Федерации в сфере автомобильного транспорта, утвержденном Приказом Ространснадзора от 01 июля 2010 года № АК-691фс (далее - Административный регламент).

Так, в п.п. 49 и 50 Административного регламента полностью соответствуют содержанию приведенных ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона и устанавливают также, что выездная проверка проводится по месту нахождения юридического лица и (или) по месту фактического осуществления его деятельности, а предметом выездной проверки являются содержащиеся в документах юридического лица сведения и принимаемые им меры по исполнению обязательных требований, установленных нормативными правовыми актами в сфере автомобильного транспорта.

В материалах дела имеется приказ УГАДН по НО от 25 июня 2010 года АТВ № 226 о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица - ООО «Авто-Экспресс-8». Целью указанной проверки, что следует из указанного приказа, являлся контроль исполнения предписания от 25 мая 2010 года № 150, срок исполнения которого истёк 25 июня 2010 года. Периодом проведения данной выездной проверки обозначен период с 07 июля по 03 августа 2010 года.

Согласно п. 8 данного приказа мероприятиями по контролю, необходимыми для достижения целей и задач проведения указанной проверки, наряду с обследованием используемых ООО <...> при осуществлении деятельности территорий, зданий, сооружений, помещений и т.д., приведены также и мероприятия по рассмотрению документов проверяемого субъекта.

В соответствии с ч. 5 ст. 12 Федерального закона руководитель юридического лица обязан предоставить должностным лицам органа государственного контроля (надзора), проводящим выездную проверку, возможность ознакомиться с документами, связанными с целями, задачами и предметом выездной проверки.

Как видно из повестки на имя исполнительного директора ООО <...> Рубахина Д.О. от 30 июля 2010 года № 845, которая была им получена лично 01 июля 2010 года, УГАДН по НО требовало от должностного лица Рубахина Д.О. представить 07 июля 2010 года к 10 часам 00 минутам по адресу расположения контролирующего органа перечень документов.

Вместе с тем, исходя из приведенных положений закона, указанное в данной повестке требование о предоставлении документов по месту нахождения УГАДН по НО - Великий Новгород, ул. Германа, д. 22, в то время как юридическим адресом ООО «Авто-Экспресс-8» является адрес: Великий Новгород, ул. Студенческая, д. 31, изначально не являлось законным, поскольку, как было указано выше, при проведении выездных проверок исследование всех документов должно проводиться контролирующим органом по месту расположения проверяемого субъекта либо по месту осуществления им своей деятельности. Вместе с тем, если бы назначенная проверка являлась не выездной, а документарной, проведение которой регламентируется ст. 11 Федерального закона, то законность требований о предоставлении Рубахиным Д.О. указанного перечня документов по месту нахождения контролирующего органа - УГАДН по НО - сомнений бы не вызывала.

Таким образом, с учётом установленной изначальной незаконности требований УГАДН по НО о предоставлении документов, а также отсутствия признака противоправности, состав административного правонарушения, описанный в диспозиции ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, в действиях Рубахина Д.О. отсутствует.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, при наличии которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению, признается отсутствие события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке надзора жалобы может быть вынесено решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ.

Таким образом, исходя из изложенного выше, постановление мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода Новгородской области от 06 октября 2010 года о привлечении должностного лица - исполнительного директора ООО <...> Рубахина Д.О. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л :

Надзорную жалобу должностного лица Рубахина Д.О. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 27 Великого Новгорода Новгородской области от 06 октября 2010 года в отношении должностного лица - исполнительного директора ООО <...> - Рубахина Д.О. отменить за отсутствием события административного правонарушения.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица Рубахина Д.О. прекратить.

Заместитель председателя

Новгородского областного суда В.В. Бабков

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка