ПРЕЗИДИУМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 января 2011 года Дело N 44у-2

суда надзорной инстанции

Великий Новгород 31 января 2011 года

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Рябцова Ю.А.,

членов президиума - Бабкова В.В.,

Бобряшовой Л.П.,

Волкова А.Т.,

Ковалевой Л.Е.,

Петровой Е.В.,

Поморжанского А.В.

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе потерпевшего - комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области о пересмотре приговора Пестовского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2010 года.

По приговору Пестовского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2010 года

Вересов С.В., <...> года рождения, уроженец <...>, ранее судимый:

23 июля 2009 года по п.«г» ч.2 ст.260 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5 % заработка в доход государства,

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде 4 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком 3 года.

Михайлов О.В., <...> года рождения, уроженец <...>, несудимый,

осужден по ч.3 ст.260 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание признано считать условным с испытательным сроком 2 года.

Гражданский иск комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области удовлетворен. С Вересова С.В. и Михайлова О.В. солидарно взыскано в счет возмещения ущерба, причиненного лесному фонду Российской Федерации, <...> рубля <...> копеек.

Постановлено вещественные доказательства по делу: три спила с пней породы береза, три спила с кряжей породы березы, хранящихся при уголовном деле, - уничтожить; 205 кряжей породы береза, хранящихся у П., проживающей по адресу: д. <...>, - обратить в доход комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области; бензопилу марки <...> <...>, хранящуюся при уголовном деле, - конфисковать.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

В надзорной жалобе потерпевший - комитет лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области в лице председателя комитета В.О.А. просит пересмотреть приговор в части определения судом судьбы вещественных доказательств. Указывает, что комитет не является владельцем древесины, и полагает, что древесина в количестве 205 кряжей породы береза подлежит в силу п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ обращению в доход государства. В остальной части приговор не обжалует.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Юршо В.М., изложившего обстоятельства уголовного дела, содержание судебного решения, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Новгородской области Крюкова В.А., полагавшего приговор изменить, президиум Новгородского областного суда

установил:

Вересов и Михайлов признаны виновными в незаконной рубке лесных насаждений, совершенной в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими 9 июля 2010 года в Хвойнинском районе Новгородской области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Вересова и Михайлова в совершении преступления, правовая оценка их действий, а также справедливость назначенного наказания потерпевшим в надзорной жалобе не оспариваются.

Вместе с тем, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит приговор подлежащим частичной отмене по основаниям, указанным в ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Согласно п.2 ч.1 ст.81 УПК РФ предметы, на которые были направлены преступные действия, признаются вещественными доказательствами.

По уголовным делам о лесонарушениях такими предметами являются деревья и кустарники.

Собственником деревьев и кустарников, произрастающих в лесах лесного фонда, является Российская Федерация.

Определяя судьбу незаконно срубленной древесины, суд правильно сослался на п.4 ч.3 ст.81 УПК РФ, согласно которому имущество, полученное в результате совершения преступления, и доходы от этого имущества подлежат возвращению законному владельцу.

Однако при этом суд не учел, что незаконно срубленная древесина является государственной собственностью и не может быть передана комитету лесного хозяйства и лесной промышленности, а подлежит обращению в доход государства.

Реализация обращенного в доход государства имущества производится в соответствии с процедурой исполнения решения суда.

Поскольку указанные обстоятельства не были учтены судом при решении вопроса о данных вещественных доказательствах, приговор в этой части нельзя признать законным и обоснованным, и он подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение. Решение суда по другим вещественным доказательствам соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407,408 УПК РФ, президиум Новгородского областного суда постановил:

1. Надзорную жалобу потерпевшего - комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области удовлетворить.

2. Приговор Пестовского районного суда Новгородской области от 15 ноября 2010 года в отношении Вересова С.В. и Михайлова О.В. в части передачи 205 кряжей породы береза, хранящихся у П., проживающей по адресу: д. <...>, и обращения их в доход комитета лесного хозяйства и лесной промышленности Новгородской области отменить и дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в порядке, предусмотренном ст.ст.396,397 УПК РФ.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка