• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 24 февраля 2011 года Дело N 44а-26
 

Великий Новгород 24 февраля 2011 года

Заместитель председателя Новгородского областного суда Поморжанский А.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Королькова С.В. на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2010 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 33 Великого Новгорода Новгородской области от 21 декабря 2007 года, о привлечении

Королькова С.В., <...> года рождения, проживающего по адресу: <...>,

к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

06 ноября 2007 года старшим инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по Великому Новгороду Новгородской области в отношении водителя Королькова С.В. был составлен протокол об административном правонарушении 53 МН 382427 о том, что Корольков С.В. 06 ноября 2007 года в 02 часа 20 минут в районе <...>, управляя автомобилем марки <...> (государственный регистрационный номер <...>) и имея признаки алкогольного опьянения, не выполнил законное требование сотрудника милиции о прохождении медицинского освидетельствования, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ) и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ.

Постановлением мирового судебного участка № 33 Великого Новгорода Новгородской области от 21 декабря 2007 года, оставленным без изменения решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2010 года, Корольков С.В. привлечен к административной ответственности по ст. 12.26 КоАП РФ с назначением наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на один год шесть месяцев.

В жалобе в порядке надзора Корольков С.В., не соглашаясь с указанными судебными постановлениями, просит их отменить. При этом указывает, что выданный ему в ГИБДД протокол о задержании транспортного средства 53 АА 194990 составлен с нарушениями, в частности, не указано, что его машина была закрыта, при составлении протокола отсутствовали понятые, протоколы по факту указанного административного правонарушения составлены разными сотрудниками милиции, время задержания транспортного средства не совпадает со временем составления других протоколов, а также не указано, что с автомобиля были сняты государственные регистрационные номера. Кроме того, Корольков С.В. отмечает, что в протоколе об административном правонарушении указан номер водительского удостоверения, в то время как данное водительское удостоверение было изъято у него ещё в октябре 2007 года по факту совершения им другого административного правонарушения.

Проверив материалы дела, исходя из доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующим выводам.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что водитель Корольков С.В. 06 ноября 2007 года в 02 часа 20 минут в районе <...> управлял автомобилем марки <...> (государственный регистрационный номер <...>). В нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ на законное требование сотрудников милиции о прохождении медицинского освидетельствования ответил отказом, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.26 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьёй на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, оцененных мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

С приведенным Корольковым С.В. в жалобе доводом о том, что протокол о задержании транспортного средства был составлен с существенными нарушениями согласиться нельзя по следующим основаниям.

Сведения, изложенные в жалобе, о том, что в протоколе отсутствует указание на то, что автомобиль Королькова С.В. при его задержании был закрыт, противоречат материалам административного дела, а именно самому оспариваемому протоколу от 06 ноября 2007 года 53 АА 194990, где в графе «в салоне (кузове) находилось» имеется отметка «а/м закрыта». Фиксация информации о том, были ли сняты государственные регистрационные номера и должны ли они быть сняты в случае задержания транспортного средства, указанный протокол не требует, соответственно, нарушений при составлении оспариваемого протокола в этой части не усматривается.

В соответствии с ч. 4 ст. 27.13 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, создавшего препятствия для движения других транспортных средств, в отсутствие водителя составляется в присутствии двух понятых. Однако, как следует из материалов дела, условия, обозначенные в приведенной статье КоАП РФ, при задержании транспортного средства Королькова С.В. отсутствовали, в связи с чем присутствие понятых в данном случае не требовалось.

Указанное время составления протоколов в отношении Королькова С.В. согласуется между собой. Так, в протоколе об административном правонарушении указано, что Корольков С.В. был остановлен в 02 часа 20 минут. В связи с тем, что у него имелись признаки алкогольного опьянения, сотрудники ДПС в это же время отстранили его от управления транспортным средством и направили на медицинское освидетельствование, от которого Корольков С.В. отказался. О применении данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Королькова С.В. обоснованно составлены в 02 часа 30 минут соответствующие протоколы. В заключение, сотрудником ДПС в 02 часа 40 минут был составлен протокол о задержании транспортного средства. Каких-либо несоответствий в указанном в приведенных протоколах времени не усматривается.

Нарушений в том, что протоколы в отношении Королькова С.В. составлены разными сотрудниками милиции также не установлено, поскольку право составления протоколов в равной степени принадлежит любому инспектору, который в указанное время находится при исполнении своих должностных обязанностей, как лицу, обеспечивающему безопасность дорожного движения, а также предупреждение и пресечение административных правонарушений в сфере дорожного движения.

Номер водительского удостоверения, оформленного на имя Королькова С.В., в опровержение довода надзорной жалобы, указанный в протоколе об административном правонарушении был в соответствии с законом получен из базы данных УВД по Новгородской области.

Принципы привлечения физического лица к административной ответственности, закрепленные Кодексом РФ об административных правонарушениях соблюдены, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями Кодекса РФ об административных правонарушениях, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Королькова С.В. на справедливое и объективное рассмотрение дела.

Вывод о наличии в действиях водителя Королькова С.В. административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 КоАП РФ, является правильным. Наказание назначено в пределах санкции закона, с учётом положений главы 4 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые могли бы влечь отмену или изменение принятого по настоящему делу судебного постановления, по результатам рассмотрения жалобы Королькова С.В. не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 33 Великого Новгорода Новгородской области от 21 декабря 2007 года и решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 16 декабря 2010 года в отношении Королькова С.В. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Заместитель председателя  

Новгородского областного суда А.В. Поморжанский




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44а-26
Принявший орган: Новгородский областной суд
Дата принятия: 24 февраля 2011

Поиск в тексте