ПРЕЗИДИУМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 06 октября 2011 года Дело N г-44/42

г. Белгород 6 октября 2011 года

Президиум Белгородского областного суда в составе:

председателя Шипилова А.Н.

членов президиума Шведова Н.И., Сапельника С.Н., Кондрашова П.П.,

Мухортовой Л.И., Тертышниковой С.Ф.

рассмотрел по надзорной жалобе Бронниковой Т.Е. на решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26.05.2011г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.07.2011г. дело по иску Бронниковой Т.Е. к Бронниковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании гаражом, встречному иску Бронниковой Е.В. о выплате денежной компенсации за долю в праве собственности на гараж.

Заслушав доклад судьи Бредихиной В.Н., объяснения Бронниковой Т.Е., поддержавшей доводы жалобы, Бронниковой Е.В., возражавшей против удовлетворения жалобы, президиум

УСТАНОВИЛ:

Бронниковой Т.Е. и Бронниковой Е.В. на праве общей собственности в долях 1/8 и 7/8 принадлежит гараж.

Бронникова Т.Е. инициировала в суде дело об устранении препятствий в пользовании гаражом и просила обязать Бронникову Е.В. передать дубликат ключей.

Бронникова Е.В. обратилась со встречным иском о выплате Бронниковой Т.Е. денежной компенсации за ее долю в праве общей собственности с прекращением долевой собственности на гараж.

Решением районного суда исковые требования Бронниковой Т.Е. отклонены.

Встречный иск удовлетворен: на Бронникову Е.В. возложена обязанность выплатить Бронниковой Т.Е. денежную компенсацию в сумме ... за 1/8 долю в праве собственности на гараж.

При кассационном рассмотрении дела решение оставлено без изменения. Дополнительно указано на прекращение общей долевой собственности Бронниковой Т.Е. на 1/8 долю в спорном гараже в связи с переходом права собственности на эту долю к Бронниковой Е.В.

В связи с подачей надзорной жалобы на судебные постановления, сомнениями в их законности дело истребовано, и после изучения надзорная жалоба с делом переданы определением судьи Белгородского областного суда от 23 сентября 2011г. в президиум Белгородского областного суда.

Удовлетворяя встречный иск и определяя размер денежной компенсации, подлежащей выплате Бронниковой Т.Е., суд первой инстанции исходил из установленной отчетом ГУП «Белоблтехинвентаризация» рыночной стоимости гаража . Отчет признан допустимым доказательством, не вызывающим сомнения в правильности его составления, и положен в основу решения суда.

При этом заслуживают внимания доводы заявительницы о том, что она была лишена возможности ознакомиться с данным отчетом и представить по нему свои возражения, копия отчета, значительного по объему, ей была вручена только в день вынесения решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания от 26 мая 2011 года упомянутый отчет судом не исследовался, вопрос о стоимости гаража на обсуждение сторон не выносился. В протоколе отсутствуют сведения о предоставлении Бронниковой Т.Е. времени для ознакомления с отчетом.

Между тем, в силу статьи 157 ГПК РФ одним из основных принципов судебного разбирательства является его непосредственность. Суд обязан при рассмотрении дела непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе ознакомиться с письменными доказательствами.

Решение суда является законным и обоснованным, когда оно основано на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (статья 195 ГПК РФ).

В нарушение приведенных норм решение основано на доказательстве, не исследованном судом в предусмотренном законом порядке.

При таких обстоятельствах решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26.05.2011г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.07.2011г. нельзя признать законными, и в соответствии со ст. 387 ГПК РФ они подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. 390 ГПК РФ, президиум

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Октябрьского районного суда г.Белгорода от 26.05.2011г. и кассационное определение судебной коллегии по гражданским делам Белгородского областного суда от 26.07.2011г. по делу по иску Бронниковой Т.Е. к Бронниковой Е.В. об устранении препятствий в пользовании гаражом, встречному иску Бронниковой Е.В. о выплате денежной компенсации за долю в праве собственности на гараж - отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Белгорода иным составом судей.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка