• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
БЕЛГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПРИГОВОР
 

от 13 июня 2012 года
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 13 июня 2012 года

Белгородский областной суд в составе:

председательствующего судьи Юсупова М.Ю.,

с участием государственного обвинителя прокурора Белгородской области Саврун Н.Д.,

подсудимого Воротникова С.Н.,

защитника Кабалинова А.А., представившего удостоверение № 798 и ордер № 034208,

при секретаре Ермошиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Воротникова С.Н., ... несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренного ч. 3 ст. 290, ч.1 ст.292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Воротников получил лично взятку в виде денег за незаконные действия и совершил служебный подлог.

Указанные преступления совершены в г. Белгороде при таких обстоятельствах.

Воротников, являясь врачом-неврологом поликлиники ... наделенным в соответствии с приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 №624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» полномочиями по выдаче листков нетрудоспособности больным как лечащий врач медицинской организации, т.е. будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные функции, 25 апреля 2012 года около 10 часов в помещении поликлиники ... в своем рабочем кабинете ... , ... договорился с Ч. о незаконной выдаче листка нетрудоспособности для освобождения от работы на 2 недели за денежное вознаграждение в сумме 2000 рублей, получил аванс 300 рублей, договорившись остальную сумму передать 04 мая 2012 года.

В тот же день Воротников, зная о том, что листок нетрудоспособности является официальными документом, предоставляющим право и освобождающим от обязанностей, без медицинского осмотра и установления заболевания Ч. выписал распоряжение, на основании которого был оформлен и выдан листок нетрудоспособности на ее имя, содержащий несоответствующие действительности сведения о ее нетрудоспособности, который она передала на хранение Воротникову, тем самым последний незаконно освободил ее от работы с 25 апреля 2012 года.

28 апреля 2012 года Воротников, действуя во исполнение раннее достигнутой договоренности с Ч., внес в листок нетрудоспособности, выписанный на имя Ч., заведомо ложные сведения о продлении нетрудоспособности последней без законных оснований, тем самым продлил незаконное освобождение Ч. от работы с 29 апреля 2012 года до 04 мая 2012 года включительно.

04 мая 2012 года около 10 часов 30 минут в рабочий кабинет Воротникова пришла Ч. и сказала, что желает закрыть листок нетрудоспособности, передала Воротникову оставшуюся часть вознаграждения в сумме 1700 рублей, из которых Воротников вернул Чичугиной обратно 500 рублей, сказав, что листок нетрудоспособности был оформлен на меньшее количество дней, чем договаривались, а 1200 рублей принял и положил в свой рабочий стол.

Действия Воротникова по признакам получения должностным лицом взятки за незаконные действия суд квалифицирует по ч.3 ст. 290 УК РФ.

Его же действия по признакам внесения должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений из корыстной заинтересованности суд квалифицирует по ч.1 ст.292 УК РФ.

Воротников с обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает его последствия.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку соблюдены все условия рассмотрения дела в особом порядке, обвинение, с которым согласился Воротников, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие наказание, личность виновного, влияние наказания на условия жизни его семьи.

Воротников совершил преступления, направленные против интересов государственной службы, одно из которых законом отнесено к числу тяжких преступлений, а другое - к числу преступлений с небольшой тяжестью.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Воротникова, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Воротников ранее не привлекался к уголовной или административной ответственности, на учете нарколога или психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту работы и жительства.

Из данных, характеризующих личность Воротникова, усматривается, что он является грамотным и квалифицированным врачом-неврологом, оказывает качественную медицинскую помощь больным.

Воротников другой специальности не имеет.

Совершенные Воротниковым преступления не связаны с выполнением им своих профессиональных обязанностей по оказанию медицинской помощи больным.

При этих обстоятельствах суд считает, что исправление Воротникова возможно без изоляции от общества, и находит возможным назначить ему наказание в виде штрафа.

При определении размера и порядка выплаты штрафа суд помимо указанных выше обстоятельств учитывает также имущественное положение Воротникова (средний заработок в месяц составляет 13 тыс. рублей, на иждивении имеет малолетнего ребенка).

Суд также признает указанные выше обстоятельства, смягчающие наказание и характеризующие личность Воротникова, исключительными, поскольку они существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных им преступлений, и с применением ст.64 УК РФ находит возможным не назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В порядке ст.104.1 УК РФ подлежат конфискации у Воротникова деньги в сумме 300 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст.290 УК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи подсудимому Воротникову в размере 1193 рубля 50 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по уголовному делу: деньги в размере 1200 рублей и 500 рублей, которые хранятся в камере хранения следственного отдела по Белгородскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области, должны быть возвращены по принадлежности в ОМВД России по Белгородскому району.

Вещественные доказательства по уголовному делу: листок нетрудоспособности на имя Ч., выданный 25.04.2012, медицинская карта амбулаторного больного Ч., журнал амбулаторного приема, распоряжение на выдачу больничного Ч. от 25.04.2012, диск с видеозаписью вхождения 04.05.2012 в кабинет врача-невролога ... поликлиники ... сотрудникам полиции ОМВД России по Белгородскому району, диск №1195 (ч.1) приложение к сопроводительному письму исх 33/7604 от 14.05.2012 (с видеозаписью сделанной в кабинете врача) и диск №1195 (ч.2) приложение к сопроводительному письму исх 33/7604 от 14.05.2012 (с аудиозаписью разговора), подлежат хранению при уголовном деле.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Воротникова С.Н. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.290 и ч.1 ст.292 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.290 УК РФ в виде штрафа в размере сорокакратной суммы взятки, что составляет 60 (шестьдесят) тысяча рублей, без назначения с применением ст.64 УК РФ дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью;

-по ч.1 ст.292 УК РФ в виде штрафа в размере 20 (двадцать) тысяча рублей.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Воротникову С.Н. окончательно назначить наказание в виде штрафа в размере 70 (семьдесят) тысяча рублей без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, с рассрочкой выплаты штрафа равными частями сроком на 1 год.

Конфисковать у Воротникова С.Н. деньги в сумме 300 рублей, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.3 ст. 290 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Воротникова С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание им в порядке ст. 51 УПК РФ юридической помощи Воротникову в размере 1193 рубля 50 копеек, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу: вещественные доказательства по уголовному делу деньги в размере 1200 рублей и 500 рублей, которые хранятся в камере хранения следственного отдела по Белгородскому району следственного управления Следственного комитета РФ по Белгородской области, возвратить по принадлежности в ОМВД России по Белгородскому району; вещественные доказательства по уголовному делу: листок нетрудоспособности на имя Ч., выданный 25.04.2012, медицинская карта амбулаторного больного Ч., журнал амбулаторного приема, распоряжение на выдачу больничного Ч. от 25.04.2012, диск с видеозаписью вхождения 04.05.2012 в кабинет врача-невролога ... поликлиники ... сотрудникам полиции ОМВД России по Белгородскому району, диск №1195 (ч.1) приложение к сопроводительному письму исх 33/7604 от 14.05.2012 (с видеозаписью сделанной в кабинете врача) и диск №1195 (ч.2) приложение к сопроводительному письму исх 33/7604 от 14.05.2012 (с аудиозаписью разговора), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РФ в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Белгородский областной суд.

Председательствующий судья М.Ю. Юсупов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Белгородский областной суд
Дата принятия: 13 июня 2012

Поиск в тексте