• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 25 июля 2012 года Дело N 7-74/12
 

г. Владимир 25 июля 2012 года

Судья Владимирского областного суда Шайкин Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Ткешелашвили Р.Т., поданную в защиту интересов Агаева А.А.о. на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 03 мая 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 03 мая 2012 года индивидуальный предприниматель Агаев А.А.о. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере **** рублей.

В жалобе, поданной во Владимирский областной суд, защитник Агаева А.А.о. - адвокат Ткешелашвили Р.Т. просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что Агаев А.А.о. привлек к трудовой деятельности гражданина Республики ****, въехавшего на территорию Российской Федерации в безвизовом порядке, которому в связи с этим не требовалось получать разрешение на работу. Сотрудниками УФМС России по Владимирской области нарушены сроки составления протокола об административном правонарушении, проверка проведена в отсутствие Агаева А.А.о.

Агаев А.А.о. надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении рассмотрения жалобы не ходатайствовал, в связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения Ткешелашвили Р.Т., прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у этого иностранного гражданина разрешения на работу, если такое разрешение требуется в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 13 ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель имеет право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность при наличии разрешения на работу.

Статья 13.1 указанного Закона регламентирует трудовую деятельность иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы. Названная статья также предусматривает необходимость получения иностранными гражданами разрешения на работу.

Индивидуальный предприниматель Агаев А.А.о. привлечен к административной ответственности в связи с тем, что привлек к работе в качестве грузчика в магазине строительных материалов своего двоюродного брата - гражданина Республики **** А., не имеющего разрешения на работу.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается объяснениями Агаева А.А.о., А, В. и иными доказательствами, полученными в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ и исследованными и оцененными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия Агаева А.А.о. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ. Наказание назначено в соответствии с санкцией указанной нормы закона.

Доводы об обратном основаны на неверном толковании норм ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

При составлении протокола об административном правонарушении в отношении Агаева А.А.о. действительно были нарушены сроки, установленные ст. 28.5 КоАП РФ. Однако указанное нарушение не является существенным нарушением процессуальных требований и не влечет отмену вынесенного постановления.

Отсутствие в протоколе указания на конкретную статью ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», нарушенную Агаевым А.А.о., также не свидетельствует о незаконности привлечения его к административной ответственности, поскольку в постановлении судьи имеются ссылки на конкретные нормы названного Закона.

Акт проверки, на незаконность которого указывается в жалобе, составлен не в отношении ИП Агаева А.А.о., а в отношении ОТК «****», на территории которого и было выявлено нарушение. Представитель ОТК «****» присутствовал при проведении проверки. В связи с изложенным доводы о незаконности проведения проверки являются необоснованными.

Несостоятельны также и доводы о том, что поскольку Агаев А.А.о. не подписал акт, то он был лишен возможности дать свои объяснения. В материалах дела имеются письменные объяснения Агаева А.А.о., кроме того, он давал показания при рассмотрении дела в Октябрьском районном суде г. Владимира, следовательно, его право дать пояснения по существу дела нарушено не было.

При производстве по делу существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

Постановление судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Октябрьского районного суда г. Владимира от 03 мая 2012 года, вынесенное в отношении Агаева А.А.о. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Агаева А.А.о. - адвоката Ткешелашвили Р.Т. - без удовлетворения.

Судья Ю.А. Шайкин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 7-74/12
Принявший орган: Владимирский областной суд
Дата принятия: 25 июля 2012

Поиск в тексте