• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 07 февраля 2012 года Дело N 21-16
 

07 февраля 2012 года г. Тверь.

Судья Тверского областного Буйнов Ю.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Коваленко Екатерины Анатольевны на решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 02 декабря 2012 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, в отношении ... - Коваленко Е.А.

у с т а н о в и л:

Постановлением и.о. Тверского межрайонного природоохранного прокурора Антонова Д.В. от 02 сентября 2011 года должностное лицо - ... - Коваленко Е.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере ... рублей.

Решением судьи Заволжского районного суда г. Твери от 02 декабря 2011 года данное постановление оставлено без изменения.

В жалобе ставится вопрос об отмене принятых по делу об административном правонарушении постановлений. При этом указывается, что судом не были приняты во внимание обстоятельства, имеющие преюдициальное значение, а именно решение Арбитражного суда Тверской области от 14.11.2011г. по делу № А 66-10966/2011, которым было признано незаконным и отменено постановление государственного инспектора по охране природы Тверской области отдела государственного контроля Департамента управления природными ресурсами и охраны окружающей среды Тверской области Авдеева С.В. № ЭК/2011 о назначении административного наказания в отношении МУП «ПАТП -1».

Кроме того, судом не исследовано каких-либо доказательств существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, опасность совершенного проступка. Материалами дела не подтверждается, что МУП «ПАТП-1» в результате эксплуатации источников загрязнения были превышены нормы предельно допустимых выбросов или нарушены условия, обеспечивающие охрану атмосферного воздуха, т.к. Предприятие производит плату за сверхлимитные выбросы загрязняющих веществ на протяжении всего проверенного периода деятельности (копии платежных документов в деле имеются), Коваленко Е.А., как должностное лицо Предприятия, неоднократно обращалась за получением требуемого разрешения, все согласования от природоохранных органов получены (копии документов в деле имеются). В этой связи Арбитражный суд Тверской области при рассмотрении аналогичной жалобы на постановление об административном наказании, сделал верный вывод о том, что данные обстоятельства свидетельствуют о том, что действия заявителя не несут существенной угрозы охраняемым обществом отношениям. Суд признал правонарушение малозначительным.

Проверив материалы дела, оценив обоснованность доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены оспариваемого решения судьи.

В силу требований ч.1 ст. 14 ФЗ от 04.05.1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускается на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды, в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проведении проверки 25.08.2011 года установлено, что по состоянию на 2 сентября 2009 года МУП «ПАТП-1» осуществляло деятельность, сопровождавшуюся выбросом загрязняющих веществ в атмосферу, без соответствующего разрешения. Источником выделения выбросов в атмосферу является установленное технологическое оборудование. В ходе инвентаризации выявлено 15 источников выбросов загрязняющих веществ, содержащих загрязняющие вещества 31-ого наименования. По степени воздействия на атмосферный воздух предприятие относится к 3-ей категории.

Приказом директора МУП «ПАТП-1» от 30 декабря 2010 года ... Коваленко Е.А. назначена лицом ответственным за охрану окружающей среды.

На момент проверки в МУП «ПАТП-1» и до рассмотрения дела в суде, специальное разрешение на выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него у предприятия не имелось.

Вина Коваленко Е.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.21 КоАП РФ, подтверждается постановлением о возбуждении И.о. межрайонного природоохранного прокурора от 02.08.2011 г., объяснениями Коваленко Е.А., другими материалами дела.

Доводы жалобы, со ссылкой на письмо Министерства природных ресурсов и экологии Тверской области от 10.11.2011 г. и Управления Росприроднадзора по Тверской области от 13.07.2011 г. о том, что разрешение на выбросы не было получено по независящим от Коваленко Е.А. причинам не могут быть признаны состоятельными, так как причиной отказа в выдаче разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух по состоянию на 02.09.2011 г. послужило не отсутствие установленного на тот момент порядка выдачи разрешении, а несоблюдение МУП ПАТП-1 порядка обращения в компетентный на тот момент орган, что подтверждается письмом Департамента управления природными ресурсами охраны окружающей среды от 02.09.2011 г.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 14 ноября 2011 года по делу №А66-10966/2011, которое по утверждению в доводах жалобы должно было быть принято во внимание при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Коваленко Е.А., установлено, что факт осуществления выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух МУ ПАТП-1 г. Тверь, при отсутствии разрешения на предельно допустимый выброс таких веществ по состоянию на 07.10.2011 г., и вина в этом данной организации доказаны.

Суждения судьи Заволжского районного суда г. Твери, касающиеся необходимости отнесения совершенных Коваленко Е.А. противоправных действий (бездействия) к малозначительным правонарушениям в решении суда мотивированы и не соглашаться с ними оснований не имеется.

Состав данного административного правонарушения относится к категории формальных, то есть таких, в которых наступление вредных последствий совершённого административного правонарушения, не обязательно.

Постановлением по делу об административном правонарушении Коваленко Е.А. назначено наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.1 ст.8.21 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах считаю, что действия (бездействие) Коваленко Е.А. по ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ квалифицированы правильно, существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену принятых по делу постановлений на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ не допущено,

С учётом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Решение судьи Заволжского районного суда города Твери от 02 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.21 КоАП РФ, Коваленко Е.А. оставить без изменения, жалобу Коваленко Е.А.- без удовлетворения.

Судья Буйнов Ю.К.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 21-16
Принявший орган: Тверской областной суд
Дата принятия: 07 февраля 2012

Поиск в тексте