САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 октября 2010 года

29 октября 2010 года город Саратов

Судья Саратовского областного суда Анатийчук О.М., изучив заявление Гайворонского В.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводства в разумный срок

установил:

Гайворонский В.В. обратился в суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 5000 рублей.

Свои требования мотивировал тем, что 24 ноября 2008 года он обратился в управление внутренних дел Кировского района г.Саратова с заявлением о хищении у него путем обмана неизвестными лицами 23000 рублей. 06 февраля 2009 года по данному факту было возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 159 УК РФ. 28 декабря 2009 года следствие было закончено и дело передано в суд. Судом дело было рассмотрено 05 октября 2010 года. Срок доследственной проверки составил 2 месяца 12 дней, срок досудебного производства - 10 месяцев 22 дня, срок судопроизводства - 9 месяцев 8 дней, общий срок уголовного судопроизводства - 1 год 8 месяцев. Полагает, что по уголовному делу были нарушены разумные сроки судопроизводства, что повлекло нарушение его прав.

В силу статьи 6.1 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок. При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, начальника подразделения дознания, органа дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд возвращает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления к производству установит, что срок судопроизводства по делу или срок исполнения судебного постановления с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Из материалов уголовного дела № 10-20 / 2010 г. ( № 109219) в отношении Сырмолотова Э.В. по части 1 статьи 159 УК РФ следует, что Гайворонский В.В. 24 ноября 2008 года обратился в Управление внутренних дел по Кировскому району г.Саратова с заявлением о привлечении к уголовной ответственности лиц, которые обманным путем похитили у него денежные средства в сумме 23000 рублей. 06 февраля 2009 года дознавателем отдела дознания Управления внутренних дел по Кировскому району г.Саратова было вынесено постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ. 12 февраля 2009 года Гайворонский В.В. признан потерпевшим. 18 сентября 2009 года в качестве обвиняемого был привлечен Сыромолотов Э.В. 28 декабря 2009 года после окончания предварительного следствия уголовное дело было направлено мировому судье. 30 декабря 2009 года мировым судьей судебного участка № 4 Кировского района г.Саратова вынесено постановление о назначении предварительного слушания по уголовному делу на 11 января 2010 года. 11 января 2010 года судебное заседание было отложено на 26 января 2010 года в связи с неявкой подсудимого. 26 января 2010 года мировым судьей было вынесено постановление о приводе подсудимого, рассмотрение дела назначено на 11 февраля 2010 года. Постановлением мирового судьи от 11 февраля 2010 года судебное заседание по уголовному делу было назначено на 02 марта 2010 года. Постановлением мирового судьи от 02 марта 2010 года уголовное дело в отношении Сыромолотова Э.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159 УК РФ, прекращено в связи с примирением сторон и заглаживанием вреда. Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 27 апреля 2010 года постановление мирового судьи от 02 марта 2010 года о прекращении производства по делу было оставлено без изменения, апелляционная жалоба потерпевшего Гайворонского В.В. без удовлетворения. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 29 июня 2010 года апелляционное постановление Кировского районного суда г.Саратова от 27 апреля 2010 года в отношении Сыромолотова Э.В. отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение. Постановлением Кировского районного суда г.Саратова от 12 августа 2010 года апелляционная жалоба потерпевшего Гайворонского В.В. удовлетворена частично, постановление мирового судьи от 02 марта 2010 года о прекращении производства по делу было изменено. Постановлено считать, что уголовное дело прекращено в отношении Сырмолотова Э.В. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 05 октября 2010 года апелляционное постановление Кировского районного суда г.Саратова от 12 августа 2010 года оставлено без изменения, кассационная жалоба Гайворонского В.В. без удовлетворения.

Таким образом, срок досудебного производства по уголовному делу (с момента возбуждения уголовного дела до момента передачи в суд) составил 10,8 месяцев (или 325 дней), срок судопроизводства (с момента поступления дела к мировому судье до момента вступления в законную силу апелляционного постановления) 9,4 месяцев (или 281 день), общий срок судопроизводства составил 1 год и 8 месяцев (или 606 дней).

Данный срок судопроизводства по уголовному делу с учетом стадии досудебного производства, рассмотрения дела мировым судьей, а также того, что дело дважды рассматривалось апелляционной и кассационной инстанциями, с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права потерпевшего Гайворонского В.В. на судопроизводство в разумный срок.

При таких обстоятельствах, заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит возврату заявителю Гайворонскому В.В. по основанию пункта 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 244.6 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, судья

определил:

Возвратить Гайворонскому В.В. заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в связи с тем, что срок судопроизводства по делу с очевидностью свидетельствует об отсутствии нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд Российской Федерации в течение 10 дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Саратовский областной суд.

Судья Анатийчук О.М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка