ПРЕЗИДИУМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2010 года Дело N 44у-62

суда надзорной инстанции

Великий Новгород 20 декабря 2010 года

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Рябцова Ю.А.

членов президиума - Волкова А.Т., Петровой Е.В., Поморжанского А.В.

рассмотрел материал по надзорному представлению прокурора Новгородской области Бажутова С.А. о пересмотре постановления Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2004 года, кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 1 апреля 2004 года.

По приговору судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 4 июля 2002 года

Петров А.Ю., <...>, несудимый,

осужден по п.п. «б,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ к 10 годам лишения свободы с конфискацией имущества, по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ к 15 годам лишения свободы, по ч.3 ст.30, п.п. «з,н» ч.2 ст.105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, по ч.2 ст.222 УК РФ к 5 годам лишения свободы, в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества в исправительной колонии строгого режима.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2004 года приговор судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 4 июля 2002 года и кассационное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2003 года приведены в соответствие с действующим законодательством:

действия Петрова переквалифицированы с ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) на ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года), по которой назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, исключен квалифицирующий признак «неоднократно»;

из осуждения Петрова по ч.3 ст.30, п.п. «з,н» ч.2 ст.105 УК РФ исключен квалифицирующий признак « неоднократно»;

из осуждения Петрова по п.п. «б,в» ч.3 ст.162 УК РФ исключен квалифицирующий признак «в целях завладения имуществом в крупном размере», о назначении дополнительного наказания в виде конфискации имущества, последнее исключено из указания суда о назначении осужденному окончательного наказания по совокупности преступлений.

В остальной части судебные решения оставлены без изменения.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 1 апреля 2004 года постановление оставлено без изменения.

В надзорном представлении прокурор Новгородской области Бажутов С.А. ставит вопрос об изменении судебных решений в отношении Петрова в части наказания, ссылаясь на позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, ст.10 УК РФ. Кроме того, при назначении наказания осужденному по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ просит учесть положения ч.1 ст.62 УК РФ. Полагает необходимым снизить осужденному наказание по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ - до 9 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ - до 9 лет 11 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.222 УК РФ - до 3 лет 8 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ окончательно назначить 17 лет 11 месяцев лишения свободы.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Антоновой Г.И., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание судебных решений, мотивы надзорного представления и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, мнение заместителя прокурора Новгородской области Теплякова В.М., поддержавшего доводы надзорного представления, президиум Новгородского областного суда

у с т а н о в и л:

Приговором судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 4 июля 2002 года Петров осужден за убийство, сопряженное с разбоем, за разбой, совершенный с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением оружия, в целях завладения имуществом в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, за покушение на убийство, совершенное неоднократно, по найму, а также за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение оружия и боеприпасов, совершенные неоднократно.

Его действия были правильно квалифицированы по п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ, по п.п. «б,в» ч. 3 ст. 162 УК РФ, по ч.3 ст.30, п.п. «з,н» ч.2 ст.105 УК РФ и по ч.2 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года).

В соответствии со ст. 10 УК уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу.

Новгородский районный суд обоснованно внес изменения в вышеуказанные судебные решения, однако при решении вопроса о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством не обсудил вопрос о смягчении Петрову наказания.

Президиум находит, что надзорное представление прокурора подлежит частичному удовлетворению.

С учетом исключения из квалификации действий Петрова по п.п. «б,в» ч.3 ст.162 УК РФ квалифицирующего признака «в целях завладения имуществом в крупном размере», из квалификации его действий по ч.3 ст.30, п.п. «з,н» ч.2 ст.105 УК РФ квалифицирующего признака « неоднократно», исключения из осуждения Петрова по ч.2 ст.222 УК РФ квалифицирующего признака «неоднократно», что повлекло изменение в этой части квалификации его действий, а преступление перешло из категории тяжких преступлений в категорию преступлений средней тяжести, доводы прокурора о смягчении осужденному наказания заслуживают внимания.

Поскольку в соответствии с ч.4 ст.66 УК РФ смертная казнь и пожизненное лишение свободы за приготовление к преступлению и покушение на преступление не назначаются, то при назначении Петрову наказания по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ необходимо принять во внимание признание судом в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, явку с повинной по этому преступлению, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и назначить осужденному наказание с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ (в редакции ФЗ от 29 июня 2009 года), а также ч.3 ст.66 УК РФ.

В соответствии с положениями ч.1 ст.409, п.4 ч.1 ст.379 УПК РФ назначение несправедливого наказания является основанием для изменения судебного решения в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, президиум

п о с т а н о в и л:

1.Надзорное представление прокурора Новгородской области удовлетворить частично.

2. Постановление Новгородского районного суда Новгородской области от 11 марта 2004 года, кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 1 апреля 2004 года в отношении Петрова А.Ю. изменить:

по приговору судебной коллегии по уголовным делам Новгородского областного суда от 4 июля 2002 года, кассационному определению Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 3 апреля 2003 года смягчить Петрову А.Ю. наказание по п. «в» ч.3 ст.162 УК РФ (в редакции ФЗ от 13 июня 1996 года) до 9 (девяти) лет 11 месяцев лишения свободы; по ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ - до 9 (девяти) лет 11 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) - до 3 (трех) лет 8 месяцев лишения свободы;

в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «з» ч.2 ст.105, п. «в» ч.3 ст.162, ч.3 ст.30, п. «з» ч.2 ст.105, ч.1 ст.222 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Петрову А.Ю. 17 (семнадцать) лет 9 месяцев лишения свободы.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председатель президиума

Новгородского областного суда Ю.А.Рябцов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка