• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ПРЕЗИДИУМ НОВГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
 

от 28 марта 2011 года Дело N 44у-8 -1
 

суда надзорной инстанции

Великий Новгород 28 марта 2011 года

Президиум Новгородского областного суда в составе:

председательствующего - Рябцова Ю.А.,

членов президиума - Бабкова В.В.,

Бобряшовой Л.П.,

Ковалевой Л.Е.,

Петровой Е.В.,

рассмотрел уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Иванова А.С. о пересмотре постановления Валдайского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2010 года и приговора Валдайского районного суда Новгородской области от 26 мая 2006 года.

Приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 27 марта 2006 года Иванов А.С., ... ранее судимый: 17 ноября 2003 года по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 23 ноября 2004 года на неотбытый срок 1 год 11 месяцев 3 дня,

осужден к лишению свободы:

по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ на срок 2 года;

по ч.1 ст.226 УК РФ на срок 3 года;

по ч.2 ст.161 УК РФ на 5 лет;

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений назначено 6 лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору от 17 ноября 2003 года окончательно назначено наказание в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Он же приговором Валдайского районного суда Новгородской области от 26 мая 2006 года осужден по ч.1 ст.318 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 марта 2006 года окончательно назначено наказание в виде 8 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 сентября 2005 года.

В кассационном порядке приговор не обжаловался.

Надзорным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 12 августа 2010 года приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 27 марта 2006 года изменен:

действия Иванова А.С. переквалифицированы на ч.1 ст.158 УК РФ с назначением наказания в виде 1 года лишения свободы, от которого он освобожден в связи с истечением сроков давности уголовного преследования; наказание по ч.2 ст.161 УК РФ смягчено до 4 лет 6 месяцев лишения свободы; в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ и ч.1 ст.226 УК РФ, Иванову А.С. назначено 4 года 9 месяцев лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ окончательно - 5 лет 3 месяца лишения свободы.

По представлению начальника ФБУ ИК-3 в соответствии с п.15 ст.397 УПК РФ Валдайский районный суд 22 ноября 2010 года рассмотрел вопрос о разъяснении порядка исполнения приговора от 26 мая 2006 года в связи с изменениями, внесенными судом надзорной инстанции в приговор от 27 марта 2006 года, и постановил: в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по приговору от 27 марта 2006 года и по приговору от 26 мая 2006 года, окончательно назначить Иванову А.С. наказание в виде 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В кассационном порядке постановление не обжаловалось.

Заслушав доклад судьи Новгородского областного суда Юршо В.М., изложившего обстоятельства дела, содержание судебных решений, мотивы надзорной жалобы и вынесения постановления о возбуждении надзорного производства, объяснение осужденного Иванова А.С. в режиме видеоконференцсвязи, полагавшего постановление отменить, мнение прокурора Новгородской области С.А. Бажутова, полагавшего постановление отменить и направить материал на новое рассмотрение, президиум Новгородского областного суда

у с т а н о в и л:

В надзорной жалобе осужденный Иванов А.С. просит отменить постановление, так как не был своевременно извещен о дате, времени и месте рассмотрения представления администрации колонии и был лишен возможности довести до суда свою позицию по делу путем личного участия в судебном заседании.

Проверив доводы надзорной жалобы с изучением материалов уголовного дела, президиум находит ее подлежащей удовлетворению по основаниям, указанным в ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 УПК РФ, в связи с нарушением уголовно-процессуального закона.

Учитывая характер решаемого вопроса, аналогичного тому, который подлежит разрешению в приговоре суда, осужденному должна быть обеспечена реальная возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, что является одной из необходимых гарантий судебной защиты и справедливости судебного разбирательства.

На это обстоятельство неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд РФ (постановление от 10 декабря 1998 года № 27-П; определение от 16 ноября 2006 года № 538-О; от 19 мая 2009 года № 576-О), подчеркивая, что при принятии решений, связанных с ограничением свободы и личной неприкосновенности, суд как орган правосудия призван обеспечить одинаковые по своей природе судебные гарантии защиты прав и законных интересов личности независимо от стадии производства по уголовному делу, в котором соответствующие вопросы решаются.

Однако из содержания обжалуемого постановления судьи, протокола судебного заседания усматривается, что Иванову не была обеспечена возможность путем личного участия либо иным образом довести до суда свою позицию по вопросам исполнения вынесенного в отношении него приговора и назначения ему наказания по совокупности преступлений.

В материалах дела отсутствуют данные о том, что Иванов своевременно извещался о поступлении в суд представления администрации исправительного учреждения, ознакомлен с этим представлением и оповещен о дате, времени и месте его рассмотрения Валдайским районным судом.

Как видно из материалов дела, сообщение о рассмотрение ходатайства администрации колонии было направлено Валдайским районным судом в ФБУ ИК-3 по адресу: ... 18 ноября 2010 года, однако осужденный Иванов, как усматривается из сообщения из колонии, был ознакомлен с ним 1 декабря 2010 года, то есть после рассмотрения ходатайства судом.

При рассмотрении ходатайства в порядке ст.51 УПК РФ принимал участие адвокат К., который в судебном заседании заявил, что просит разъяснение порядка исполнения приговора оставить на усмотрение суда.

Участие данного адвоката в судебном заседании не было согласовано с осужденным Ивановым.

С учетом изложенного президиум находит, что право Иванова на защиту в условиях состязательного судебного разбирательства было нарушено.

Рассмотрев ходатайство администрации колонии в порядке, предусмотренном п.15 ст.397 УПК РФ, суд не учел, что по смыслу закона в указанном порядке разрешаются лишь такие сомнения и неясности, решение которых не затрагивает существо приговора. Изменение окончательного наказания по приговору от 26 мая 2006 года, назначенного в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ, затрагивает существо приговора.

Поэтому пересмотр указанного приговора возможен лишь в соответствии с главой 48 УПК РФ в порядке надзора, что относится к компетенции президиума Новгородского областного суда.

В соответствии с ч.1 ст.409, п.2 ч.1 ст.379 и ст.381 УПК РФ рассмотрение уголовного дела в отсутствие осужденного и постановление судебного решения незаконным составом суда в любом случае является основанием отмены судебного решения.

С учетом изложенного постановление нельзя признать законным, и оно подлежит отмене.

Учитывая, что окончательное наказание по приговору от 26 мая 2007 года назначено по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору от 27 марта 2006 года, а также принимая во внимание, что окончательное наказание по приговору от 27 марта 2006 года снижено с 6 лет 6 месяцев до 5 лет 3 месяцев, президиум приходит к выводу о необходимости снижения наказания по приговору от 26 мая 2006 года, назначенного по правилам ч.5 ст.69 УК РФ. При этом президиум учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также те смягчающие обстоятельства, на которые суд сослался в приговоре.

С учетом внесения изменений в ч.1 ст.318 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ, указанная норма в силу ст.10 УК РФ подлежит применению в новой редакции.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.407, 408 УПК РФ, президиум Новгородского областного суда

п о с т а н о в и л:

1. Надзорную жалобу осужденного Иванова А.С. удовлетворить.

2. Постановление Валдайского районного суда Новгородской области от 22 ноября 2010 года в отношении Иванова А.С. отменить.

3. Приговор Валдайского районного суда Новгородской области от 26 мая 2006 года в отношении Иванов А.С. изменить:

- переквалифицировать его действия с ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. ФЗ от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) на ч.1 ст.318 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по данному приговору и наказания по приговору от 27 марта 2006 года окончательно назначить наказание в виде 5 лет 7 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части судебные решения в отношении Иванова А.С. оставить без изменения.

Председатель президиума

Новгородского областного суда Ю.А. Рябцов




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 44у-8
Принявший орган: Новгородский областной суд
Дата принятия: 28 марта 2011

Поиск в тексте