ПРЕЗИДИУМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 июля 2011 года Дело N 44-г-13/11

президиума Саратовского областного суда

18 июля 2011 года г. Саратов Президиум в составе:

председательствующего Шепелина Е.А.,

членов президиума Елкановой И.А., Журавлева В.К., Захарова В.Н., Матросова В.М.,

рассмотрел гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» к Митюреву Ю.П., Митюревой Н.К., Митюреву О.Ю.о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, истребованное по надзорной жалобе администрации Волжского района муниципального образования «Город Саратов» на частное определение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 15.12.2010 г.

Заслушав доклад судьи областного суда Васильевой Т.Г., исследовав материалы дела, президиум Саратовского областного суда,

установил:

ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» обратилось в суд с исковыми требованиями к Митюреву Ю.П., Митюревой Н.К., Митюреву О.Ю.о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 15.12.2010 г. производство по делу по иску ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» к Митюреву Ю.П., Митюревой Н.К., Митюреву О.Ю. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг прекращено в связи с отказом истца от иска, поскольку в судебном заседании было установлено, что ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК» не осуществляло управление домом по адресу: г. Саратов, ул. Бакинская, д. 10, в котором расположена квартира, принадлежащая ответчикам.

В адрес директора ООО «УК «Первая Волжская ЖЭК», администрации Волжского района г. Саратова вынесено частное определение от 15.12.2010 г., согласно которому мировой судья усмотрел нарушение законности, выразившейся в невнимательной, небрежной работе лиц, осуществляющих сбор информации для подготовки искового материала в суд.

В надзорной жалобе администрация Волжского района муниципального образования «Город Саратов» просит частное определение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 15.12.2010 г. отменить в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права, указывает, что администрация не вправе вмешиваться в деятельность юридических и физических лиц, подменять собой контрольные и надзорные органы.

Определением судьи Саратовского областного суда от 29.06.2011 г. надзорная жалоба с гражданским делом переданы для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, мотивы определения о передаче надзорной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции, президиум находит частное определение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 15.12.2010 г. подлежащим отмене.

В силу ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Вынесенное по делу частное определение основано на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса РФ при выявлении случаев нарушения законности суд вправе вынести частное определение и направить его в соответствующие организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны в течение месяца сообщить о принятых ими мерах.

Вынося в адрес ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК», администрации Волжского района г. Саратова частное определение мировой судья пришел к выводу о том, что невнимательность, небрежность в работе лиц, осуществляющих сбор информации для подготовки искового материала в суд, в случае неявки ответчиков могли привести к вынесению незаконного решения.

Между тем, мировым судьей не учтено, что в силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Часть 1 ст. 3 ГПК РФ конкретизирует положения ст. 46 Конституции РФ, закрепляя, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

При вынесении оспариваемого судебного акта мировой судья не указал, в чем заключается нарушение законности ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК», администрацией Волжского района г. Саратова, какие нормы права были ими нарушены, какие меры должны быть предприняты ООО «Управляющая компания «Первая Волжская ЖЭК», администрацией Волжского района г. Саратова для устранения допущенных нарушений.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, влекущими в соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ отмену судебного постановления в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, президиум Саратовского областного суда,

постановил:

частное определение мирового судьи судебного участка № 2 Волжского района г. Саратова от 15.12.2010 г. отменить.

ФИО10 ФИО8

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка