• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 29 августа 2011 года Дело N 12-72/11-7/97к
 

Великий Новгород 29 августа 2011 года

Судья Новгородского областного суда, расположенного по адресу: г. Великий Новгород, ул. Нехинская, д.55, Комаровская Е.И., рассмотрев в порядке пересмотра жалобу Ситенко Л.Г. на решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 01 августа 2011 года, которым оставлено без изменения постановление 53 ВК №459986 по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 июня 2011 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Крестецкому району в отношении Ситенко Л.Г. о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением 53 ВК №459986 по делу об административном правонарушении, вынесенным 28 июня 2011 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Крестецкому району ФИО, водитель Ситенко Л.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Как следует из данного постановления, основанием для его вынесения явилось то, что при осуществлении движения задним ходом, Ситенко Л.Г. не убедился в безопасности совершения данного маневра, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством под управлением Д.

Судьёй вынесено вышеуказанное решение, с которым не согласен Ситенко Л.Г.

В поданной им в порядке пересмотра жалобе он просит отменить вынесенные в отношении него постановление и решение, мотивируя тем, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ, поскольку движение задним ходом в местах, где такое движение не запрещено, не образует состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

В судебное заседание Ситенко Л.Г., а также потерпевшие С. и Д., извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. Поскольку неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела, поданная Ситенко Л.Г. в порядке пересмотра жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив материалы дела, ознакомившись с доводами жалобы, нахожу вышеназванное решение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена ответственность за разворот или движение задним ходом в местах, где такие маневры запрещены, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.11 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 2 пункта 8.12 Правил дорожного движения РФ запрещается движение задним ходом на перекрестках и в местах, где запрещен разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Пунктом 8.11 Правил разворот запрещается: на пешеходных переходах; в тоннелях; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними; на железнодорожных переездах; в местах с видимостью дороги хотя бы в одном направлении менее 100 м; в местах расположения остановочных пунктов.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении, Ситенко Л.Г. был признан виновным в том, что 28 июня 2011 года около 20 часов 57 минут, он, управляя автомобилем №1, и двигаясь задним ходом по ул. <...> в п.<...>, не убедился в безопасности данного маневра, в результате чего совершил столкновение с автомобилем №2 под управлением водителя Д., который, пытаясь уйти от столкновения, допустил столкновение с автомобилем №3 под управлением водителя С., в результате данного дорожно-транспортного происшествия все автомобили получили технические повреждения.

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Крестецкому району ФИО 53ВК 459986 от 28 июня 2011г. действия Ситенко Л.Г. были квалифицированы по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 руб.

Оставляя данное постановление без изменения, судья районного суда признал квалификацию действий Ситенко Л.Г. по части 2 статьи 12.14 КоАП РФ правильным, а вынесенное в отношении данного лица постановление о привлечении к административной ответственности законным и обоснованным.

Вместе с тем, с таким выводом судьи согласиться нельзя, поскольку материалы дела свидетельствуют о том, что Ситенко Л.Г. выехал на ул. <...> в районе магазина «М...» п.<...> с прилегающей территории, а именно, с автостоянки, выезд с которой осуществляется непосредственно на проезжую часть дороги. Выезды с прилегающей территории в соответствии с пунктом 1.2 Правил дорожного движения РФ не считаются перекрестками, не запрещен в данном месте также и разворот согласно пункту 8.11 Правил.

Как следует из схемы дорожно-транспортного происшествия, организация движения и расположения транспортных средств в указанном месте не предусматривает возможности выезда с места парковки иначе как задним ходом и каких-либо ограничений либо запретов на движение задним ходом не содержит.

При таких данных, осуществление Ситенко Л.Г. движения задним ходом в месте, где такое движение не запрещено, не образует состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14 КоАП РФ.

Вывод судьи, изложенный в решении, относительно того, что диспозицией указанной правовой нормы охватываются действия водителя, осуществляющего движение задним ходом, в том числе и в разрешенном месте, но без обеспечения безопасности осуществления данного маневра, основан на неверном толковании закона, а потому не может быть признан правильным.

Следовательно, оснований для квалификации действий Ситенко Л.Г. по части 2 статьи 12.14КоАП РФ не имелось.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Крестецкому району ФИО и решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области подлежат отмене.

Производство по делу в отношении Ситенко Л.Г. подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.14КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу Ситенко Л.Г. удовлетворить.

Постановление 53 ВК №459986 по делу об административном правонарушении, вынесенное 28 июня 2011 года старшим инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по Крестецкому району ФИО, и решение судьи Окуловского районного суда Новгородской области от 01 августа 2011 года, вынесенные в отношении Ситенко Л.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.14Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу в отношении Ситенко Л.Г. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу с момент его вынесения судьей.

Судья Новгородского областного суда Е.И. Комаровская




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 12-72/11-7/97к
Принявший орган: Новгородский областной суд
Дата принятия: 29 августа 2011

Поиск в тексте