НОВГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2011 года Дело N 44а-10

Великий Новгород 27 января 2011 года

Заместитель председателя Новгородского областного суда Поморжанский А.В., рассмотрев в порядке надзора жалобу Моисеевой И.Г. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского района Новгородской области от 26 апреля 2010 года о привлечении

Моисеевой И.Г., <...> года рождения, работающей генеральным директором Общества с ограниченной ответственностью <...>, проживающей по адресу: <...>,

к административной ответственности по ч.1 ст.19.4 КоАП РФ и назначении наказания в виде предупреждения,

УСТАНОВИЛ:

15 апреля 2010 года судебным приставом-исполнителем составлен протокол об административном правонарушении в отношении Моисеевой И.Г. о том, что она, являясь генеральным директором ООО <...>, заработную плату не получает, взыскателю денежные средства не перечисляет, по постановлениям от 05 мая и 28 мая 2009 года об обращении взыскания на заработную плату должника Моисеевой И.Г., направленным в адрес ООО <...>, удержания не производит.

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского района Новгородской области от 26 апреля 2010 года Моисеева И.Г. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде предупреждения.

В поданной в порядке надзора жалобе Моисеева И.Г., не соглашаясь с вынесенным судебным постановлением, просит его отменить. При этом указывает, что протокол в её отношении составлен неправомочным лицом, поскольку служба судебных приставов органом, осуществляющим государственный надзор (контроль), не является, в связи с чем судебный пристав-исполнитель не может составлять протоколы по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, диспозиция которой заключается в неповиновении законному распоряжению или требованию должностного лица органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), а равно в воспрепятствовании осуществлению этим должностным лицом служебных обязанностей.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в надзорной жалобе, прихожу к следующим выводам.

Мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что при проведении проверки бухгалтерии ООО <...>, расположенного по адресу: <...>, выявлено, что заработная плата генеральным директором ООО <...> Моисеевой И.Г. не получается, по исполнительным документам денежные средства взыскателям не перечисляются, удержания с предприятия не производятся.

Указанные обстоятельства установлены мировым судьёй на основании имеющихся в материалах дела достоверных, допустимых, относимых и в своей совокупности достаточных доказательств, оцененных мировым судьёй в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно п. 77 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 19.4 КоАП РФ, вправе составлять судебные приставы.

Исходя из положений ст. 1 Федерального закона РФ «О судебных приставах» от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ (далее - Федеральный закон № 118) одной из задач, возлагаемых на судебных приставов, является задача по осуществлению принудительного исполнения судебных актов.

Как видно из материалов административного дела, в отношении Моисеевой И.Г. ввиду того, что ею не были в добровольном порядке исполнены обязательства, судебным приставом-исполнителем была применена принудительная мера исполнения решения Новгородского городского суда и вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату должника - Моисеевой И.Г.

В силу положений абз. 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118, в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель фактически осуществляет государственный контроль, а именно контроль со стороны государственных органов за надлежащим исполнением гражданами возложенных на них обязанностей как в силу закона, так и по решению суда.

В связи с изложенным, довод надзорной жалобы Моисеевой И.Г. об отсутствии правомочий у судебного пристава-исполнителя на составление протокола в её отношении об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ, не является состоятельным и не может влечь отмену либо изменение принятого по делу судебного постановления.

Таким образом, исходя из изложенного, каких-либо нарушений при составлении 15 апреля 2010 года протокола об административном правонарушении в отношении Моисеевой И.Г. не усматривается.

Принципы привлечения юридического лица к административной ответственности, закреплённые в КоАП РФ, соблюдены, постановление вынесено на основании достоверно установленных обстоятельств в строгом соответствии с требованиями КоАП РФ, что свидетельствует о законности принятого решения и отсутствии нарушений права Моисеевой И.Г. на справедливое рассмотрение дела.

С учётом изложенного выше, привлечение Моисеевой И.Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ законно и обосновано. Постановление мирового судьи вынесено с соблюдением сроков, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 19.4 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 30.17 - 30.19 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 15 Окуловского района Новгородской области от 26 апреля 2010 года в отношении Моисеевой И.Г. оставить без изменения, а её жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка