ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 21 апреля 2011 года Дело N 21-4

21 апреля 2011 г. город Тверь

Судья Тверского областного суда Сурина Е.В., при секретаре Голубевой К.А., рассмотрев дело по жалобе Зюзина А.В. на постановление судьи Московского районного суда города Твери от 22 марта 2011 года, которым Зюзин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев,

у с т а н о в и л а:

Постановлением судьи Московского районного суда города Твери от 22 марта 2011 года Зюзин А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев.

В жалобе Зюзин А.В. просит об отмене постановления и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей не в полной мере исследован вопрос относительно допустимости представленных доказательств. Материалы административного дела составлены с нарушением закона. Сотрудниками ДПС был нарушен порядок направления его на медицинское освидетельствование. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения сотрудниками ДПС не проводилось, и пройти его не предлагалось. Отказа от прохождения освидетельствования он не выражал. Понятые совершили в отношении него оговор, поскольку не были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний. В связи с этим письменные объяснения понятых не являлись допустимыми доказательствами. Справка о результатах химико-токсикологических исследований, на основании которой было сделано заключение об установлении состояния опьянения, не может быть признана допустимым доказательством, поскольку в ней указано, что при помощи предварительного метода исследования ПФИА наркотические вещества не были обнаружены. В жалобе также указывается на нарушение порядка медицинского освидетельствования (Инструкции по заполнению учетной формы N 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 27.01.2006 № 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ»). Заключение об установлении состояния опьянения, вынесенное на основании указанных лабораторных исследований, не является законным и обоснованным, в связи с этим и акт медицинского освидетельствования не может быть принят в качестве доказательства по делу. Также указывается на нарушение судьей принципа презумпции невиновности при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения инспектора ДПС ГИБДД УВД по Тверской области Близнецова Д.О., оценив обоснованность доводов жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 28.02.2011 Зюзин А.В. 03 февраля 2011 года в 03 час. 45 мин. на  ...  в  ...  управлял транспортным средством  ... , государственный регистрационный знак  ... , в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.

В соответствии с пунктом 2.7 ПДД водителю запрещается в частности управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Зюзиным А.В. указанного административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.02.2011; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 03.02.2011; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2011; копией протокола о задержании транспортного средства от 03.02.2011; актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 03.02.2011; справкой о результатах химико-токсикологических исследований; письменными объяснениями понятых С.С.Р. и В.И.А., а также другими доказательствами, исследованными по делу.

Действия Зюзина А.В. квалифицированы по части 1 статьи ст. 12.8 КоАП РФ правильно, нарушений требований норм, содержащихся в разделе IV КоАП РФ, при производстве по делам об административных правонарушениях не допущено.

Наказание Зюзину А.В. назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств правонарушения, личности виновного, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушении порядка направления Зюзина А.В. на медицинское освидетельствование не нашли своего подтверждения.

Как видно из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.02.2011, основанием для направления Зюзина А.В. на медицинское освидетельствование является отказ водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Указанный протокол был составлен в присутствии двух понятых, которым при даче объяснений были разъяснены права и обязанности и которые были предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Состояние опьянения Зюзина А.В. установлено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством от 03.02.2011, справкой о результатах химико-токсикологических исследований № 31 от 03.02.2011.

Инструкция по заполнению учетной формы N 454/у-06 «Справка о результатах химико-токсикологических исследований», на которую имеется ссылка в жалобе, при проведении медицинского освидетельствования соблюдена.

Доводы жалобы о том, что при помощи предварительного метода исследования ПФИА наркотические вещества в моче Зюзина А.В. не были обнаружены, в связи с чем справка о результатах химико-токсикологических исследований, на основании которой было сделано заключение об установлении состояния опьянения, не может быть признана допустимым доказательством, отклоняются. Несогласие Зюзина А.В. с результатом медицинского освидетельствования не может служить основанием для признания его неверным. Определение состояние опьянения проводится при помощи нескольких методов исследования, при этом лабораторное исследование биологического объекта является наиболее точным.

Судом установлены все юридически значимые обстоятельства, подлежащие выяснению по делу в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ. Доводы жалобы о нарушении требований КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении не нашли своего подтверждения.

С учётом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

Постановление судьи Московского районного суда города Твери от 22 марта 2011 года в отношении Зюзина А.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Зюзина А.В. - без удовлетворения.

Судья Е.В. Сурина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка