• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 19 января 2012 года
 

Именем Российской Федерации

19 января 2012 года Красноярский краевой суд в составе:

председательствующего Войты И.В.

при секретаре Рябченко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, с участием Уполномоченного представителя избирательного объединения Красноярское региональное (краевое) отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Ковалевой И.А. и зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1 Подоляк Н.М., председателя Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1 Силаевой С.А., прокурора отдела прокуратуры Красноярского края Краснопеевой О.В.,

гражданское дело по заявлению Уполномоченного представителя избирательного объединения Красноярское региональное (краевое) отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Ковалевой И.А. и зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1 Подоляк Н.М. об отмене решений Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1 от 05 декабря 2011 года № 11/28-Л, от 05 декабря 2011 года № 11/28-СМ, от 05 декабря 2011 года № 11/28-С, от 05 декабря 2011 года № 11/29 «Об утверждении итогов выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созывая по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1», а также о признании недействительным Протокола № 1 Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1,

У С Т А Н О В И Л:

Уполномоченный представитель избирательного объединения Красноярское региональное (краевое) отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Ковалева И.А. и зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1 Подоляк Н.М. обратились в Красноярский краевой суд с заявлением об отмене решений Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1 (далее по тексту - Окружная избирательная комиссия) от 05 декабря 2011 года № 11/28-Л, от 05 декабря 2011 года № 11/28-СМ, от 05 декабря 2011 года № 11/28-С, от 05 декабря 2011 года № 11/29 «Об утверждении итогов выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созывая по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1», а также о признании недействительным Протокола № 1 Окружной избирательной комиссии.

Требования мотивированы тем, что 04 декабря 2011 года, в день проведения голосования по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва, Окружной избирательной комиссией были допущены нарушения порядка и сроков рассмотрения жалоб.

Так, решением Окружной избирательной комиссии от 05 декабря 2011 года 11/28-П наблюдателю от кандидата в депутаты Подоляк Н.М. Пальчикову М.А. незаконно отказано в удовлетворении его жалобы на действия участковой избирательной комиссии № 266, отказавшей ему в осуществлении наблюдения за ходом голосования на этом избирательном участке. Причиной отказа явилось отсутствие в его паспорте отметки о регистрации места жительства. Однако у наблюдателя Пальчикова М.А. имелось направление, в котором содержались необходимые сведения о нём. Его обращение в Окружную избирательную комиссию на действия участковой избирательной комиссии не было рассмотрено.

Решением Окружной избирательной комиссии от 05 декабря 2011 года № 11/28-Л доверенному лицу кандидата Подоляк Н.М. Лопатиной А.В. отказано в удовлетворении жалобы на действия председателя участковой избирательной комиссии № 274, которая отказала принять жалобу от наблюдателя Подлобникова А.А. на нарушения при голосовании на указанном избирательном участке. Окружная избирательная комиссия рассмотрела жалобу Лопатиной А.В. без приглашения её на заседание комиссии и с нарушением сроков рассмотрения, а также необоснованно признала, что жалоба Подлобникова А.А. не поступала в участковую избирательную комиссию.

Решением Окружной избирательной комиссии от 05 декабря 2011 года № 11/28-СМ признана необоснованной жалоба члена Окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Смышляевой А.В. на отказ председателя Участковой избирательной комиссии № 272 принять и зарегистрировать два заявления от доверенного лица кандидата в депутаты Подоляк Н.М. - Лопатиной А.В. о выявленном нарушении на избирательном участке. Данное решение принято с нарушением установленной законом процедуры, без участия Смышляевой А.В. и Подоляк Н.М. в заседании комиссии, а также сроков рассмотрения жалобы.

Решением Окружной избирательной комиссии от 05 декабря 2011 года № 11/28-С признана необоснованной жалоба члена Окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Сосновской Э.Н. о нарушениях на избирательных участках №№ 240, 241, 251, 257, а именно: отсутствие в списках избирателей нумерации страниц, нумерации и указания общего количества книг на титульных листах книг списка избирателей, выдача бюллетеней по дополнительным спискам. В нарушение закона Окружная избирательная комиссия не проверила жалобу Сосновской Э.Н., не пригласила её на заседание комиссии, рассмотрев жалобу с нарушением срока.

При принятии решения от 05 декабря 2011 года № 11/29 «Об утверждении итогов выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созывая по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1», Окружная избирательная комиссия не пригласила на заседание кандидатов, уполномоченных представителей политических партий, которые выдвинули своих кандидатов для участия в выборах, лишив их возможности присутствовать на заседании комиссии, представить документы о нарушениях избирательного законодательства, допущенных участковыми избирательными комиссиями при голосовании и при подсчете голосов, не позволяющих выявить действительную волю избирателей.

По утверждению заявителей, вышеназванные нарушения привели к подписанию Протокола № 1 с нарушением порядка, установленного пунктом 3 статьи 69 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и пунктом 10 статьи 51 Уставного закона Красноярского края «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края». В Протоколе № 1 допущены несоответствия строк 5 и 7: число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования на 30 бюллетеней больше числа бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования и равно, соответственно 1308 и 1278 бюллетеней. Указанные суммарные данные внесены из сводной таблицы территориальной избирательной комиссии. В связи с этим заявители просили признать указанный Протокол № 1 Окружной избирательной комиссии недействительным.

В судебном заседании Ковалева И.А. и Подоляк Н.М. поддержали заявленные требования полностью, по тем же основаниям.

Председатель Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1 Силаева С.А. с заявлением не согласна, ссылаясь на законность оспариваемых решений и протокола.

Привлеченный к участию в деле в качестве заинтересованного лица, зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1 Фокин В.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав представленные доказательства, заслушав заключение прокурора Краснопеевой О.В., полагавшей необходимым в удовлетворении заявления отказать, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению.

Согласно Конституции Российской Федерации высшим непосредственным выражением власти народа является референдум и свободные выборы (часть 3 статьи 3); граждане Российской Федерации имеют право участвовать в управлении делами государства как непосредственно, так и через своих представителей, избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме (часть 1 и 2 статьи 32); статус края определяется Конституцией Российской Федерации и уставом края (часть 2 статьи 66).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Устава Красноярского края от 05 июня 2005 г. № 5-1777 (ред. от 10.06.2010) Законодательное Собрание края является постоянно действующим высшим и единственным органом законодательной власти края.

Законодательное Собрание края состоит из представляющих население края 52 депутатов, из которых 22 депутата избираются по одномандатным избирательным округам, которые образуются на территории края, за исключением территорий административно-территориальных единиц с особым статусом - территорий Таймырского Долгано-Ненецкого и Эвенкийского районов, 2 депутата избираются по двухмандатному избирательному округу, который образуется на территории административно-территориальной единицы с особым статусом - территории Таймырского Долгано-Ненецкого района, 2 депутата избираются по двухмандатному избирательному округу, который образуется на территории административно-территориальной единицы с особым статусом - территории Эвенкийского района, 26 депутатов избираются по единому образуемому на всей территории края краевому избирательному округу пропорционально числу голосов, поданных за краевые списки кандидатов в депутаты, выдвинутые политическими партиями (часть 1 статьи 59 Устава Красноярского края).

Федеральным законом от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» определены принципы проведения в Российской Федерации выборов и референдума, закреплены основные гарантии избирательных прав граждан Российской Федерации (далее по тексту - Федеральный закон № 67-ФЗ).

Порядок выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края установлен Уставным законом Красноярского края от 12 апреля 2011 г. № 12-5778 «О выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края» (далее по тексту - Уставной закон Красноярского края).

Основанием для отмены судом решения избирательной комиссии о результатах соответствующих выборов после определения результатов выборов являются одно из перечисленных в части 2 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ, установленных судом обстоятельств:

а) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, израсходовали на проведение своей избирательной кампании помимо средств собственного избирательного фонда средства в размере, составляющем более чем 10 процентов от предельного размера расходования средств избирательного фонда, установленного законом;

б) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, осуществляли подкуп избирателей, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей;

в) кандидат, признанный избранным, избирательное объединение, выдвинувшее список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, при проведении агитации вышли за рамки ограничений, предусмотренных пунктом 1 статьи 56 настоящего Федерального закона, что не позволяет выявить действительную волю избирателей;

г) кандидат, признанный избранным, руководитель избирательного объединения, выдвинувшего список кандидатов, допущенный к распределению депутатских мандатов, использовали преимущества должностного или служебного положения, и указанное нарушение не позволяет выявить действительную волю избирателей.

Частью 3 этой же статьи предусмотрено, что суд соответствующего уровня может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов на избирательном участке, территории, в избирательном округе, в муниципальном образовании, в субъекте Российской Федерации, в Российской Федерации в целом также в случае нарушения правил составления списков избирателей, порядка формирования избирательных комиссий, порядка голосования и подсчета голосов (включая воспрепятствование наблюдению за их проведением), определения результатов выборов, незаконного отказа в регистрации кандидата, списка кандидатов, признанного таковым после дня голосования, других нарушений избирательного законодательства, если эти нарушения не позволяют выявить действительную волю избирателей.

Аналогичные основания для отмены решения избирательной комиссии об итогах голосования, о результатах выборов приведены в пункте 14 статьи 59 Уставного закона Красноярского края.

Суд, оценив все исследованные доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что указанные обстоятельства по настоящему делу отсутствуют, при проведении выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1 и определении результатов выборов не было допущено таких нарушений избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей и влекут за собой отмену результатов выборов.

Постановлением Законодательного Собрания Красноярского края от 30 августа 2011 года № Ч-6139П на 04 декабря 2011 года назначены выборы депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва.

Решением Избирательной комиссии Красноярского края от 02 сентября 2011 года № 7/52-6 «О формировании окружных избирательных комиссий и о возложении полномочий окружных избирательных комиссий на территориальные избирательные комиссии, избирательные комиссии муниципальных образований», на Территориальную избирательную комиссию Ленинского района города Красноярска возложены полномочия Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1.

04 декабря 2011 года состоялись выборы Депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва.

Решением Окружной избирательной комиссии от 05 декабря 2011 года № 11/29 по результатам голосования избранным депутатом Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1 признан Фокин В.А..

Результаты выборов определены Окружной избирательной комиссией путем суммирования данных, содержащихся в первых экземплярах протоколов № 1 территориальных избирательных комиссий об итогах голосования в день, следующий за днём голосования, как это и предусмотрено пунктом 1 статьи 51 Уставного закона Красноярского края.

Протокол №1 Окружной избирательной комиссии от 05 декабря 2011 года и принятое на основании этого Протокола решение № 11/29 от того же числа «Об утверждении результатов выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1» отвечают всем требованиям, предъявляемым к составлению данных документов пунктами 5, 6, 8 статьи 51 Уставного закона Красноярского края.

Обстоятельств, указанных в пункте 7 статьи 51 Уставного закона Красноярского края в качестве основания для признания Окружной избирательной комиссией выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по вышеназванному одномандатному избирательному округу недействительными, не имелось.

Ссылка заявителей в обоснование довода о недействительности Протокола № 1 на несоответствие суммарных данных в строках 5 и 7, определяющих число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим вне помещения для голосования в день голосования и число избирательных бюллетеней, содержащихся в переносных ящиках для голосования, которых оказалось на 30 бюллетеней больше числа бюллетеней, выданных избирателям, не может служить основанием для признания недействительными документов Окружной избирательной комиссии от 05 декабря 2011 года.

Протокол № 1 и Сводная таблица, с учётом которой он составлен, подписаны всеми членами Окружной избирательной комиссии с правом решающего голоса, как это и предусмотрено положениями статьи 51 Уставного закона Красноярского края.

Таким образом, установленная законом процедура определения и оформления результатов выборов Окружной избирательной комиссией была соблюдена.

Согласно пункту 17 статьи 51 Уставного закона Красноярского края, если после подписания протокола N 1 окружной избирательной комиссии о результатах выборов и (или) сводной таблицы и направления их первых экземпляров в Избирательную комиссию Красноярского края окружная избирательная комиссия, составившая протокол и (или) сводную таблицу, либо Избирательная комиссия Красноярского края в ходе предварительной проверки выявила в них неточность (в том числе описку, опечатку или ошибку в суммировании данных, содержащихся в протоколах N 1 территориальных избирательных комиссий об итогах голосования), окружная избирательная комиссия обязана на своем заседании рассмотреть вопрос о внесении уточнений в строки 1 - 18 протокола и (или) сводную таблицу. Окружная избирательная комиссия, информируя о проведении указанного заседания в соответствии с пунктом 2 статьи 18 настоящего Уставного закона, обязана сообщить, что на нем будет рассматриваться данный вопрос. О принятом решении окружная избирательная комиссия в обязательном порядке информирует своих членов с правом совещательного голоса, иных лиц, указанных в пункте 5 статьи 18 настоящего Уставного закона и присутствовавших при составлении ранее утвержденного протокола окружной избирательной комиссии. В этом случае окружная избирательная комиссия составляет протокол о результатах выборов и (или) сводную таблицу, на которых делается отметка: "Повторный" и (или) "Повторная". Указанные протокол и (или) сводная таблица незамедлительно направляются в Избирательную комиссию Красноярского края. Ранее представленные окружной избирательной комиссией в Избирательную комиссию Красноярского края протокол о результатах выборов и (или) сводная таблица прилагаются к повторному протоколу и (или) к повторной сводной таблице. Нарушение предусмотренного настоящим пунктом порядка составления повторного протокола и (или) повторной сводной таблицы является основанием для признания данного протокола недействительным.

Факт несоответствия суммарных данных в строках 5 и 7 Протокола № 1 территориальных и Окружной избирательных комиссий, в данном случае, сам по себе, не свидетельствует о нарушении порядка определения и оформления результатов выборов. Подобное основание для отмены решения Окружной избирательной комиссии и признания недействительным Протокола № 1, части 2 и 3 статьи 77 Федерального закона и пункт 17 статьи 51 Уставного закона Красноярского края не предусматривают.

Как пояснила в судебном заседании председатель Окружной избирательной комиссии Силаева С.А., несоответствие строк 5 и 7 в Протоколе № 1 является технической ошибкой, которая произошло при вводе данных в комплекс обработки избирательных бюллетеней (КОИБ-2010) участковой избирательной комиссией № 240.

Представленные суду реестр регистрации заявлений избирателей о голосовании вне помещения и заявления избирателей о голосовании вне помещения, с отметками о получении избирательных бюллетеней для голосования на выборах депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва, подтверждают факт соответствия числа бюллетеней в переносном ящике для голосования числу отметок в заявлениях избирателей. Данное обстоятельство подтверждается также соотношением других строк, а именно: строка 2= 3+4+5+6+17+18, из которых следует, что число избирателей, внесенных в список избирателей на момент окончания голосования 98 334 = 0+45078+1278+51959+19+0 (л.д. 65).

Таким образом, в результате выполнения определенных законом контрольных соотношений данных, внесенных в протоколы об итогах голосования, КОИБ-2010 не определил несоответствия строк 5 и 7 и, соответственно, Окружная избирательная комиссия не выявила в них неточность. Кроме того, данное обстоятельство не повлияло на волеизъявление избирателей и не привело к нарушению прав избирательного объединения Красноярское региональное (краевое) отделение «Коммунистическая партия Российской Федерации» (далее по тексту - КРО ПП «КПРФ», кандидата Подоляк и иных участников избирательного процесса по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1.

В обоснование утверждения о незаконности результатов выборов в Ленинском одномандатном избирательном округе № 1 заявители ссылаются на многочисленные нарушения избирательного законодательства на избирательных участках, фальсификацию итогов выборов, результатов голосования.

Таким образом, по сути, заявители выражают свое несогласие с решениями участковых избирательных комиссий, оформленными протоколами об итогах голосования на соответствующих избирательных участках, то есть оспаривают официальные итоги голосования на этих избирательных участках.

Нарушения избирательного законодательства при голосовании и подведении итогов голосования на отдельных избирательных участках, не позволяющие с достоверностью определить результаты волеизъявления избирателей на этих избирательных участках, могут служить основанием для признания выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края недействительными только в случаях, перечисленных в пунктах 2 и 3 статьи 77 Федерального закона № 67-ФЗ.Между тем проверка законности решений участковых избирательных комиссий об итогах голосования не отнесена к компетенции Красноярского краевого суда.

Так, в соответствии с частью 6 статьи 259 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявление в суд о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации подается по подсудности, установленной статьями 24, 26 и 27 настоящего Кодекса, другими федеральными законами.

Согласно правилам подсудности, установленным указанными нормами, решения участковых и территориальных избирательных комиссий об итогах голосования, а также их действия (бездействие) могут быть оспорены в районном суде. Несоблюдение этих правил противоречит части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, предусматривающей, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Заявители не указывают на наличие решений компетентных судов, которыми были бы признаны незаконными решения об итогах голосования, оформленные протоколами участковых избирательных комиссий.

Суд находит необоснованными доводы заявителей о нарушении Окружной избирательной комиссией порядка и сроков рассмотрения жалоб (заявлений) поступивших в день голосования.

Согласно пункту 4 статьи 12 Уставного закона Красноярского края избирательные комиссии обязаны в пределах своей компетенции рассматривать поступившие к ним в ходе избирательной кампании обращения о нарушениях федерального закона и (или) настоящего Уставного закона, проводить проверки по этим обращениям и давать лицам, направившим обращения, письменные ответы в пятидневный срок, но не позднее дня, предшествующего дню голосования, а по обращениям, поступившим в день голосования или в день, следующий за днем голосования, - немедленно. Если факты, содержащиеся в указанных обращениях, требуют дополнительной проверки, решения по ним принимаются не позднее чем в десятидневный срок.

Аналогичные положения закреплены в пункте 4 статье 20 Федерального закона.

В силу пункта 10 статьи 51 Уставного закона Красноярского края перед подписанием протокола N 1 окружной избирательной комиссии о результатах выборов депутатов Законодательного Собрания по одномандатному (двухмандатному) избирательному округу указанная комиссия в обязательном порядке проводит итоговое заседание, на котором рассматриваются поступившие в комиссию жалобы (заявления) на нарушения, допущенные при голосовании, подсчете голосов избирателей, установлении итогов голосования. После этого окружная избирательная комиссия подписывает протокол и выдает его заверенные копии лицам, указанным в пункте 5 статьи 18 настоящего Уставного закона.

Указанными нормами не установлена обязательность рассмотрения избирательной комиссией обращений и жалоб о нарушениях с обязательным участием лиц, подавших обращения и жалобы, за исключением случаев, если в обращении указывается на нарушение федерального закона и Уставного закона Красноярского края кандидатом, избирательным объединением (пункт 4 статьи 12 Уставного закона Красноярского края).

Допускается также возможность рассмотрения обращений и жалоб о нарушениях, допущенных при голосовании, подсчете голосов избирателей, установлении итогов голосования, как до, так и после подписания протокола о результатах выборов.

Обращения о нарушении закона в смысле Федерального закона № 67-ФЗ отличаются от жалоб на решения и действия (бездействие) комиссий и их должностных лиц, поданных в соответствии с пунктами 6 и 7 статьи 75 названного Федерального закона: первые касаются нарушений, совершенных всеми субъектами избирательного процесса, физическими и юридическими лицами (кроме комиссий и их должностных лиц); вторые могут быть поданы в вышестоящие комиссии и только на решения и действия (бездействие) комиссий, их должностных лиц. Если автор обращения не удовлетворен ходом или результатами рассмотрения его обращения о нарушении закона комиссией, компетентной рассматривать такое обращение, он вправе обжаловать решение, действия, бездействие этой комиссии в вышестоящую комиссию или в суд.

В судебном заседании установлено, что жалобы наблюдателя Пальчикова М.А., доверенного лица кандидата Подоляк Н.М. Лопатиной А.В., членов Окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Смышляевой А.В. и Сосновской Э.Н., поданные 04 декабря 2011 года в Окружную избирательную комиссию, касались оспаривания действий (бездействие) участковых избирательных комиссий. В связи с этим, по изложенным в жалобах доводам проводились проверки членами Окружной избирательной комиссии. Указанные жалобы были рассмотрены на итоговом заседании Окружной избирательной комиссии до подписания Протокола № 1 и по ним приняты оспариваемые решения. Данное обстоятельство подтверждается представленным суду протоколом заседания Окружной избирательной комиссии от 05 декабря 2011 года.

Таким образом, установленные законом порядок и сроки рассмотрения жалоб наблюдателя Пальчикова М.А., доверенного лица кандидата Подоляк Н.М. Лопатиной А.В., членов Окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Смышляевой А.В. и Сосновской Э.Н., не были нарушены.

Доводы заявителей о необоснованном рассмотрении по существу указанных жалоб не нашли своего подтверждения.

Так, решением Окружной избирательной комиссии от 05 декабря 2011 года 11/28-П наблюдателю от кандидата в депутаты Подоляк Н.М. Пальчикову М.А. незаконно отказано в удовлетворении его жалобы на действия участковой избирательной комиссии № 266, которая отказала ему в осуществлении наблюдения за ходом голосования на этом избирательном участке. Причиной отказа явилось отсутствие в его паспорте отметки о регистрации места жительства.

В силу пункта 42 статьи 2 Федерального закона, наблюдатель - гражданин Российской Федерации, уполномоченный осуществлять наблюдение за проведением голосования, подсчетом голосов и иной деятельностью комиссии в период проведения голосования, установления его итогов, определения результатов выборов, референдума, включая деятельность комиссии по проверке правильности установления итогов голосования и определения результатов выборов, референдума.

Статус наблюдателя устанавливается пунктами 9 и 10 статьи 30 Федерального закона "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации".

Полномочия наблюдателя должны быть удостоверены в направлении в письменной форме, выданном зарегистрированным кандидатом или его доверенным лицом, избирательным объединением, общественным объединением, инициативной группой по проведению референдума, интересы которых представляет данный наблюдатель. В направлении указываются фамилия, имя и отчество наблюдателя, адрес его места жительства, номер избирательного участка, участка референдума, наименование комиссии, куда наблюдатель направляется, а также делается запись об отсутствии ограничений, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи. Указание каких-либо дополнительных сведений о наблюдателе, а в случае направления наблюдателя кандидатом, его доверенным лицом, инициативной группой по проведению референдума и проставление печати не требуются. Направление действительно при предъявлении паспорта или документа, заменяющего паспорт гражданина. Предварительное уведомление о направлении наблюдателя не требуется (пункт 7 статьи 30 Федерального закона).

Предоставление наблюдателем паспорта или документа, заменяющего паспорт, вызвана необходимостью удостоверить его личность.

В судебном заседании установлено, что у наблюдателя Пальчикова М.А. имелось соответствующее направление, однако в его паспорте отсутствовали сведения о регистрации по месту жительства.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 13 марта 1997 года № 232, паспорт гражданина Российской Федерации, является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

В паспорте производятся отметки, в том числе о регистрации гражданина по месту жительства и снятии его с регистрационного учета - соответствующими органами регистрационного учета (пункт 5 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 08 июля 1997 г. № 828).

Таким образом, предоставление наблюдателем Пальчиковым М.А. паспорта, в котором отсутствовала отметка о его регистрации по месту жительства, не позволила избирательной комиссии удостоверить его личность, в связи с чем, ему обоснованно отказано в осуществлении наблюдения за ходом голосования.

Решением Окружной избирательной комиссии от 05 декабря 2011 года № 11/28-Л доверенному лицу кандидата Подоляк Н.М. Лопатиной А.В. отказано в удовлетворении жалобы на действия участковой избирательной комиссии № 274, которая отказалась принять жалобу от наблюдателя Подлобникова А.А., направленного указанным кандидатом. Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что жалоба от Подлобникова А.А. в участковую избирательную комиссию не поступала. Кроме того, доверенное лицо кандидата Лопатина А.В. не наделена полномочиями на обращение с жалобами от имени наблюдателя.

Решением Окружной избирательной комиссии от 05 декабря 2011 года № 11/28-СМ признана необоснованной жалоба члена Окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Смышляевой А.В. на отказ участковой избирательной комиссии № 272 принять и зарегистрировать два заявления от доверенного лица кандидата в депутаты Подоляк Н.М. Лопатиной А.В. о выявленном нарушении на избирательном участке. Основанием для отказа послужило отсутствие у доверенного лица кандидата Лопатиной А.В. полномочий наблюдателя осуществлять наблюдение за ходом голосования и обращаться с жалобами на выявленные нарушения.

В соответствии с пунктом 10 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

Названные лица, непосредственно связанные с избирательным процессом, не вправе обращаться с жалобами по поводу любых нарушений избирательного законодательства в защиту прав других лиц. Каждый участник избирательного процесса имеет свой круг прав и обязанностей, установленный федеральным законодательством, и вправе обращаться за защитой только своих избирательных прав, если считает их нарушенными. Обращение в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц допускается лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

Статус и полномочия доверенного лица закреплены в статье 29 Уставного закона Красноярского края.

Согласно пункту 3 названной статьи доверенные лица осуществляют агитационную деятельность в пользу назначившего их кандидата, избирательного объединения. Доверенные лица не имеют полномочий наблюдателя.

В качестве гарантии, обеспечивающей государственную и судебную защиту избирательных прав граждан, статья 30 Федерального закона № 67-ФЗ и статья 18 Уставного закона Красноярского края, наделили наблюдателя, правом обжаловать решения и действия (бездействие) избирательной комиссии, в которую он направлен, в вышестоящую избирательную комиссию или в суд.

Из представленной суду для обозрения видеозаписи усматривается, что участковая избирательная комиссия не приняла жалобу наблюдателя Подлобникова А.А. как оформленную ненадлежащим образом. Однако это обстоятельство не является основанием для признания оспариваемого решения Окружной избирательной комиссии незаконным. Отказывая Лопатиной А.В. в удовлетворении жалобы, Окружная избирательная комиссия обоснованно исходила из того, что она, как доверенное лицо кандидата, не наделена правом на обращение с жалобами от имени наблюдателя Подлобникова А.А., который не лишен был возможности самостоятельно обжаловать указанные действия участковой избирательной комиссии.

Исходя из анализа установленных законом статуса и полномочий доверенного лица и наблюдателя, Окружная избирательная комиссия также обоснованно отказала члену Окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Смышляевой А.В. в удовлетворении жалобы на отказ участковой избирательной комиссии принять жалобы от доверенного лица кандидата Лопатиной А.В., которая не наделена полномочиями осуществлять наблюдение за ходом голосования и обращаться с жалобами на выявленные нарушения.

Решением Окружной избирательной комиссии от 05 декабря 2011 года № 11/28-С признана необоснованной жалоба члена Окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Сосновской Э.Н. о нарушениях на избирательных участках №№ 240, 241, 251, 257, выразившихся в том, что книги списка избирателей не пронумерованы и не заверены подписью председателей, не оглашаются данные по отчётным промежуткам времени, дополнительные списки не оформлены отдельной книгой, переносные ящики для голосования не опечатаны и неисправны.

В судебном заседании установлено, что Окружной избирательной комиссией проведена проверка по фактам, указанным в жалобе Сосновской Э.Н., которые не нашли своего подтверждения.

Так, председатель Окружной избирательной комиссии Силаевой С.А. пояснила, что список избирателей разделен на отдельные книги, которые были прошиты, скреплены печатью избирательной комиссии и заверены председателем комиссии, как это предусмотрено ст. 17 Федерального закона № 67-ФЗ, а также пронумерованы.

Обязанность участковых избирательных комиссий объявлять данных по отчетным промежуткам времени не предусмотрена законом.

Заявители не привели доказательств, опровергающих указанные доводы, и что такие доказательства могли отразиться на результатах волеизъявления избирателей. Каких-либо ходатайств (заявлений) отказать содействие в истребовании таких доказательств, от заявителей суду не поступало.

Кроме того, убедительных доказательств, свидетельствующих о том, что поступившие 04 декабря 2011 года в Окружную избирательную комиссию жалобы (заявления) от наблюдателя Пальчикова М.А., доверенного лица кандидата Подоляк Н.М. Лопатиной А.В., членов Окружной избирательной комиссии с правом совещательного голоса Смышляевой А.В. и Сосновской Э.Н. могли повлиять на результаты выборов, по делу не имеется.

Суд также считает, что оспариваемые решения Окружной избирательной комиссии не нарушают прав и законных интересов заявителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно пункту 10 статьи 75 Федерального закона № 67-ФЗ с жалобами на решения и действия (бездействие), нарушающие избирательные права граждан и право граждан на участие в референдуме, могут обратиться избиратели, участники референдума, кандидаты, их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, иные общественные объединения, инициативная группа по проведению референдума и ее уполномоченные представители, наблюдатели, а также комиссии.

Политическая партия, участвующая в выборах (избирательное объединение) в соответствии с п. 1 ст. 35 Федерального закона № 67-ФЗ вправе выдвигать кандидатов, списки кандидатов.

Избирательное объединение КРО ПП «КПРФ» реализовало свое право на выдвижение кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1 и выдвинуло в качестве кандидата в депутаты Штурова А.Н., который был зарегистрирован в качестве кандидата и был включен в бюллетени для голосования.

Исходя из принципа равенства кандидатов, установленного ст. 39 Федерального закона № 67-ФЗ все кандидаты обладают равными правами и несут равные обязанности, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

От имени кандидатов вправе выступать исключительно их уполномоченные представители по финансовым вопросам, доверенные лица, а в случае выдвижения кандидата в составе списка кандидатов также уполномоченные представители, доверенные лица избирательного объединения, выдвинувшего этот список.

Избирательное объединение КРО ПП «КПРФ», выдвинувшее кандидата в Ленинском одномандатном избирательном округе № 1, вправе выступать от своего имени только в защиту своих прав и интересов и не наделено правами по обращению в защиту прав и законных интересов других участников избирательного процесса, в том числе избирателей.

Доводы уполномоченного представителя избирательного объединения КРО ПП «КПРФ» Ковалевой И.А. о нарушении оспариваемыми решениями избирательных прав избирательного объединения, выдвинувшего Штурова А.Н. в качестве кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по данному одномандатному избирательному округу, суд находит необоснованными, поскольку в судебном заседании заявителем не представлено никаких доказательств, подтверждающих нарушение прав избирательного объединения. Решение же Окружной избирательной комиссии от 05 декабря 2011 года № 11/29 об утверждении итогов выборов касается пассивного избирательного права кандидата ... , а не избирательного объединения.

Суд также считает, что решениями Окружной избирательной комиссии от 05 декабря 2011 года № 11/28-Л, от 05 декабря 2011 года № 11/28-СМ, от 05 декабря 2011 года № 11/28-С не нарушаются и избирательные права зарегистрированного кандидата Подоляк Н.М., так как они были приняты по жалобам иных лиц, которые имели права оспорить решения избирательной комиссии в установленном законом порядке. Правом на обращение в суд в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, по жалобам которых Окружной избирательной комиссией приняты оспариваемые решения, кандидат Подоляк Н.М. не наделена.

Не могут служить основанием для удовлетворения заявления и иные доводы заявителей, на которые они ссылались в судебном заседании в обоснование заявленных требований.

В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199, 260.1, 261 ГПК РФ, Красноярский краевой суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления Уполномоченного представителя избирательного объединения Красноярское региональное (краевое) отделение политической партии «Коммунистическая партия Российской Федерации» Ковалевой И.А. и зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1 Подоляк Н.М. об отмене решений Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1 от 05 декабря 2011 года № 11/28-Л, от 05 декабря 2011 года № 11/28-СМ, от 05 декабря 2011 года № 11/28-С и от 05 декабря 2011 года № 11/29 «Об утверждении итогов выборов депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созывая по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1», о признании недействительным Протокола № 1 Окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Законодательного Собрания Красноярского края второго созыва по Ленинскому одномандатному избирательному округу № 1, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение пяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.В. Войта

Копия верна.

Решение вступило в законную силу 25 апреля 2012 года




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Красноярский краевой суд
Дата принятия: 19 января 2012

Поиск в тексте