• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АСТРАХАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
 

ПРИГОВОР
 

от 17 августа 2011 года Дело N 2-14/2011
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Астрахань 17 августа 2011 года

Астраханский областной суд с участием присяжных заседателей в составе:

председательствующего судьи: Чорной Н.В.

присяжных заседателей

при секретаре Дуриной О.В.

с участием

государственного обвинителя Раковской М.С.

подсудимых: Балтаева Р.К., Исхакова И.К., Мармилова М.Ю., Шарафутдинова И.Р.

Защиты в лице адвокатов: Вряшника С.В., представившего ордер № от ... , удостоверение №, Браиловской Ю.С., представившей ордер № от ... , удостоверение №, Голикова В.М., представившего ордер № от ... , удостоверение №, Силантьевой Е.Г. представившей ордер №, удостоверение №,

представителя потерпевшего Ш.Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Астраханского областного суда уголовное дело по обвинению:

Исхакова И.К., <...>, ранее не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст.162, ч.2 ст.222, ч.2 ст.223 УК РФ;

Балтаева Р.К., <...>, судимого

05.10.2010г. <...> по ч.1ст.327 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев;

16.12.2010г. <...> по ч.2 ст. 159, ч.3 ст. 159, ч.3 ст. 159 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы;

31.03.2011г. <...> по ч.3 ст. 159, ч.4 ст. 159 УК РФ, на основании ст.69 ч.3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.69 ч.5 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы в колонии общего режима

в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.2 ст.222, ч.2 ст.223 УК РФ;

Мармилова М.Ю., <...>, ранее судимого 23.01.2009г. по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно,

в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ;

Шарафутдинова И.Р., <...>, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

Вердиктом присяжных заседателей от 10 августа 2011г. Исхаков И.К. и Балтаев Р.К. признаны виновными в том, что Балтаев Р.К. по предварительному сговору и совместно с Исхаковым И.К. в целях завладения не принадлежащим им автомобилем незаконно хранили огнестрельное оружие и боеприпасы, с применением которых совершили разбойное нападение на потерпевшего Ш.Р.С. и его убийство при следующих обстоятельствах.

Балтаев Р.К. для совершения указанных преступлений стал хранить по месту своего жительства по адресу: ... нарезное огнестрельное оружие заводского изготовления - <...> № <...> года выпуска, калибр <...>, а также боеприпасы к нему в виде патронов в количестве не менее трех, до 25.04.2010г. После этого (с 25.04.2010г.) до 30.04.2010г. указанное огнестрельное оружие и боеприпасы Балтаев Р.К. по предварительному сговору с Исхаковым И.К., стал хранить в доме последнего по адресу: ... .

В соответствии с достигнутой договорённостью и распределёнными ролями, в целях осуществления преступных намерений по завладению чужим автомобилем и убийством законного владельца автомобиля, 30.04.2010 примерно в 21 час. Исхаков И.К. на автомашине <...> гос.номер №, с заранее снаряженными боеприпасами автоматом <...> и обрезом охотничьего ружья, ожидал приезда Балтаева Р.К. с потерпевшим на автомашине последнего в районе ... .

Когда в период с 21 часа до 23 часов 30.04.2010 Балтаев Р.К. на автомашине марки <...> гос.номер № под управлением Ш.Р.С., занимающегося частным извозом, прибыл к месту, где с оружием в руках - обрезом охотничьего гладкоствольного ружья модели <...> № ожидал Исхаков И.К., Ш.Р.С. попытался скрыться. В это время Балтаев Р.К. и Исхаков И.К. напали на потерпевшего и умышленно, с целью лишения его жизни и завладения его автомобилем, Исхаков И.К. произвел из обреза охотничьего ружья 2 выстрела в убегающего потерпевшего. Затем, поскольку выстрелы не достигли цели, Балтаев из автомата <...> (<...> № <...> года выпуска, калибр <...>), полученным им на месте преступления от Исхакова, в целях осуществления преступного умысла на убийство и завладением автомобилем потерпевшего, произвел в область туловища, конечностей и голову Ш.Р.С. не менее 3 прицельных выстрелов.

В результате совместных действий Балтаева Р.К. и Исхакова И.К. потерпевший Ш.Р.С. скончался на месте преступления от полученных огнестрельных ранений.

Ш.Р.С. были причинены следующие телесные повреждения: огнестрельное пулевое сквозное ранение головы с повреждением головного мозга, огнестрельное пулевое сквозное ранение груди с повреждением левого легкого, огнестрельное пулевое сквозное ранение левой верхней конечности с многооскольчатым переломом левой локтевой кости.

После этого, Балтаев Р.К. и Исхаков И.К., завладев автомашиной Ш.Р.С. марки <...> гос.номер №, стоимостью <...> тысяч рублей, скрылись с места происшествия и отогнали указанный автомобиль за территорию дачного общества <...>, расположенного ... .

Вердиктом присяжных заседателей от 10 августа 2011г. Шарафутдинов И.Р. признан виновным в том, что, заранее не обещая, укрыл особо тяжкие преступления при следующих обстоятельствах.

Шарафутдинов И.Р., узнав о совершении Исхаковым И.К. и Балтаевым Р.К. разбойного нападения и убийства Ш.Р.С. и завладении в результате совершения этих особо тяжких преступлений автомобилем последнего <...>государственный регистрационный знак №, с целью сокрытия указанных преступлений, 2 мая 2010 года примерно в 11 часов отогнал указанный автомобиль с территории дачного общества <...>, расположенного ... , в безлюдное место, расположенное в ... . Опасаясь, что в этом месте машина будет обнаружена, Шарафутдинов И.Р., решив перепрятать её, направился ... , где примерно в 21 час. автомашина Ш.Р.С. марки <...> государственный регистрационный знак № была у него отобрана и утоплена в реке.

Этим же вердиктом присяжных заседателей было признано не доказанным совершение Мармиловым М.Ю. заранее не обещанного укрывательства совершённых Исхаковым и Балтаевым особо тяжких преступлений, и сокрытие автомобиля Ш.Р.С. марки <...> государственный регистрационный знак №, полученного в результате совершения разбойного нападения и убийства Ш.Р.С.

Этим же вердиктом присяжных заседателей было признано не доказанным совершение Балтаевым Р.К. и Исхаковым И.К. изготовление обреза в конце марта - начале апреля 2010 года во дворе ... путем спила части ствола и спила части ложа гладкоствольного охотничьего ружья заводского изготовления модели <...> калибра №.

Исходя из установленных обвинительным вердиктом обстоятельств уголовного дела, суд квалифицирует действия Исхакова И.К. и Балтаева Р.К. по факту совершения разбойного нападения по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

По факту убийства потерпевшего Ш.Р.С. действия Исхакова И.К. и Балтаева Р.К. суд квалифицирует по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, совершенное группой лиц по предварительному сговору, сопряженное с разбоем.

Действия указанных лиц были умышленными и совместными, направленными на убийство и незаконное завладение не принадлежащим им имуществом по заранее достигнутой договорённости в соответствии с тщательно разработанным планом, с использованием огнестрельного оружия, в результате которых была причинена смерть потерпевшему.

По факту незаконного хранения огнестрельного оружия суд квалифицирует действия Балтаева Р.К. по ч.2 ст. 222 УК РФ - как незаконное хранение огнестрельного оружия, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

При этом в соответствии с позицией государственного обвинителя признак незаконного приобретения подлежит исключению из обвинения, поскольку в подтверждение этому доказательства не представлены, не установлены место, время и обстоятельства его приобретения.

Действия Балтаева Р.К. в этой части были умышленными, направленными на хранение обреза охотничьего ружья и автомата <...>, которые признаны заключениями экспертов огнестрельным оружием, и боеприпасами, вопреки установленным законом требованиям, по достигнутой договорённости с Исхаковым И.К.

В отношении Исхакова И.К., добровольно указавшего место нахождения огнестрельного оружия, уголовное дело прекращено отдельным постановлением суда в связи с добровольной выдачей огнестрельного оружия в соответствии с примечаниями к ст. 222 УК РФ.

Действия Шарафутдинова И.Р. по факту сокрытия похищенного автомобиля суд квалифицирует по ст.316 УК РФ по признакам заранее не обещанное укрывательство особо тяжких преступлений, исключая при этом, из обстоятельств предъявленного обвинения, в соответствии с вердиктом, совершение этого преступления из желания помочь Балтаеву Р.К. и Исхакову И.К. избежать ответственности за содеянное.

Состав данного преступления является формальным и мотив, которым руководствуется виновное лицо при его совершении, на квалификацию не влияет. Вместе с тем, Шарафутдинов И.Р., осведомленный о совершении особо тяжких преступлений, таких как разбойное нападение и убийство, умышленно, с целью сокрытия этих преступлений, отогнал похищенный автомобиль в безлюдное место ... , а затем стал искать иное укромное место.

С учетом вердикта присяжных заседателей об отсутствии события незаконного изготовления огнестрельного оружия, в соответствии с требованиями ст.348 ч.1 УПК РФ обязательного для председательствующего, Исхаков И.К. и Балтаев Р.К. подлежат оправданию по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.223 УК РФ на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием события преступления.

На основании вердикта присяжных заседателей о недоказанности вины Мармилова в укрывательстве преступлений Мармилов М.Ю. подлежит оправданию по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Исхаков И.К. характеризуются исключительно положительно, женат, имеет на иждивении <...> малолетних детей, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании способствовал раскрытию совершённых преступлений и изобличению виновных лиц, указал место нахождения похищенного имущества и орудий преступления, признал свою вину и раскаивается в содеянном, вердиктом присяжных заседателей признан заслуживающим снисхождения. Данные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого, страдающего <...>, расцениваются судом "как обстоятельства, смягчающие наказание.

Подсудимый Балтаев Р.К. по месту жительства и работы характеризуются исключительно с положительной стороны, женат, имеет на иждивении <...> малолетних детей, что признаётся судом как обстоятельства, смягчающие наказание.

Шарафутдинов И.Р. исключительно положительно характеризуется, впервые привлекается к уголовной ответственности, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной, активно как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании способствовал раскрытию совершённых преступлений и изобличению виновных лиц, признал свою вину и раскаялся в содеянном, признан присяжными заседателями заслуживающим снисхождения, что признаётся судом обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Учитывая приведенные выше смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в совокупности с тяжестью, обстоятельствами и общественной опасностью совершённых преступлений каждым из подсудимых, руководствуясь ст. 43, 60, 62, 65 УК РФ, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимым наказания в виде лишения свободы без штрафа, но с ограничением свободы при назначении наказание за убийство.

Оснований для применения ст.64, 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления, не имеется.

В соответствии с положениями ст. 5 8 УК РФ отбытие наказания необходимо определить Исхакову И.К. и Балтаеву Р.К. в исправительной колонии строгого режима, а Шарафутдинову И.Р. в колонии-поселения.

Принимая во внимание наличие у Балтаева Р.К. не исполненных приговоров, постановленных после совершения преступления, окончательное наказание ему необходимо назначить по правилам ст.69 ч.5 УК РФ.

В соответствии с требованиями ст.ст.133,134 УПК РФ в связи с оправданием Мармилова М.Ю. за последними необходимо признать право на реабилитацию.

Гражданский иск по делу представителем потерпевшей не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-306,343,348, 349, 351 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Мармилова М.Ю. по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 316 УК РФ -оправдать на основании п.2 ч.2 ст.302 УПК РФ за непричастностью к совершению преступления.

Исхакова И.К. и Балтаева Р.К. оправдать по предъявленному им обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.223 УК РФ, на основании п.1 ч.2 ст.302 УПК РФ за отсутствием события преступления.

Исхакова И.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.4 ст. 162, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, и назначить наказание:

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев;

по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 13 лет с ограничением свободы сроком на один год.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначить Исхакову наказание путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 1 год.

Балтаева Р.К. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных пп. «ж», «з» ч. 2 ст. 105, п. «в» ч.4 ст. 162, ч.2 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание

по пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 18 лет с ограничением свободы на 2 года;

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ - виде лишения свободы сроком на 11 лет;

по ч.2 ст.222 УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 4 года.

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Балтаеву Р.К. двадцать лет лишения свободы.

В соответствии со ст.69 ч.5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору от 31.03.11г., окончательно к отбытию Балтаеву Р.К. назначить двадцать два года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года.

Шарафутдинова И.Р. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.316 УК РФ, на основании которой назначить наказания в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.

К месту отбывания наказания в колонию -поселение осуждённому Шарафутдинову И.Р. после вступления приговора в законную силу следовать за счет государства самостоятельно на основании предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы - УФСИН России по <...>.

Срок наказания Шарафутдинову И.Р. исчислять со дня его прибытия в колонию -поселение. Зачесть в счет отбытия наказания время содержания Шарафутдинова под стражей с 04.05.10 года по 29.10.10г. включительно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду Ш.Р.С.: <...>; сотовый телефон марки <...>, денежную купюру достоинством <...> рублей, автомашину <...> <...>, государственный регистрационный знак №, принадлежащие потерпевшему Ш.Р.С. - возвратить по принадлежности представителю потерпевшего Ш.Н.Н. после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: одежду Балтаева Р.К.: <...>; одежду Исхакова И.К.: <...> - возвратить их законным владельцам после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомат <...> №, <...> года выпуска, калибра <...>, обрез двуствольного ружья №, одну пуля, одну гильзу -передать на хранение УМТиХО УВД <...> для уничтожения после вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания Балтаеву Р.К. исчислять с 07.05.2010г., Исхакову И.К. с 12.05.10г.

Меру пресечения осужденным Исхакову И.К. и Балтаеву Р.К. содержание под стражей, Шарафутдинову И.Р.- подписку о невыезде, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

При исполнении осуждёнными Исхаковым И.К. и Балтаевым Р.К. наказания в виде ограничения свободы, установить для указанных лиц следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждённым наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённых Исхакова И.К. и Балтаева Р.К. обязанность ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Признать за оправданным Мармиловым М.Ю. в соответствии со ст. 134 УПК РФ право на реабилитацию.

Меру пресечения Мармилову М.Ю. в виде подписки невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанцией.

Приговор постановлен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 2-14/2011
Принявший орган: Астраханский областной суд
Дата принятия: 17 августа 2011

Поиск в тексте