ВЛАДИМИРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 июня 2010 года Дело N 2к-3/2010(2к-41/2009)

г. Владимир 30 июня 2010 года

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего Журавлева В.Ю.,

судей Тимошенко А.И. и Белова С.П.,

при секретаре Изъяниной Е.И.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Владимирской области Асташкина Е.М.,

защитника - адвоката Болданова Б.Н., представившего удостоверение № 77/9287 и ордер № 02/15 коллегии адвокатов г. Москвы,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы Киоса В.Ш.(С.) и адвоката Мясникова О.Р. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 июня 2009 года, которым

Киоса В.Ш.(С.), родившийся **** года в с. **** района ****, гражданин ****, имеющий **** образование, состоящий в зарегистрированном браке, зарегистрированный в **** р-на **** **** ****, со слов с 2003 года проживающий без регистрации в **** (адрес проживания неизвестен), с **** года проживающий без регистрации в кв. **** д. **** по ул. **** **** области, не работающий, ранее не судимый,

выдан правоохранительным органам Республики Молдова для привлечения к уголовной ответственности за хищение имущества в особо крупных размерах, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием (по действовавшей на тот момент ч. 2 ст. 195 УК Республики Молдова),

У С Т А Н О В И Л:

согласно постановлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 июня 2009 года Киоса В.Ш.(С.) выдан правоохранительным органам Республики Молдова для привлечения к уголовной ответственности за совершение хищения имущества в особо крупном размере по действовавшей на тот момент ч. 2 ст. 195 УК Республики Молдова. Этим же постановлением в выдаче Киоса В.Ш.(С.) для привлечения

к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 361 УК Республики Молдова (за владение и использование поддельных официальных документов) отказано.

Киоса В.Ш.(С.) обратился в суд с жалобой на указанное постановление и указывает в ней о своем несогласии с ним по той причине, что в свое время был вынужден уехать из Республики Молдова из-за притеснения со стороны официальных властей, которые требовали оказания им материальной помощи, а за отказ в ее предоставлении стали его преследовать, пытались применять физическое воздействие, грозили привлечением к уголовной ответственности, а также избиением и пытками (т. 1, л.м. 4-5).

Аналогичные доводы содержатся и в жалобе на данное постановление адвоката Мясникова О.Р. (т. 1, л.м. 7-8) в защиту интересов Киоса В.Ш.(С.), с которым позже - в январе 2010 года - Киоса В.Ш.(С.) расторг соглашение об оказании юридической помощи (т. 1, л.м. 195, 199).

Киоса В.Ш.(С.) неоднократно и без уважительных причин уклонялся от явки в суд (т. 1, л.м. 233-236, т. 2,л.д. 5-6, 15, 18-19, 26, 44-47, 61, 69, 78, 81-86, 93-97, 105-106), его местонахождение в настоящее время неизвестно. Согласно постановлению судьи Кольчугинского районного суда Владимирской области от 09 июня 2010 года в отношение Киоса В.Ш.(С.) избрана мера пресечения в виде заключения под стражу (т. 1, л.м. 102-104). Действия Киоса В.Ш.(С.) (с учетом состоявшихся к настоящему времени решений) суд расценивает как попытку умышленного затягивания своевременного рассмотрения судом его же жалобы на решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации. Судом и прокуратурой были приняты все возможные меры для установления местонахождения заявителя и обеспечения его явки в суд (т. 1, л.м. 238, 240-244, 246-247, т. 2, л.м. 7-11, 20-21, 35-36, 47-53, 56, 62, 67-68, 71-72, 74-75, 77, 90-91). Все доводы Киоса В.Ш.(С.) изложены в его жалобе и в ранее проведенном с его участием судебном заседании (т. 1, л.м. 78-86). Представленные в настоящее время материалы достаточны для принятия судом категоричного решения по существу жалобы заявителя.

При таких обстоятельствах в целях соблюдения разумности сроков рассмотрения дела, учитывая обеспечение судом защиты интересов заявителя участвующим в деле адвокатом и обеспечение этим прав заявителя, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения жалобы Киоса В.Ш.(С.) без его личного участия в судебном заседании.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы заявителя и заслушав доводы его адвоката, доводы жалобы адвоката Мясникова О.Р., полагавших, что оснований для выдачи и привлечения к уголовной ответственности Киоса В.Ш.(С.) правоохранительным органам Республики Молдова нет, мнение прокурора Асташкина Е.М., считавшего жалобы заявителя и адвоката Мясникова О.Р. необоснованными, суд оставляет обе эти жалобы без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствие с требованиями Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, ратифицированной 4 августа 1994 года, вступившей в силу для Российской Федерации 10 декабря 1994 года, а также договора между Республикой Молдова и Российской Федерацией о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 25 февраля 1993 года, Генеральная прокуратура Республики Молдова обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Киоса В.Ш.(С.) для привлечения последнего к уголовной ответственности. При этом она гарантировала, что Киоса В.Ш.(С.) будет привлечен к уголовной ответственности только за преступление, в связи с которым запрашивается его выдача, после окончания уголовного преследования, либо судебного разбирательства, а в случае вынесения обвинительного приговора - после отбытия наказания, он сможет свободно покинуть территорию Республики Молдова, не будет выслан, передан либо выдан третьему государству без согласия Российской Федерации.

Из представленных суду других материалов усматривается следующее.

Органами предварительного следствия Республики Молдова Киосе В.Ш. (С.) предъявлено обвинение в том, что он на территории муниципии **** Республики Молдова в период времени с **** по **** года путем обмана и злоупотребления доверием завладел имуществом **** и **** на общую сумму **** рублей. Действия Киосы В.Ш.(С.) первоначально были квалифицированы по ч. 2 ст. 195 УК РМ, предусматривающей ответственность за хищение имущества в особо крупных размерах, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием. Санкция данной статьи предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок от 10 до 25 лет.

В соответствие с изменениями, внесенными Законом № 277-ХVI от 18 декабря 2008 года, вступившими в законную силу 24 мая 2009 года, из УК Республики Молдова исключена ст. 195, предусматривающая ответственность за хищение имущества в особо крупных размерах, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием. Этим же законом внесены изменения в ст.ст. 186-192 УК Республики Молдова. В частности, ст. 190 УК Республики Молдова дополнена частью пятой, предусматривающей ответственность за мошенничество, то есть - за незаконное получение имущества другого лица путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в особо крупных размерах, наказание за которое предусмотрено в виде лишения свободы на срок от 8 до 15 лет.

Данное положение закона, а также требования ст. 10 УК Республики Молдова об обратной силе закона, смягчающего наказание или иным образом улучшающего положение лица, совершившего преступление, свидетельствует о наличии в УК Республики Молдова уголовной ответственности за хищение имущества в особо крупных размерах, совершенного путем обмана и злоупотребления доверием.

С учетом данных положений закона постановлением от 3 сентября 2009 года ранее предъявленное Киосе В.Ш.(С.) обвинение было изменено на ч. 5 ст. 190 УК Республики Молдова - мошенничество, то есть незаконное получение имущества другого лица путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере.

Данное обстоятельство в полной мере согласуется с требованиями п. 3 ч. 3 ст. 462 УПК РФ в той части, что одним из условий, при которых может быть произведена выдача лица, является предоставление гарантии того, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться за указанное в запросе преступление. По смыслу данного закона правоохранительные органы Республики Молдова не вправе будут предъявить обвинение Киосе В.Ш.(С.) в совершении каких-либо иных преступных действий, не указанных в запросе о его выдаче. При этом юридическая оценка действий Киосы В.Ш.(С.) - с учетом внесенных в УК Республики Молдова изменений - является компетенцией запрашивающей стороны.

Согласно справке Министерства Информационного Развития Республики Молдова от 13 апреля 2009 года по данным Государственного регистра населения Республики Молдова Киоса В.Ш.(С.) является гражданином Республики Молдова и ему выдан паспорт гражданина номер **** от **** года, ****.

По информации Управления по вопросам гражданства ФМС России, УФМС России по Липецкой, Московской, Владимирской, Иркутской областям, г. Москве и Республике Коми Киоса В.Ш.(С.) как приобретший гражданство Российской Федерации не значится.

По вопросу предоставления статуса беженца, рассмотренному по ходатайству Киоса В.Ш.(С.) УФМС России по Владимирской области, в отношении него принято отрицательное решение. Данное решение Киоса В.Ш.(С.) и его защита не обжаловали.

По вопросу предоставления временного убежища, рассмотренному позже по ходатайству Киоса В.Ш.(С.) УФМС России по Владимирской области, в отношении него также принято отрицательное решение. Это решение Киоса В.Ш.(С.) и его защита не обжаловали.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Минской Конвенции Договаривающиеся стороны обязуются выдавать друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности.

Согласно с ч. 2 ст. 56 указанной выше Конвенции выдача для привлечения к уголовной ответственности производится за такие деяния, которые по законам запрашивающей и запрашиваемой Договаривающихся сторон являются наказуемыми, и за совершение которых предусматривается наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года (или более тяжкое преступление).

Исходя из требований ч. 1 ст. 462 УПК РФ, в соответствии с международным договором Российская Федерация может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, которые являются уголовно наказуемыми по уголовному закону Российской Федерации и законам иностранного государства, направившего запрос о выдаче лица.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ выдача лица может быть произведена в случае, если уголовный закон предусматривает за совершение этих деяний наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года или более тяжкое наказание, когда выдача производится для уголовного преследования. Пункт 3 части 3 указанной статьи предусматривает, что выдача лица может быть произведена также в случае, если иностранное государство, направившее запрос, может гарантировать, что лицо, в отношении которого направлен запрос о выдаче, будет преследоваться только за указанное в запросе преступление, после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания оно сможет свободно покинуть территорию данного государства, а также не будет выслано либо выдано третьему государству без согласия Российской Федерации.

За преступление, в совершении которого обвиняется Киоса В.Ш.(С.), уголовным законом Республики Молдова предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше одного года.

Действия Киоса В.Ш.(С.) являются наказуемыми по российскому законодательству, соответствуют ч. 3 ст. 159 УК РФ (мошенничество, совершенное в крупном размере), санкция которой предусматривает наказание в виде лишения свободы также на срок свыше одного года.

Сроки давности привлечения Киоса В.Ш.(С.) к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и законодательству Республики Молдова не истекли, а иммунитетом, освобождающим от уголовного преследования, Киоса В.Ш.(С.) не обладает.

Генеральная прокуратура Республики Молдова предоставила все необходимые в таких случаях гарантии, в том числе и гарантию преследования Киоса В.Ш.(С.) только за преступление, указанное в запросе.

Предусмотренных международными договорами и законодательством Российской Федерации препятствий к выдаче Киоса В.Ш.(С.) судом не установлено.

Учитывая совокупность всех исследованных материалов, суд приходит к выводу о том, что решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Киоса В.Ш.(С.) правоохранительным органам Республики Молдова соответствует законодательству Российской Федерации и Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22 января 1993 года, и - следовательно - является законным и обоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 463 УПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

жалобы Киоса В.Ш.(С.) и адвоката Мясникова О.Р. на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 22 июня 2009 года о выдаче Киоса В.С.(Ш.) правоохранительным органам Республики Молдова для привлечения к уголовной ответственности оставить без удовлетворения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Верховный Суд Российской Федерации в течение 7 суток со дня его вынесения.

Председательствующий В.Ю.Журавлев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка