ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 29 августа 2012 года Дело N 1-277/12

Именем Российской Федерации

г. Чита «29» августа 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

при секретаре Андреевой Е.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.

подсудимых Шестакова И.А. и Банникова А.С.

защитников - адвоката Соломиной О.В., представившей удостоверение № 184 и ордер № 154281, адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № 256 и ордер № 134201

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Шестакова И.А.,  ...  обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, » ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимый Шестаков согласился, Шестаков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

...  около трех часов ночи Шестаков И.А. и Банников А.С. ( дело в отношении которого прекращено за примирением сторон ) находясь на автомашине  ...  у  ... , где Шестаков, подойдя к окну подвала, увидел лежащие в подвале металлические изделия, и у него внезапно возник умысел на хищение вышеуказанных изделий. Шестаков подошел к автомашине и предложил Банникову А.С. совершить кражу металлических изделий из подвала с целью продажи. Банников А.С. согласился с предложением Шестакова. 18 февраля 2012года около трех часов ночи Шестаков И.А. и Банников А.С. группой лиц по предварительному сговору, действуя согласованно осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы, прошли к дому № «а», расположенному по адресу  ... , где Шестаков при помощи кувалды, которая находилась при нем пробил проем в подвальное помещение, расположенное под вышеуказанным домом и через образовавшийся проем Шестаков и Банников незаконно проникли в подвальное помещение дома № Находясь в подвальном помещении, они увидели лежащие задвижки системы водоснабжения металлические в количестве 12 штук. Шестаков И.А. и Банников А.С. действуя группой лиц по предварительному сговору, согласованно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы тайно похитили 12 задвижек системы водоснабжения, а именно: 4 задвижки диаметром 80 мм стоимостью 4000 рублей за 1 штуку, на общую сумму 16000 рублей, 8 задвижек диаметром 100 мм стоимостью 8000 рублей за 1 штуку на общую сумму 64000 рублей, а всего имущества на сумму 80000 рублей, принадлежащего Товариществу собственников жилья  ... . Указанные задвижки совместными усилиями Банников и Шестаков перенесли через проем в автомашину, и с похищенным с места преступления скрылись. В результате преступных действий Шестакова И.А. и Банникова А.С. ТСЖ «Центральное» был причинен материальный ущерб в сумме 80000 рублей.

Подсудимый Шестаков И.А. ходатайствует о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Шестаков И.А. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердил, что проконсультировал своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Представитель потерпевшего К. согласна на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Шестаков И.А. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.Суд квалифицирует действия Шестакова И.А. по п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания Шестакову суд исходит из содеянного - совершил преступление средней тяжести, данных о личности подсудимого.

Шестаков И.А. по месту жительства характеризуется положительно.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Шестакову И.А. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, явку с повинной.

Обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Шестакова И.А. суд признает рецидив преступления, поскольку будучи ранее судимым за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, Шестаков И.А. совершил преступление средней тяжести, (ст. 18 ч. 1 УК РФ).

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать двух третей от самого строгого наказания, предусмотренного статьей, по которой лицо осуждается.

Суд так же руководствуется правилами, предусмотренными ст. 68 ч. 3 УК РФ, согласно которым срок наказания при рецидиве преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ может быть назначен менее одной трети максимального срока наиболее строгого вида наказания за совершенное преступление.

Суд учел, что Шестаков ранее судим за особо-тяжкие преступления, однако, принимая во внимание данные о личности Шестакова, который характеризуется положительно, имеет на иждивении 3-х несовершеннолетних детей, принес «явку с повинной», что говорит о его искреннем раскаянии в содеянном, а так же мнение потерпевшей, которая просила дело прекратить за примирением сторон находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимого Шестакова возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы и сохраняет на основании п.б ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение от наказания.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шестакова И.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а » ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62, 3 ст. 68 УК РФ в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации.

Меру пресечения Шестакову И.А. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, осужденными Шестаковым и Банниковым в этот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденным, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: Чернецова З.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка