ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 29 мая 2012 года

именем Российской Федерации

29 мая 2012 г.

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Сандановой Д.Б.

при секретаре Ячменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску Полуэктовой Г.С. к ОАО «Читаэнергосбыт», ОАО «Межрайонная распределительная сетевая компания Сибири» - филиал Читаэнерго» о признании незаконным и отмене акта проверки учета электроэнергии, обязании переустановить счетчик с улицы в жилой дом, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

встречному иску ОАО «Читаэнергосбыт» к Полуэктовой Г.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию,

У С Т А Н О В И Л:

Полуэктова Г.С. обратилась в суд с иском к ОАО «Читаэнергосбыт», в ходе судебного разбирательства истица требования уточняла, окончательно просила о признании незаконным и отмене акта проверки учета электроэнергии, о признании незаконным п. 1.5.27 Правил устройства электроустановок, обязании МРСК переустановить счетчик с улицы в жилой дом, компенсации морального вреда, судебных расходов,

Представитель ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» Дудунова Л.А. обратилась со встречным иском к Полукэтовой Г.С. о взыскании задолженности по оплате за потребленную электроэнергию в сумме 2676 руб. и неустойки 22 руб. 40 коп.

В судебном заседании Полуэктова Г.С. свои требования поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ОАО «МРСК Сибири» Гао А.Ю. иск не признал.

Представитель ответчика ОАО «Читаэнергосбыт» Дудунова Л.А. встречный иск поддержала.

3 лицо Читинский РЭС Атамановский участок представителя в суд не направили.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит иск Полуэктовой Г.С. неподлежащим удовлетворению, встречный иск подлежащий удовлетворению.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьями 543, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность абонента немедленно сообщать энергоснабжающей организации о неисправностях приборов учета энергии; обязанность энергоснабжающей организации обеспечивать надлежащее техническое состояние приборов учета потребления энергии.

Судом установлено, что Полуэктова Г.С. проживает одна в жилом доме, расположенном по адресу:  ...  Других лиц зарегистрированных в данном доме нет. Указанный жилой дом оборудован исправным индивидуальным прибором учета потребления электрической энергии.

Сетевой организацией к электрическим сетям которой присоединен энергопринимающие устройства является ОАО «МРСК Сибири». Энергоснабжающей организацией, передающей электрическую энергию в вышеуказанный дом для нужд Полуэктовой Г.С. является ОАО «Читаэнергосбыт».

Судом установлено, что между Полуэктовой Т.В. и ОАО «Читаэнергосбыт» заключен договор энергоснабжения от 12 января 2009 года. На фасаде дома установлен счетчик типа ЦЭ6807Бк 2003 г. выпуска, 2 класса точности. 13 января 2012 г. представителями ОАО «МРСК Сибири» электромонтером участка транспорта электрической энергии Читинского РЭС С. и К. проведена проверка учета электроэнергии гражданина-потребителя.

Требование Полуэктовой Г.С. о признании данного акта незаконным суд считает неподлежащим удовлетворению.

Согласно п. 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также наличия у потребителей оснований для потребления электрической энергии.

Пунктом 9 договора, заключенного между Полуэктовой Г.С и ОАО Читаэнергосбыт» предусмотрено, что гарантирующий поставщик (энергоснабжающая организация) вправе осуществлять проверки условий эксплуатации и сохранности прибора учета и снятие контрольных показаний.

Суд не усматривает оснований для признания данного акта незаконным, так как акт составлен представителями МРСК Сибири, в нем отражены точка подключения к сетям, место установки счетчика, данные счетчика (тип класс, год выпуска), внесены результаты замеров, показания прибора на день проверки. Судом не установлено различий между оригиналом акта и копией. Факта наличия неприязненных отношений между представителями МРСК Сибири и Полуэктовой Г.С. не установлено. Данный акт истицей подписан. Возражений от Полуэктовой ГС. на данный акт не поступало. Акт не нарушает прав истицы, не создает ей какие либо препятствия к осуществлению прав и свобод и не возлагает какой-либо обязанности. Кроме того, требования предъявлены к ненадлежащему ответчику ОАО «Читаэнергосбыт», в то время как акт составлен представителями МРСК Сибири».

Требования обязать ОАО «Читаэнергосбыт» и ОАО «МРСК Сибири» переустановить электросчетчик с улицы в жилой дом необоснованно и не подлежит удовлетворению.

Как видно из акта от 13.01.2012, записей в расчетной книжке Полуэктовой был установлен счетчик. Счетчик установлен на фасаде, о чем указано в акте и не оспаривает Полуэктова. Из акта проверки учета электроэнергии, пояснений сторон следует, что прибор учета электроэнергии (счетчик) марки ЦЭ6807БК потребителю Полуэктовой Т.В. установлен без обогрева в наружном ящике. Паспортом на прибор учета электроэнергии ЦЭ6807БК (п. 1.2) предусмотрено, что рабочие условия применения счетчика: температура окружающего воздуха от минус 40 до 55 градусов Цельсия. Согласно данных ближайшей метеорологической станции к  ... , расположенной в г.Чите, абсолютный минимум температур воздуха не опускался ниже -40 градусов Таким образом, в период с октября 2011 года по 02 февраля 2012 года прибор учета электроэнергии эксплуатировался в условиях температур, соответствующих техническим нормами его эксплуатации.

Пунктами 1.5.6, 1.5.27 Правил устройства электроустановок (ПУЭ) счетчики рекомендуется устанавливать на границе раздела сети (по балансовой принадлежности), счетчики должны располагаться в легко доступных для обслуживания сухих помещениях, в достаточно свободном и не стесненном для работы месте с температурой в зимнее время не ниже 0 градусов Цельсия. Допускается размещение счетчиков в шкафах наружной установки. При этом должно быть предусмотрено их утепление на зимнее время посредством утепляющих шкафов, колпаков с подогревом воздуха внутри них электрической лампой или нагревательным элементом для обеспечения внутри колпака положительной температуры, но не выше +20 градусов Цельсия.

Как следует из перечисленной нормы, размещение счетчиков в шкафах наружной установки, как имеет место у потребителя Полуэктовой Т.В., допускается. Требование потребителя о переносе прибора учета в принадлежащее ей жилое помещение не основано на законе и не подлежит удовлетворению.

То обстоятельство, что обслуживающей счетчик организацией не произведено его утепление, не является основанием для переноса прибора внутрь жилого помещения Таким образом, в удовлетворении требования о возложении обязанности установить электросчетчик в жилое помещение суд считает необходимым отказать.

Встречный иск подлежит удовлетворению. Согласно пункту 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилье и коммунальные услуги.

В силу пункта 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилье и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующим за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Пунктом 2 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники жилых домов оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Анализ приведенных положений действующего законодательства позволяет сделать вывод о том, что на собственнике жилого дома, проживающего в данном доме, лежит обязанность оплачивать поставленную в данный дом электрическую энергию в соответствии с показаниями прибора учета, находящегося в исправном состоянии.

Как видно из расчета размера задолженности последняя составила 2676 руб. 66 коп., пеня 22 руб.40 коп. Данный размер соответствует представленным доказательствам. Так, по данным лицевого счета №, реестра снятия показаний от 19.10.2011 г. на данную дату показания счетчика были 07523. По данным оспариваемого акта от 20.01.2012 г. показания счетчика составили 08292. По акту от 02.02.2012 г. показания составили 08771. Сумма оплаты за потребленною электроэнергию 1248 кВтч (=8771-7523) должна составить 3650 руб. 92 коп. Между тем, по данным лицевого счета и представленным квитанциям оплата была произведена Полуэктовой Г.С. в сумме 974 руб. 26 коп. Неоплата в размере 2676 руб. подлежит взысканию с Полуэктовой Г.С.

Доводы Полуэктовой Г.С. об отсутствии недоплаты за потребленную электроэнергию суд не принимает. Из объяснений Полуэктовой Г.С. следует, что она производила оплату за потребленную электроэнергию, исходя из средней нормы, которую она определила сама, исходя из ежемесячных показаний счетчика до января 2012 г. Так, в расчетной книжке в графе показания счетчика она зачеркнула действительные показания счетчика 07700, произвольно прибавила 58 квт/ч и указала в квитанции показания 07758 и произвела оплату за 58 кВт/ч, т.е. оплата произведена в нарушении норм ст.544 ГК РФ без учета показаний счетчика.

Доводы Полуэктовой Г.С. о недостоверности показаний счетчика на 13.01.2012 г. и 2.02.2012 г. суд считает несостоятельными. Из акта от 13.01.2012 г. следует, что счетчик исправен. Допрошенный судом свидетель Аксенов пояснил, что проверка счетчика произведена правильна. Счетчик исправный. Ссылку на протокол поверки счетчика суд не принимает, так как он составлен 18 апреля 2012 г. и не отражает состояние счетчика на 13.01.2012 г. Вывод о том, что счетчик не соответствует требованиям ГОСТ не влияет на вывод суда о исправности счетчика на день снятия показаний. Допрошенный судом свидетель Р. пояснил, что был проведена проверка отсутствия самохода, установлено, что самоход отсутствует. Технической возможности установить погрешность счетчика на день снятии показаний не имеется, экспертизу счетчика необходимо производить в тех же условиях, в которых эксплуатировался счетчик, в лабораторных условиях на заводе-изготовителе. От Полуэктовой Г.С. ходатайств о проведении экспертизы не поступало. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не усматривается, принимая во внимание основной принцип гражданского судопроизводства - принцип состязательности и обязанность сторон самостоятельно представлять доказательства в подтверждение своей правовой позиции (ст. 56 ГПК РФ).

Утверждение Полуэктовой Г.С. о том, что замена счетчика 2.02.2012 г. была произведена в связи с неисправностью предыдущего счетчика противоречит представленным доказательствам. Из содержания заявления Полуэктовой Г.С. поступившего в ОАО Чтаэнергосбыт» 24.01.2012 вход 1303/упр. и направленного в МРСК Сибири 26.01.2012 г. следует, что она просит заменить счетчик в связи с получением ей информации о снятии счетчиков данной модели с производства, а не в связи с неисправностью счетчика. Как пояснил, свидетель А. снятие с производства определенных моделей производится в связи с усовершенствованием моделей счетчика в связи с достижениями научно-технического процесса и модернизацией производства и не означает, что ранее произведенные счетчики стали неисправными.

В акте о замене от 2.02.2012 г. указано, что замена производится по заявке Полуэктовой Г.С. В письмах, адресованных директору ОАО Читаэнергосбыт» указано, что 02.02.2012 г. замена счетчика была произведена по требованию Полуэктовой Г.С.

Доводы о том, что счетчик показывает большое потребление ничем не подтверждены. Ссылка на наличие запах гари несостоятельна. Свидетель А. осмотрев в судебном заседании счетчик ЦЭ6807Бк пояснил, что от счетчика действительно исходит характерный запах гари, однако установить происхождение гари и дату появление гари невозможно.

Размер неустойки Полуэктовой Г.С. не оспорен и составляет 22 руб. 40 коп.

Таким образом, судом установлено, что Полуэктова Г.С. является недобросовестным потребителем. Задолженность вызвана занижением показаний находящегося в надлежащем состоянии прибора учета потребления электроэнергии при её оплате. Полуэктова Г.С. ненадлежащим образом выполняла обязанности по внесению платы за поставленную ей электрическую энергию: вследствие неверного определения объема потребленной электроэнергии, в связи с чем оплата поставленного коммунального ресурса Полуэктовой Г.С. производилась не в полном объеме. Суду не приведено доказательств, подтверждающих отсутствие целостности и сохранности счетчика, каких либо действиях третьих лиц, приведших к искажению данных о фактическом объеме потребления электрической энергии, несанкционированного подключения к системе электрической сети. Судом не усматривается оснований для сложения с Полуэктовой Г.С. обязанности по оплате фактически потребленной электрической энергии

Требования о взыскании компенсации морального вреда не могут быть удовлетворены поскольку судом не установлены виновные действия ответчиков, приведшие к нравственным и физическим страданиям Полуэктовой Г.С.

В связи с отказом в иске судебные расходы Полуэктовой Г.С. возмещению за счет ответчиков не подлежат.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска Полуэктовой Г.С. отказать.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с Полуэктовой Г.С. в пользу ОАО «Читаэнергосбыт» 2676 руб. 66 коп., пени 22 руб. 40 коп., всего: 2699 руб. 06 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка