ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 25 апреля 2012 года Дело N 2-182/12
Именем Российской Федерации
25 апреля 2012 года г. Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего Кулаковой К.Л.
при секретаре Вознесенской А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Викторова Б.Ф. к Замуле С.И. о взыскании материального ущерба, морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванными требованиями, ссылаясь на следующие обстоятельства. 12 сентября 2011 примерно в 19 часов на ... произошло ДТП с участием транспортного средства «ВАЗ 2121», госномер №, под его управлением и транспортного средства «Тойота-Марк » госномер №, под управлением Замула С.И. Виновным в ДТП в соответствии с постановлением Ингодинского районного суда г.Читы от 16 декабря 2011 года был признан Замула С.И. В результате ДТП истец на автомобиле скорой помощи был доставлен в ГУЗ «Краевая клиническая больница» где был поставлен клинический диагноз: открытый оскольчатый перелом левого надколенника с удовлетворительным состоянием отломков. Закрытый оскольчатый перелом правой локтевой кости со смещением отломков. Таким образом, в результате указанного ДТП был причинен средней тяжести вред здоровья. Действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нанесенных ему нравственных и физических страданиях, который оценивает в 40 000 рублей. Просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда 40 000 рублей, расходы с оказанием юридической помощи 2000 рублей, расходы на оплату автомобиля скорой помощи в размере 950 рублей, расходы на предоставление информации о среднерыночной стоимости автомобиля в размере 500 рублей.
Истец Викторов Б.Ф. в судебном заседании исковые требования в соответствии с обстоятельствами указанными в заявлении подтвердил, настаивает на удовлетворении.
Ответчик Замула С.И в судебном заседании исковые требования о возмещении расходов на оплатой услуг автомобиля скорой помощи в размере 950 рублей, предоставление информации о среднерыночной стоимости автомобиля 500 рублей, оказанием юридической помощи в сумме 2 000 рублей признал в полном объеме. Требование о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей признал частично, считает сумму завышенной.
Выслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что 12.09.2011 года в 09 час. 15 мин. ... произошло ДТП с участием автомобилей: «ВАЗ 2121» госномер № под управлением водителя Викторова Б.Ф и « Тойота Марк 2» госномер № под управлением водителя Замула С.И. согласно справки по ДТП.
В отношении водителя Замула С. И. составлен административный протокол по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением Ингодинского районного суда от 16 декабря года, установлено, что 12 сентября 2011 года в 09 часов 15 минут Агинском тракте А -166, 6 км г.Читы Замула С.И. управлял автомобилем нарушив п. 1.3, 1.5, 8.1, 9.1, 10.1. ПДД РФ, не справился с управлением автомобиля, выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 2121, под управлением Викторова Б.Ф., повлекшее причинение вреда здоровью средней степени тяжести Викторову Б.Ф., совершим тем самым, правонарушение, предусмотрено 27.12.2011.
В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если указанное лицо не докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании ответчиком Замула С.И. признан факт совершения ДТП имевшего место 12 сентября 2011 года с его участием и истца Викторова Б.Ф.и что ДТП произошло по его вине в виду нарушения им ПДД РФ, требования о взыскании материального ущерба и расходов на оказание юридической помощи.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
В силу ст.1079 ГК РФ, за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения вреда возлагается по общим основаниям, предусмотренным ст.1064 ГК РФ, на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.
Суд принимает признание ответчиком требований в части совершения ДТП по его вине, и взыскании материального ущерба и расходов, связанных с оказанием юридических услуг поскольку, принятие иска не нарушает прав третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.
Таким образом, требования истца о взыскании материального ущерба: расходы связанные с предоставлении информации о средней - рыночной стоимости автомобиля в соответствии с квитанцией на сумму 500 рублей и расходы на оплату пользования транспортными услугами в сумме 950 рублей подлежат удовлетворению, всего с ответчика подлежит взысканию 1450 рублей.
Требования истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 40 000 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.
Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В судебном заседании установлено, что действия водителя Замулы С.И. квалифицированы по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, признан виновным по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей. Постановление вступило в законную силу 27 декабря 2011 г.
В силу п.4 ст. 61 ГПК РФ указанное постановление суда имеет для рассматриваемого дела преюдициальное значение, и поэтому установленные им обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.
Таким образом, установлено, что в результате совершения правил дорожного движения истцу причинены телесные повреждения, согласно заключению эксперта № от ... .
В судебном заседании исследована справка Краевой клинической больницы, из которой следует, что Викторов Б.Ф. находился на лечении с 12 сентября 2011 года по 22 сентября 2011 года, диагноз: открытый оскольчатый перелом левого надколенника с удовлетворительным состоянием отломков. Закрытый оскольчатый перелом правой локтевой кости со смещением отломков.
Согласно карточки травматологического больного Викторова Б.Ф. следует, что ККБ был направлен Викторов 26.10.2011 года ДТП произошло 12.09.2011 года, результате ДТП истец получила открытый оскольчатый перелом левого надколенника с удовлетворительным состоянием отломков. Закрытый оскольчатый перелом правой локтевой кости со смещением отломков. 16.12. 2011 года лечение закончено.
В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Ответчиком доказательств своих возражений не представлено.
Учитывая тяжесть причиненного вреда, степень перенесенных истцом физических страданий, связанных с причиненной физической болью при получении травмы, сложным лечением, вследствие получения травмы, неосторожный характер совершенного правонарушения, частичное признания иска ответчиком, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истицы компенсацию морального вреда в сумме 40 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Викторова Б.Ф. к Замуле С.И. о взыскании материального, морального вреда, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с Замулы С.И. в пользу Викторова Б.Ф. материальный ущерб в сумме 1459 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 2 000 рублей, моральный вред в сумме 40 000 рублей, всего 43459 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Кулакова К.Л.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
