• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ПРИГОВОР
 

от 04 июня 2012 года
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 4 июня 2012 г.

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б.

Подсудимого Елистратова А.С.

защитника - адвоката Соломиной О.В. предоставившей удостоверение № и ордер №

при секретаре Кирьяновой Е. П.

а так же потерпевших П.М.Ю., М.М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Елистратов А.С., ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянении при следующих обстоятельствах:

14 декабря 2011 года около 23 часов Елистратов А.С. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял, принадлежащим ему автомобилем « ... » государственный регистрационный знак ... , по федеральной трассе М-55 «Иркутск-Чита» в сторону ... на 1058 км. дороги, что расположено в 12 км. от ... со скоростью 70 км\час, двигаясь в сложных дорожных условиях, выраженных в покрытии дорожного полотна снегом и льдом, осознавая, что на двух колесах автомобиля установлена летняя резина, проявил преступную небрежность, не предвидя наступления общественно-опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, нарушив требования Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а именно п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда» п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения», п. 8.1. ПДД РФ согласно которого, «перед началом движения, перестроением поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если отсутствуют или неисправны рукой. При этом маневр должен быть безопасен и не создавать помех другим участникам движения», п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого, «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия. В частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства. при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости в полоть до остановки транспортного средства», совершая маневр съезда с федеральной трассы к кафе « ... », начав торможение, не убедившись в безопасности данного маневра, не справившись с управлением автомобиля, в условиях начавшегося заноса, выехал на полосу встречного движения и совершил наезд на автомобиль» ... , находящийся на обочине при выезде от здания кафе « ... », в котором находились водитель П.М.Ю. и пассажиры М.М.Н., Б.А.Н. В результате наезда, водителю автомобиля « ... », П.М.Ю. причинены следующие телесные повреждения: сочетанная травма: закрытая травма живота с разрывом левого купола диафрагмы и дислокацией внутренних органов в левую плевральную полость. Гемоперитонеум. Закрытая травма груди: перелом 5-6-7 ребер слева по лопаточной линии со смещением отломков и повреждением ткани нижней доли левого легкого, гемопневмотарекс слева, которые могли образоваться одномоментно в результате удара левой половины тела о выступающие части салона автомобиля в автомобиле, в момент столкновения транспортных средств. Согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и нормативно-правовых актов п. 6.1.10 является опасным для жизни и квалифицируется как причинившие тяжкий вред здоровью; пассажиру автомобиля « ... » М.М.Н. причинены телесные повреждения -закрытая тупая травма живота с разрывом селезенки, диафрагмы слева; гемоперитонеум (свободная кровь в брюшной полости) 500 мл.; закрытая травма груди, закрытый перелом 5,9 ребер слева с повреждением ткани легкого, которые являются опасными для жизни, поэтому квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью, согласно «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.08.2007 года № 522 и нормативно-правовых актов п. 6.1.10.

При ознакомлении подсудимого Елистратова А.С., а также защитника с материалами уголовного дела, подсудимым Елистратовым А.С. после консультации со своим защитником было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

Защитник Соломина О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке, каких-либо препятствий для данной процедуры не установил.

Потерпевший П.М.Ю. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший М.М.Н. не возражает против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Елистратову А.С. по ст. 264 ч. 2 УК РФ с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ. Суд квалифицирует действия подсудимого Елистратова А.С. по ст. 264 ч. 2 УК РФ

При назначении наказания суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Смягчает наказание на основании ст. 61 УК РФ - вину признал полностью, преступление совершил впервые средней тяжести, по неосторожности в содеянном раскаялся, характеризуется положительно, пассажир Масалов не был пристегнут ремнем безопасности.

Отягчающих вину обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного - тяжести совершенного преступления и данных о личности подсудимого, мнение потерпевшей, а также требований ст. 316 УПК РФ и ст. 60 УК РФ в отношении подсудимого, а также с учетом требований изменений в УК РФ от 07.03.2011г.ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ) с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд учитывает наличие смягчающих вину обстоятельств и отсутствие отягчающих судом не применяется.

Суд находит, что для достижения целей уголовного наказания подсудимому должно быть назначено наказания в виде лишение свободы.

Суд считает возможным назначить наказание подсудимым с применением ст. 73 УК РФ, так как исправление возможно без изоляции от общества.

При назначении размера наказания суд учитывает правила, предусмотренные ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ст. 62 ч. 5 УК РФ, согласно которым наказание при постановлении приговора в особом порядке судопроизводства назначается не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Елистратова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в редакции Федерального закона от 07.03.2011г., от 07.12.2011г.) с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание подсудимому в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в эти органы для регистрации один раз в месяц.

Меру пресечения Елистратову А.С. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежнюю, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу автомашина марки ... , ... вернуть по принадлежности после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский Краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, кассационного представления, а также в случае обжалования приговора иными лицами, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, либо вручения ему копии жалобы или представления.

Судья: В.Ю. Левандин




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Забайкальский краевой суд
Дата принятия: 04 июня 2012

Поиск в тексте