• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ПРИГОВОР
 

от 21 сентября 2012 года Дело N 1-267/12
 

Именем Российской Федерации

г. Чита «21» сентября 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Чернецовой З.А.

при секретаре Барышевой С.Н.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Казаковой О.В.

подсудимых Егорова В.В. и Егорова А.В.

защитников - адвоката Свирской Т.В., адвоката Соломиной О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

Егорова В.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

Егорова А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Согласно предъявленному обвинению, с которым подсудимые согласились, Егоров В.В. и Егоров А.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

19 апреля 2012 г. около 15 часов Егоров А.В. и Егоров В.В., находясь по адресу ... вступили в преступный сговор, на незаконную рубку лесных насаждений группой лиц по предварительному сговору с целью заготовки древесины для постройки сруба для бани. Осуществляя свои преступные намерения, направленные на незаконную рубку лесных насаждений, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Егоров А.В., встретив 19 апреля 2012 года около 15 часов знакомого С., не ставя последнего в известность о своих преступных намерениях, попросил помочь в заготовке древесины. 19 апреля 2012 года около 16 часов 30 минут Егоров В.В., находясь у себя по месту жительства по адресу: ... , взял принадлежащую Г. бензопилу ... и на автомашине ... , принадлежащей Егорову В.В., под управлением Егорова В.В., Егоров А.В., С. приехали в лесной массив, расположенный на расстоянии около 10 км от ... на территории квартала ... . Находясь на месте в вышеуказанном лесном массиве, Егоров А.В. действуя умышленно, в составе группы лиц по предварительному сговору с Егоровым В.В. осознавая, что не имеет законных прав на заготовку древесины, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, согласно которой осуществление заготовки древесины для собственных нужд осуществляется на основании договоров купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которым заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, используя бензопилу ... незаконно спилил 14 живорастущих деревьев породы лиственница, Затем Егоров А.В., действуя согласно достигнутой договоренности с Егоровым В.В., раскряжевывал деревья на сортимент по 4 метра. Затем Егоров В.В., действуя согласованно с Егоровым А.В., не ставя в известность о своих преступных намерениях С., погрузили с помощью последнего сортимент в автомашину ... . Действуя совместно группой лиц по предварительному сговору, Егоров В.В., Егоров А.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений, а именно 14 живорастущих деревьев породы лиственница. В результате незаконных действий Егорова В.В., Егорова А.В. государственному лесному фонду, интересы которого представляет ... , причинен материальный ущерб в сумме 25983 рубля, в значительном размере.

Подсудимые Егоров В.В., Егоров А.В. ходатайствуют о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый Егоров В.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

В судебном заседании подсудимый Егоров А.В. показал, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования, каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела; процессуальные издержки взысканию не подлежат.

Защитник поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, и подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного о том, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановления приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевший Д.. согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Егоров В.В. и Егоров А.В. совершили незаконную рубку лесных насаждений в значительном размере, группой лиц по предварительному сговору.Суд квалифицирует действия Егорова В.В. и Егорова А.В. по ч. 3 ст. 260 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд исходит из содеянного - совершили тяжкое преступление, данных о личности подсудимых.

Егоров В.В. по месту работы и жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 174, 175, 176).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Егорову В.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, ранее не судим, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд при назначении размера наказания исходит из правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать двух третей от самого строгого наказания, предусмотренного статьей, по которой лицо осуждается.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств Егорову В.В. явки с повинной и добровольное возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ.

Егоров А.В. по месту жительства характеризуется положительно (т. 1 л.д. 165).

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание Егорову А.В. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, ранее не судим, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Суд при назначении размера наказания исходит из правил, предусмотренных ст. 316 ч. 7 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при рассмотрении дела в особом порядке не может превышать двух третей от самого строгого наказания, предусмотренного статьей, по которой лицо осуждается.

Учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств Егорову А.В. явки с повинной и добровольное возмещение ущерба, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, суд при назначении размера наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым размер наказания при указанных выше условиях не может превышать двух третей максимального размера или срока, предусмотренного УК РФ.

Суд находит наиболее целесообразным назначить Егорову А.В. и Егорову В.В. наказание в виде лишения свободы.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что достичь цели исправления и перевоспитания подсудимых Егорова А.А. и Егорова А.В. возможно без изоляции от общества и назначает им наказание с применением ст. 73 УК РФ, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

Вещественное доказательство - бензопилу марки «Урал», принадлежащую Г. на праве собственности - вернуть по принадлежности.

Вещественные доказательства: спилы в количестве двух штук - уничтожить.

Древесину в количестве 7,71 куб.м. передать в Читинский районный отдел УФССП по Забайкальскому краю для подачи заявки филиалу Российского фонда федерального имущества с целью ее реализации.

Вещественное доказательство: автомашину ... , которая согласно справки Управления ГИБДД утилизирована уничтожить.

Поскольку в ходе судебного заседания подсудимым ущерб возмещен полностью, необходимость в нахождении имущества принадлежащего Егоровым В.В. отпала, суд отменяет арест, наложенный 17.07. 2012г. на телевизор «Филипс»

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Егорова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ 1 (один) год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Егорову В.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Признать Егорова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ 1 (один) год лишения свободы без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных.

Меру пресечения Егорову А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства бензопилу марки Урал вернуть по принадлежности, спилы - уничтожить.

Древесину в количестве 7,71 куб.м. передать в Читинский районный отдел УФССП по Забайкальскому краю для подачи заявки филиалу Российского фонда федерального имущества с целью ее реализации.

Автомашину ... уничтожить.

Автомашину ... , находящуюся на штрафплощадке в ... вернуть по принадлежности.

Отменить арест, наложенный 17.07.2012г. на имущество Егорова В.В. - телевизор «Филипс».

На приговор может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, осужденными Егоровым А.В. и Егоровым В.В. в этот же срок с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденным, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья: подпись Чернецова З.А.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 1-267/12
Принявший орган: Забайкальский краевой суд
Дата принятия: 21 сентября 2012

Поиск в тексте