ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ПРИГОВОР

от 02 августа 2012 года Дело N 1-250/2012

именем Российской Федерации

г. Чита 02 августа 2012 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи В.А. Поповой,

при секретаре Чернобук И.О.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б.,

подсудимого Юдина А.В.

защитника адвоката Свирской Т.В., представившей удостоверение № 256 и ордер № 136582,

потерпевшей К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Юдина А.В.,  ... , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Юдин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

В период с 05.06.2012 года по 10.06.2012 года (точная дата следствием не установлена), у Юдина А.В. находящегося  ... , возник преступный умысел на совершение тайного хищения коровы, принадлежащей К. С целью осуществления своего преступного умысла Юдин А.В., действуя умышленно, из корыстных побуждений произвел 1 выстрел в голову коровы из ружья 16 калибра. После чего Юдин А.В. разделал корову, на части, скрылся с места преступления, и похищенным впоследствии распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей К. значительный материальный ущерб в размере 30 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Юдин А.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением согласен полностью, вину в предъявленном обвинении признает, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое сделано добровольно после консультации с защитником. Подсудимый понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: с отказом исследования каких бы то ни было доказательств; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление; невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник Свирская Т.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайства о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Потерпевшая К. не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, просит её исковые требования удовлетворить.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение дела в особом порядке.

Каких-либо препятствий для данной процедуры суд не установил.

Учитывая, что обвинение, предъявленное Юдину А.В. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с которым полностью согласился подсудимый обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что Юдин А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011, так как изменения, внесённые в уголовный кодекс РФ от 07.12.2011 года ФЗ-420 не улучшают положение подсудимого.

При назначении вида и размера наказания Юдину А.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого.

Юдин А.В. полностью признал вину, представил явку с повинной, в содеянном раскаялся, преступление совершил впервые.

Указанные обстоятельства суд признаёт смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Оценив в совокупности перечисленные обстоятельства, суд приходит к убеждению о назначении наказания подсудимому в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, так как его исправление может быть достигнуто без реального отбывания наказания, с соблюдением требований части 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также правилами части 1 ст. 62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Дополнительное наказание в отношении подсудимого в виде ограничения свободы, исходя из личности подсудимого, суд считает возможным не применять.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд считает возможным не изменять категорию преступления на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении подсудимого на менее тяжкую.

Вещественные доказательства по делу: останки мяса, хранящиеся под сохранной распиской у К.разрешить к использованию; ружье 16 калибра, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Читинский» уничтожить.

Гражданский иск, предъявленный К. к Юдину А.В. о взыскании 30 000 рублей в возмещение материального ущерба в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, подлежит полному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Юдина А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. ФЗ № 26 от 07.03.2011г.) и назначить наказание с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.

Обязать Юдина А.В. встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу, не менять место жительства без разрешения указанного органа, а также не покидать место жительства и не появляться в общественных местах после 23 часов в течение 6 месяцев.

Меру пресечения Юдину А.В. - подписку о невыезде- оставить прежней до вступления приговора в законную силу

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с Юдина А.В. в пользу К. 30000 (тридцать тысяч) рублей в возмещение материального ущерба.

Вещественное доказательство - останки мяса, хранящиеся под сохранной распиской у К.; - разрешить к использованию, ружье 16 калибра, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД РФ «Читинский» - уничтожить.

На приговор суда может быть принесена жалоба или представление в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Суд разъясняет осужденному, что в случае обжалования приговора, либо принесения кассационной жалобы, или кассационного представления, затрагивающих их интересы, они имеют право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий. Попова В.А.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка