ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 28 сентября 2012 года Дело N 2-726/2012
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 сентября 2012 года Читинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Кулаковой К.Л.,
при секретаре Вознесенской А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело № 2-726/2012 г.
по исковому заявлению Парфентьевой О.И. к Федченко А.В., ООО «Зодиак» о взыскании долга, убытков, морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истица обратилась в суд с иском ссылаясь на следующие обстоятельства:
11 ноября 2010 года истицей по счет фактуре было сдано 206 кг говядины по 150 рублей за килограмм под реализацию до 18.11.2010 года в закусочную ... в ... . 18 ноября деньги не были отданы. При неоднократных обращениях лично и поручению истицы родственников ответчик постоянно переносила сроки расчетов, а затем стала избегать телефонных разговоров и личных встреч. Просит взыскать на основании ГК РФ, ст. 23.1 закона «О защите прав потребителей с Федченко А.В. долг в сумме 28 900 рублей и полного возмещения убытков и вреда из расчета на день вынесения судебного решения.
На основании определения от 24 апреля 2012 года вынесенного мировым судьей судебного участка № 33 Читинского района Забайкальского края для участия по делу привлечен в качестве ответчика ООО «Зодиак».
В ходе рассмотрения дела у мирового судьи истица Парфентьева О.И. дополнила исковые требования, согласно которых просит взыскать долг на дату окончательного расчета 28 900 рублей. проценты по ставке рефинансирования в сумме 35 34 руб., пеню за нарушение срока в сумме 78174 руб., расходы на проезд к месту заседания и обратно 6 000 руб., компенсацию морального вреда 223 200 руб., всего 310 908 руб.
На основании определения мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края настоящее гражданское дело по подсудности направлено для рассмотрения дела в Читинский районный суд.
В судебном заседании истица Парфентьева уточнила заявленные требования, согласно которых просит взыскать с ответчика ООО «Зодиак» денежные средства в сумме основного долга 28 900 рублей, проценты за пользование денежными средствами 44 484 руб., моральный вред в сумме 10 000 рублей, всего 83 384 руб. Дополнила, что ответчик Федченко работая в должности коммерческого директора ООО «Зодиак», действуя на основании прав по должности приняла по счет фактуре мясо на сумму 30 900 рублей под реализацию. Дата расчета указана в счет фактуре 18.11.2010 г. Всего возвращено добровольно 2 000 рублей. На протяжении полутора обращалась Федченко о расчете за товар как к должностному лицу ООО «Зодиак». Последняя неоднократно обещая произвести расчет фактически за реализованный товар уклонилась под различными предлогами.
Ответчик Федченко А.В. извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явилась, согласно заявления просит рассмотреть дело в ее отсутствии, допрошенная в предыдущем судебном заседании исковые требования не признала и суду показала, что действительно истица 18 ноября 2010 года сдала в кафе ... расположенное в ... под реализацию мясо говядину на сумму 30 900 рублей, которое она приняла, и выписала счет - фактуру, в тот период она работала в ООО «Зодиак» в должности коммерческого директора и по этой причине приняла мясо у истицы. После получения мясо, перешла работать на другую торговую точку, принадлежащую ООО Зодиак, ей неизвестно по какой причине истице не возвращают деньги за мясо. Полагает, что не является надлежащим ответчиком, с августа 2011 года не работает в ООО «Зодиак».
Представитель ответчика Федченко А.В.- адвокат Киселева Т.П. действующая на основании ордера в судебном заседании показала, обстоятельства принятия мяса под реализацию у истицы Федченко не оспаривает, факт подтверждается пояснением Федченко А.В. и представителем ОО0 «Зодиак» Василенко. Федченко в пределах своих должностных обязанностей, являясь коммерческим директором, приняла мясо, не для личного использования, полагает, что ответчик Федченко является не надлежащим ответчиком, обязанность по выплате денежных средств денежных средств лежит на ООО «Зодиак».
Представитель ООО «Зодиак» Василенко А.В. действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования в части взыскания денежных средств за реализацию мясо принятого у истицы в ноябре 2010 года ООО «Зодиак» признает в полном объеме. Требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 44 484 руб., не признает, по следующим основаниям. В счет фактуре составленной Федченко не указано номера телефона и адреса истицы и информации по которой можно отыскать ее и передать денежные средства за полученное мясо, по этой причине не исполнено обязательство о возврате денег. Просит учесть, что истица письменных претензий в ООО «Зодиак» не представляла и не выражала устно, в связи, с чем, с чем полагает оснований для взыскания неустойки не имеется. Моральный иск истицей не обоснован. Требования о взыскании судебных расходов истицей не уточнены, доказательства не представлены.
Привлеченный в качестве третьего лица Тумареев П.А. извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой не явился.
На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Заслушав стороны, показания свидетеля Ж., исследовав материалы дела, представленные сторонами документы, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ гражданский процесс построен на принципах равноправия и состязательности сторон, каждый из участников процесса обязан доказать те обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований и возражений.
Истица в обосновании заявленных требований ссылается на счет-фактуру, из которой следует, что 11 ноября 2010 г. закусочная ... ... Федченко А.В. приняла мясо говядина 206 Х 150 = 30 900 под реализацию, оплата 18.11.2011г.
В судебном заседании установлено, что ответчик Федченко А.В. на основании приказа от 01.05.2009 г. принята на работу в ООО «Зодиак» на должность коммерческого директора, на основании приказа от 11.12.2011 года Федченко А.В. уволена.
Согласно выписки из Единого государственного реестра индивидуального предпринимателя ООО «Зодиак» поставлено на налоговый учет 16.09.2008г.
Согласна Свидетельств о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц ООО «Зодиак» внесена запись о формировании ликвидационной комиссии юридического лица, назначении ликвидатора 13 августа 2012 г. и внесена запись о принятии решения о ликвидации юридического лица.
В судебном заседании обстоятельства передачи истицей - ответчику «ООО Зодиак» мясо на сумму 30900 рублей подтверждаются представленной счет фактурой, не оспоренной сторонами и подтверждаются пояснением ответчика Федченко А.В., представителем ответчика «ООО «Зодиак» Василенко А.В. и показанием свидетеля Ж.
В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязанности.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Оценивая представленные доказательства, принимая во внимание, что ответчиком добровольно выплачена часть денежных средств истице за реализацию мяса в сумме 2 000 рублей, суд приходит к выводу, что ответчик обязательства в соответствии с счет - фактурой о возврате суммы 18.11.2010г. не исполнил, денежную сумму истице в полном объеме не возвратил. Таким образом, сумма составляет 28900 рублей. Иного суду не представлено. Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание письменное уточнение истицы, суд считает надлежащим ответчиком по настоящему делу ОО «Зодиак»
Учитывая, что представитель ответчика ООО «Зодиак» Василенко А.В. в судебном заседании исковые требования истицы о взыскании денежных средств в сумме 28900 рублей за реализацию мяса признал, о чем представил письменное заявление, требования истцы о взыскании с ООО «Зодиак» денежных средств в сумме 28900 рублей подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание ответчиком иска в части взыскания денежных средств в сумме 28 900 рублей, поскольку принятие иска не нарушает прав третьих лиц и не противоречит действующему законодательству.
Требования истицы о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 484 руб. обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям.
Учитывая, что ответчиком как стороной принявшей на себя обязанность о выплате денежных средств в срок до 18.11.2010 года не исполнена и ответчиком не направлялось уведомление истцу о необходимости получения денежных средств, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованны.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его существующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Истцом в обосновании заявленных требований представлен расчет по состоянию на 27.09.2012г.: 28900 Х 0, 825 Х 681: 365 + 44484 руб. Ответчиком указанный расчет не оспорен. Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик добровольно выплатил истице 2 000 рублей в счет полученного под реализацию мясо, и с момента сдачи мяса ООО «Зодиак» истица неоднократно обращалась к Федченко, которая являлась работником ООО «Зодиак» и с указанного времени обязательства о возврате денежных средств в соответствии с представленной в суд счет фактурой не исполнены до настоящего времени, суд приходит к выводу о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 484 руб.
Требования истицы о взыскании морального вреда не обоснованны, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение морального вреда.
Требования истицы в части взыскании судебных расходов связанных с проездом в г.Чита на судебные заседания и обратно не подлежат удовлетворению, поскольку несмотря на разъяснение суда о необходимости уточнения и обоснования заявленных требований, предоставление письменных доказательств в подтверждение несения расходов, истцом не представлено и при рассмотрении дела не установлено.
В соответствии со ст. 89 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы, связанные с оплатой госпошлиной в сумме 400 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Парфентьевой О.И к Федченко А.В., ООО «Зодиак» о взыскании долга, убытков, морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Зодиак» в пользу Парфентьевой О.И. денежные средства в сумме 28900 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 44484 рубля, расходы по оплате госпошлины в сумме 400 рублей, всего 73784 рублей.
В удовлетворении остальных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня принятия решения судом в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: Кулакова К.Л.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
