• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 21 августа 2012 года
 

именем Российской Федерации

21 августа 2012 г.

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Сандановой Д.Б.

с участием прокурора Эповой Н.А.

при секретаре Ячменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита

гражданское дело по иску Лебедь В.Т. к СНТ «Кварц» о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты зарплаты, признании недействительным приказа от 10.06.20102 г. «О внесении изменений в штатное расписание СНТ «Кварц» и результатах работы ревизионной комиссии», признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истица обратилась в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя следующим.

Истица является членом СНТ «Кварц», входит в состав правления СНТ «Кварц». С января 2009 года занимает должность заместителя председателя СНТ «Кварц». С 14.09.2011 г. по 10.06.2012 г. она не получала зарплату 2500 руб. в месяц. С 10.06.2012 г. она была уволена по сокращению штатов. С данным решением не согласна, считает его незаконным и необоснованным. Просит взыскать задолженность по зарплате 22500 руб., признать приказ СНТ «Кварц» от 10.06.2012 г. недействительным, признать незаконным увольнение с должности заместителя председателя, восстановить на работе, взыскать оплату за время вынужденного прогула, компенсацию морального вреда, судебные расходы.

В судебном заседании истица исковые требования уточнила, просит взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск 10000 руб., проценты за задержку выплаты зарплаты 5120 руб., признать недействительным приказ от 10.06.2012 г. «О внесении изменений в штатное расписание СНТ «Кварц» и результатах работы ревизионной комиссии», признать увольнение ее с должности заместителя председателя незаконным, восстановить на работе в должности заместителя председателя, взыскать компенсацию морального вреда. От требований о взыскании оплаты за время вынужденного прогула 2500 руб. и 1000 руб. за расходы по авансовому отчету отказалась.

Представитель ответчика Шагаев А.В. в судебном заседании исковые требования не признал.

Заслушав объяснения сторон, заключение прокурора, полагавшего иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст.67 Трудового Кодекса РФ, трудовой договор не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В соответствии с ч. 1 п. 2 Трудового кодекса РФ трудовой договор, может быть расторгнут работодателем в случаях сокращения численности или штата работников организации.

Как установлено в судебном заседании из объяснений сторон и представленных документов, истица работала в должности заместителя председателя СНТ «Кварц» с 1 января 2009 года, что подтверждается приказом № 7 СНТ «Кварц» от 01.01.2009 года, подписанный председателем СНТ Шагаевым А.В.на (л.д. )

Вступившим в законную силу решением Читинского районного суда от 19.09.2011 г. установлен факт наличия трудовых отношений между сторонами, факт выполнения должностных обязанностей истицей в должности заместителя председателя начиная с 2008 года, признано незаконным решение собрания членов СНТ «Кварц» от 6.01.2011 г., взыскана задолженность по зарплате и судебных расходов в пользу истицы с СНТ «Кварц».

Кассационным определением Забайкальского краевого суда от 28.02.2012 г. установлено, что ответчик не представил доказательств прекращения трудовых отношений с истицей, не доказано, что приказ об увольнении истицы от 12.09.2010 г. издан именно в этот день. В судебном заседании истица отрицала факт расторжения трудового договора. Суду пояснила, что она выполняла по прежнему свою работу, представила авансовый отчет о выплате ей расходов, связанных с выполнением работы.

Более того, ответчик издал приказ об увольнении истицы, добровольно выплатил истице задолженность по зарплате за период с 14.09.2011 г. по 10.06.2012 г., в связи с чем истица отказалась от иска в части взыскания задолженности по зарплате за данный период, ответчиком издан приказ о выплате выходного пособия, выходное пособие «за первый месяц» выплачено истице 06.08.2012г., о чем суду представлен расходно-кассовый ордер 328 от 6.08.2012 г., указанные факты свидетельствуют о продолжении трудовых отношений сторон.

С учетом изложенного доводы ответчика о том, что истица уволена в 2010 г., на работе не восстановлена и не работала судом не принимаются.

Требование истицы о признании приказа и увольнения незаконными, восстановлении на работе подлежит удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа от 10.06.2012 г. председателя СНТ «Кварц» Шагаева А.В. Лебедь В.Т. освобождена от занимаемой должности заместителя председателя СНТ «Кварц» по сокращению штатов (л.д. )

В соответствии с действующим трудовым законодательством расторжение трудовых договоров с работниками по основанию сокращению штата является правомерным при наличий условий, что сокращение штата действительно имело место, что должно быть подтверждено приказом о сокращении штата работников и новым штатным расписанием. При этом новое штатное расписание должно быть утверждено до начала проведения мероприятий по сокращению штата работников организации.

Должность заместителя председателя СНТ «Кварц» была сокращена приказом председателя СНТ «Кварц» № 36/1 от 10.06.2012 г. В этот же день истица была предупреждена о сокращении, ей предложены имеющиеся в товариществе вакансии, издан приказ об ее увольнении по сокращению штатов с 10.06.2012 г. без указания норм Трудового кодекса РФ.

Суд считает, что увольнение истицы было произведено ответчиком с нарушением требований закона. Так, из представленного ответчиком акта от отказе работника от подписания уведомления и получения его на руки от 10.06.2012 г. следует, что Лебедь отказалась от получения предупреждения о предстоящем увольнении с 10.06.2012 г., из текста акта можно сделать вывод, что товарищество предупредило истицу о состоявшемся сокращении в день увольнения. При этом сам текст уведомления суду не представлен.

В соответствии со ст.180 ТК РФ о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения. Ответчик нарушил данное требование закона. Указанное нарушение процедуры увольнения является существенным и служит достаточным основанием для удовлетворения требований истицы о признании незаконным приказа об увольнении и сокращении штатов, о восстановлении на работе. Истица подлежит восстановлению на работе в прежней должности с 10.06.2012 г.

От требования о взыскании оплаты за время вынужденного прогула истица отказалась. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу.

Требования истицы о взыскании о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты зарплаты подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

В судебном заседании ответчик не оспаривал доводы истицы о том, что ей не предоставлялся отпуск с 01.01.2009 г. В приказе об увольнении отсутствует распоряжение о выплате компенсации за неиспользованный отпуск. При расчете среднедневного заработка суд руководствуется ст. 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства РФ № 922 от 24 декабря 2007 г. Поскольку ответчиком справка о среднем заработке согласно указанного Положения не представлена, а истица представила свой расчет суммы оплаты за неиспользованный отпуск, ответчик данный расчет не оспорил, свой расчет не представил, суд считает необходимым рассмотреть дело по имеющимся доказательствам.

Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В судебном заседании ответчик не оспаривал доводы истицы о том, что зарплата за период с 14.09.2011 г. по 10.06.2012 г. не была выплачена на день подачи заявления. Из объяснений сторон следует, что зарплата истице за период с 14.09.2011 г. по 10.06.2012 г. выплачена в августе 2012 г., в связи с чем истица отказалась от требования о взыскании задолженности по зарплате за данный период. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в этой части. Поскольку ответчиком свой расчет компенсации не представлен, представленный истицей расчет компенсации не оспорен, суд считает необходимым принять расчет, составленный истицей, поскольку он судом проверен, соответствует требованиям ст.236 ТК РФ. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию компенсация по ст.236 ТК РФ в размере 1124 руб.98 коп., компенсация за неиспользованный отпуск в размере 10444 руб.72 коп.

Требования истицы о возмещении морального вреда подлежат удовлетворению частично. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействиями работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора На основании п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» суд в силу статей 21 и 237 ТК РФ вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав.

Ответчик незаконно уволил истицу с работы, нарушив ее конституционное право на труд, на получение заработной платы. Физические и нравственные страдания истицы связанные с потерей работы и доходов, по мнению суда, очевидны. С учетом требований разумности и справедливости, фактических обстоятельств дела: увольнение истицы по сокращению штатов; поведение ответчика, выплатившего до судебного заседания задолженность по зарплате, степени физических и нравственных страданий, индивидуальных особенностей истицы- инвалида 2 группы, 1942 г.р., суд определяет размер компенсации морального вреда в пользу истицы 7000 руб.

С ответчика подлежит взысканию в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлина, от уплаты которой истица освобождена при подаче иска по нормам ст. 333.19 НК РФ на день подачи иска: 200 руб.- по требованиям о признании незаконными приказа и увольнения, восстановлении на работе и взыскании компенсации морального вреда, 462 руб. 79 коп.- по требованию о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации за задержку выплаты зарплаты, всего 662 руб.79 коп., а также в пользу Лебедь В.Т. судебные расходы, понесенные истицей по оплате за составление искового заявления 1500 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Кварц» в пользу Лебедь В.Т. компенсацию за неиспользованный отпуск 10444 руб.72 коп., компенсацию за задержку выплаты зарплаты 1124 руб.98 коп., компенсацию морального вреда 7000 руб., судебные расходы 1500 руб., всего 20069 руб. 70 коп.

Приказ председателя СНТ «Кварц» № 36 от 10.06.2012 г. «О внесении изменений в штатное расписание СНТ «Кварц» и результатах работы ревизионной комиссии» и увольнение Лебедь В.Т. с должности заместителя председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Кварц» с 10.06.2012 г. признать незаконными.

Восстановить Лебедь В.Т. на работе в должности заместителя председателя садоводческого некоммерческого товарищества «Кварц» с 10 июня 2012 г.

Решение в этой части исполнить немедленно

Взыскать с СНТ «Кварц» в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину 662 руб. 79 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Забайкальский краевой суд
Дата принятия: 21 августа 2012

Поиск в тексте