ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от 25 сентября 2012 года Дело N 2-548/2012

Именем Российской Федерации

25 сентября 2012 г.

Читинский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего Сандановой Д.Б.

при секретаре Ярославцевой К.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании Куценко А.Ю. к администрации муниципального района «Читинский район» о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее:

Между истцом и МОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Угдан» был заключен договор от 5 мая 2009г. в соответствии с которым он обязался выполнить ремонт кровли здания школы, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в размере 99890 руб. до конца финансового года. В соответствии с актом от 15 октября 2009 г. приемочная комиссия приняла работы. Заказчик принятое на себя обязательство не принял. Просит взыскать с ответчика задолженность по договору от 5 мая 2009 г. в размере 99 890 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами.

В ходе судебного разбирательства истец требования уточнил. Просил взыскать с администрации МР «Читинский район» стоимость работ по ремонту кровли 26241 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 5568 руб.22 коп., судебные расходы 5000 руб.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали.

Представитель администрации муниципального района «Читинский район» искне признал.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела между истцом и МОУ «Средняя общеобразовательная школа с.Угдан» был заключен договор от 5 мая 2009 г. по условиям которого истец обязался выполнить ремонт кровли здания школы, а заказчик обязался принять выполненные работы и оплатить их в размере 99890 руб. до конца финансового года. Указанный договор является ничтожным, поскольку администрация школы не имела полномочий на заключение договора, порядок заключения договора нарушен.

Согласно ст. 763 ГК РФ подрядные строительные работы для удовлетворения муниципальных нужд осуществляются на основе муниципального контракта на выполнение подрядных работ для муниципальных нужд. Муниципальный контракт заключается в порядке, предусмотренном ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполненных работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд». Представленный договор требованиям муниципального контракта не отвечает.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество ( неосновательное обогащение)

Администрация МР «Читинский район» в соответствии с ФЗ «Об образовании» (ст.31 п.1 п.п.4) имеет полномочия по обеспечению содержания зданий и сооружений муниципальных образовательных учреждений, обустройство прилегающих к ним территорий. Финансирование затрат на содержание школ производится из бюджет а муниципального района. Приняв выполненные работы Куценко, пользуюсь результатами выполненных строительных работ, не расходуя средства на ремонт кровли здания школы, администрация сберегла финансовые средства, предназначенные для расходов на содержания здания школы и тем самым неосновательно обогатилась.

Сумма неосновательного обогащения состоит из стоимости ремонта крыши здания школы, которую ответчик бы оплатил в случае заключения муниципального контракта.

Согласно заключения экспертов ООО «Лаборатория судебных строительных и автотехнических экспертиз - Эксперт плюс» стоимость ремонтных работ составила без учета стоимости строительных материалов на 2 квартал 2009г. 26241 руб. Экспертное заключение ответчиком не оспаривалось, ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертиз не поступало, иных доказательств подтверждающих расходы на ремонтные работы в ином размере суду не представлено. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Требования о взыскании процентов предусмотренных ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая, что о неосновательности обогащения истец узнал в ходе судебного разбирательств, требования о взыскании сумм неосновательного обогащения истец подал 14.09.2012 г., суд считает необходимым взыскать проценты за период с 14.09.2012 по день вынесения решения суда в размере 64 руб. 14 коп. (=26241х11дн.х 8/360.)

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 987 руб. 23 коп. руб. исчисленная из цены иска в пользу истца.

Истцом понесены расходы на оплату услуг экспертов, подтвержденные квитанцией №000631 от 30.07.2012 г. в размере 5000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с администрации муниципального района «Читинский район» в пользу Куценко А.Ю. сумму неосновательного обогащения 26241 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 64 руб.14 коп.,судебные расходы5987 руб.23 коп, всего 32292 руб. 37 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка