• по
Более 62000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

ПРИГОВОР
 

от 12 марта 2012 года Дело N 10-5/12
 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 12 марта 2012 год.

Судья Читинского районного суда Забайкальского края Левандин В.Ю. с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Читинского района Рудик А.Б., осужденного Жарикова Р.С., защитника - адвоката Свирской Т.В. представившая удостоверение № и ордер №, при секретаре Кирьяновой Е.П. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление от заместителя прокурора Читинского района Рудика А.Б. на приговор мирового судьи участка № 32 Лещевой Л.Л. от 09.12.2011 года, которым,

Жарикова Р.С., ... ,

осужден мировым судьей судебного участка № 32 Читинского района Лещевой Л.Л. по ст. 260 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Приговором мирового судьи судебного участка № 32 Читинского района Забайкальского края Лещевой Л.Л. Жариков Р.С. осужден по ст. 260 ч. 1 УК РФ, а именно что 12 декабря 2010 года Жариков Р.С. находился на территории лесосеки, принадлежащей ... , убирал лесосеку, в связи с тем, что в период времени с июня 2010 года по декабрь 2010 года работал по договору с ... . Около 11 часов 12.12.2010 года на лесосеку прибыли три сотрудника ЦБППРиАЗ УВД по Забайкальскому краю, один из которых Т. попросил начальника участка В. спилить 6-7 деревьев, для того, чтобы им оформить незаконную рубку лесных насаждений. В. являясь начальником участка, попросил своего подчиненного Жарикова Р.С., спилить несколько деревьев для имитации незаконной рубки. Жариков находясь в зависимом положении от своего непосредственного руководителя В., по просьбе последнего, выехал вместе с В. на территорию ... , где Жариков осознавая противоправность своих действий, предвидя реальное причинение материального ущерба собственнику, с целью сохранить прежне место работы, в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, незаконно, не имея соответствующих документов на заготовку древесины, при помощи бензопилы «Партнер», спили 6 живорастущих деревьев породы сосна до степени прекращения роста, общим объемом 3,52 м^3. Действиями Жарикова территориальному органу Гослесслужбы Забайкальского края Оленгуйскому территориальному отделу причинен значительный ущерб в размере 29568 рублей.

На данный приговор заместителем прокурора Читинского района Рудиком А.Б. подано апелляционное представление, согласно которому заместитель прокурора Читинского района просит приговор мирового судьи судебного участка № 32 Лещевой Л.Л. изменить, с постановлением обвинительного приговора, в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а также несправедливость приговора, следствие его чрезмерной мягкости.

Государственный обвинитель полностью поддержал доводы, изложенные в апелляционном представлении прокурора, просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 32 Лещевой Л.Л. изменить, так в нарушение требования ст. 307 УПК РФ, суд при постановлении приговора, необоснованно вышел за объем обвинения предъявленного Жарикову, изменив орудие преступления, мотив преступления. Кроме того в приговоре не нашла своего отражения признательная позиция Жарикова, существовавшая в ходе дознания, согласно которой, лес он заготавливал для постройки бани. Выводы суда, о том, что Жариков незаконно срубил лес, под воздействием сотрудников УВД, ничем не подтверждаются, фактически в приговоре суда, указано, на совершение сотрудниками УВД преступления, предусмотренных ст. ст. 286, 290 УК РФ, при том, что процессуальные проверки в их отношении не проводились. Назначенное Жарикову наказание в виде штрафа, при непризнании вины является чрезмерно мягким.

Представитель потерпевшего Б. оставляет рассмотрение апелляционного представления на усмотрение суда. Пояснил, что Жариков полностью погасил ущерб. Со слов В. знает, что сотрудники милиции просили совершить незаконную рубку для отчета.

Осужденный Жариков Р.С. по поводу оглашенного апелляционного представления заместителя прокурора Читинского района, суду пояснил, что с представлением не согласен, просит суд приговор мирового судьи судебного участка № 32 оставить без изменения. Признаёт, что совершил незаконную рубку, однако совершил данное преступление под воздействием сотрудников милиции. Ущерб возместил сам.

Согласно оглашенных показаний осужденного Жарикова, которые он дал в ходе предварительного следствия установлено, что вину в предъявленном обвинении он признал полностью. В ограде дома он строит баню. Древесины не хватило, и он решил совершить незаконную рубку. 11 декабря 2010 года он попросил у В. бензопилу «Штиль» и 12 декабря поехал в лес. Спилил 6 деревьев породы сосна. К нему подъехали сотрудники милиции и составили протокол. ( л.д. 72-75).

Осужденный Жариков пояснил, что он оглашенные показаний не подтверждает, дал их под давлением сотрудников милиции.

Свидетель В. суду пояснил, что в декабре 2010 года приехали сотрудники милиции, а именно Т. и предложил совершить незаконную рубку для отчета перед комиссией. Он пошел к Жарикову и сказал спилить 6-7 деревьев. Они вдвоем при помощи бензопилы « Партнер» спили шесть или семь деревьев породы сосна.

Согласно оглашенных показаний свидетеля В. которые он дал в ходе предварительного следствия установлено, что 11 декабря 2010 года в вечернее время к нему пришел Жариков и попросил бензопилу чтобы распилить дрова. Он дал ему бензопилу « Штиль». Через два дня узнал, что Жариков совершил незаконную рубку деревьев и пилу забрали сотрудники милиции.( л.д. 53-55).

Оглашенные показания свидетель В. не подтвердил, пояснил, что дать такие показания ему предложил сотрудник милиции Талдыкин.

Адвокат Свирская Т.В. полностью согласна с мнением своего подзащитного, просит приговор мирового судьи участка № 32 Лещевой Л.Л. оставить без изменения. Приговор постановлен в соответствии с законом.

Заслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции полагает необходимым апелляционное представление прокурора Читинского района удовлетворить в полном объеме, приговор подлежит изменению по следующим обстоятельствам, как установлено органами предварительного следствия, Жариков Р.С. совершил преступление при следующих обстоятельствах: 12 декабря 2010 года у Жарикова возник умысел на совершение незаконной рубки лесных насаждений, находящихся в лесном массиве на территории ... для строительства бани. 12.12.2010 года около 10 часов, с целью осуществления задуманного, осознавая свой преступный умысел, Жариков, взяв принадлежащую ему бензопилу «Штиль». Выехал на попутном транспорте в лесной массив, расположенный на территории ... . Находясь в вышеуказанном лесном массиве, 12.12.2010 года около 10 часов 40 минут Жариков осознавая противоправность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступление в нарушение ч. 4 ст. 30 Лесного кодекса, согласно которой заготовка древесины для собственных нужд осуществляется на основании договора купли-продажи лесных насаждений, а также в нарушение ч. 8 ст. 29 лесного кодекса РФ, ст. 72 Лесного кодекса РФ, согласно которых заготовка древесины осуществляется на основании договоров аренды лесных участков, незаконно не имея соответствующих документов, дающих право на заготовку древесины, используя бензопилу марки «Штиль», привезенную с собой, на территории ... совершил незаконную рубку лесных насаждений в количестве 6 живорастущих деревьев породы сосна, общим объемом 3,52 м ^3. Действиями Жарикова государственному лесному фонду ... , причинен значительный материальный ущерб в размере 29569 рублей. Ущерб полностью возмещен.

На основании вышеизложенного, суд считает, что органами предварительного следствия дана верная квалификация действий Жарикова Р.С. Приговор мирового судьи подлежит изменению в связи с несоответствием выводов суда изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, а именно суд в нарушение требования ст. 307 УПК РФ необоснованно вышел за объем предъявленного обвинения, а именно изменил Жарикову орудие преступления, а также в ходе предварительного следствия Жариков вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, что не нашло своего отражения в приговоре суда. Суд необоснованно сделал выводы о том, что данное преступление Жариков совершил под воздействие сотрудников УВД. Данные выводы суда не нашли своего фактического подтверждения ни материалами уголовного дела ни в суде. В ходе предварительного следствия Жариков давал признательные показания, полностью возместил причиненный ущерб. Его показания подтвердил свидетель В. который в судебном заседании свои показания изменил. В судебном заседании были исследованы материалы проверки в отношении сотрудника милиции Т., которые не подтвердились, было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствия события преступления. Данное постановление вступило в законную силу. Таким образом суд считает, что осужденный Жариков и свидетель В. в судебном заседании дали не правдивые показания с целью уйти от ответственности. Суд берет за основу показания осуждено Жарикова и свидетеля В. которые они дали в ходе предварительного следствия.

Анализируя собранные и исследованные доказательства суд квалифицирует действия Жарикова Р.С. по ст. 260 ч. 1 УК РФ

Суд с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не применяет ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.12.2011 года N 420-ФЗ).

Смягчает наказание подсудимому на основании ст. 61 УК РФ характеризуется положительно, ущерб возмещен, ранее не судим.

Отягчающих обстоятельств на основании ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая совокупность смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, а также обстоятельства совершенного преступления, суд считает возможным назначить Жарикову Р.С. наказание в виде штрафа. Суд считает, что назначенное мировым судьей наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей является чрезмерно мягким, так как осужденный вину в судебном заседании не признал, изменил показания с целью уйти от ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 367 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Лещевой Л. Л. от 09 декабря 2011 года в отношении Жарикова Р.С. изменить, апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Признать Жарикова Р.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.03.2011 года) и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде оставить прежнюю вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство древесину в количестве 6 штук породы сосна передать в Федеральное агентство по управлению федеральным имуществом для её реализации. Спил с комля, спил с пня дерева породы сосна уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Бензопилу «Штиль» вернуть по принадлежности В..

Приговор может быть обжалован в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд. В случае подачи кассационной жалобы или обжалования приговора сторонами осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий :Левандин В.Ю.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: 10-5/12
Принявший орган: Забайкальский краевой суд
Дата принятия: 12 марта 2012

Поиск в тексте