• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
ЗАБАЙКАЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
 

РЕШЕНИЕ
 

от 23 августа 2012 года
 

именем Российской Федерации

23 августа 2012 г.

Читинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего Сандановой Д.Б.

при секретаре Ячменевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чита

гражданское дело по иску Юрганова И.В. к Берсеневу П.С. о взыскании компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее: 26.12.2011 г. произошло ДТП с участием сторон, в результате которого истцу были причинен вред здоровью, что причинило истцу моральный вред который он оценивает в 100000 руб.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик иск признал частично.

Суд, заслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие ему материальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст.150 ГК РФ, к личным неимущественным правам и другим нематериальным благам относятся права и блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно ст. 1079, 1083 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Согласно п.п. 1125,32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина") По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 ГК РФ).

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ). При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, материалов данного дела 26 декабря 2011 г. около 12 час. на пешеходном переходе напротив ... произошло ДТП с участием ответчика, управлявшего автомобилем ... гос.регистрационный знак ... и совершившего наезд на истца, находившегося на пешеходном переходе. В результате ДТП истцу был причинен легкий вред здоровью.

Из заключения эксперта № от 26.12.2011 г. следует, что у истца имелись следующие телесные повреждения: закрытая черепно-мозговая травма, сопровождавшаяся сотрясением головного мозга кровоизлиянием в склеру левого глаза, кровоподтеком с ссадинами в правой скуловой области, осаднениями на правом бедре, которые квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью.

Вина ответчика подтверждается протоколом об административном правонарушении, объяснениями сторон, схемой ДТП и ответчиком не оспаривается.

Согласно вступившего в законную силу постановления судьи Ингодинского районного суда от 14 марта 2012 г. ответчик признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела: неосторожность причинения вреда, материальное положение ответчика, пенсионера 1952 г.р., неработающего, инвалида 3 группы, имеющего заболевание -отсутствие левой нижней конечности, нуждаемость в приобретении лекарств.

Суду представлена справка № от 20.08.2012 г., выданная отделом военного комиссариата Забайкальского края по Читинскому району о получении ответчиком пенсии в размере 19232 руб.64 коп., справка от 27.04.2012 г., выданная Читинским отделом Министерства социальной защиты населения о том, что ответчик состоит на учете как инвалид по общему заболеванию.

Суд принимает во внимание объяснения ответчика о том, что он проживает с дочерью Берсеневой Н.П. и внуком Никитой, 11 лет, дочь, одинокая мать, работает в детском саду нянечкой, зарплата низкая, он помогает им материально, собрал ребенка в школу. Кроме того, он оказывает материальную помощь 82летней матери, получающей пенсию.

Суд лишен возможности оценить степень физических и нравственных страданий истца, учесть индивидуальные особенности истца, влияющие на степень его страданий, для определения размера компенсации морального вреда, который истец оценивает в 100000 руб., поскольку истец в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, относимых и допустимых доказательств, подтверждающих, что он принимал медицинские препараты, что его жизнедеятельность нарушилась, планы про проведению новогодних праздников были изменены, суду не представил, на невозможность их получения не ссылался, ходатайств об истребовании доказательств не поступало, в то время как согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается.

Суд не принимает доводы истца о циничности поведения ответчика после совершения ДТП, поскольку ответчик суду пояснил, что после совершения наезда он подошел к истцу, предлагал истцу проехать в травмпункт, предлагал ему 6000 руб. в качестве помощи, от получения которых истец безмотивно отказался. Кроме того, нельзя не учитывать, что и в объяснениях в административном материале, в объяснениях в протоколе об административном правонарушении (л.д. 14) и в объяснениях суду при рассмотрения дела об административном правонарушении и в данном разбирательстве, и в возражениях на иск, жалобах, направленных в УВД и прокуратуру края и обозреваемых в суде, ответчик указывает, что истец самостоятельно определил размер компенсации и требовал ее немедленной выплаты, ссылаясь на свое служебное положение.

С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда 10000 руб., что, по мнению суда, отвечает цели, для достижения которой она установлена законом - компенсации потерпевшему перенесенных им физических и нравственных страданий. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина 200 руб. в бюджет муниципального района «Читинский район», невнесенная истцом при подаче иска.

Руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш ИЛ :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Берсенева П.С. в пользу Юрганова И.В. компенсацию морального вреда 10000 руб.

Взыскать с Берсенева П.С. в бюджет муниципального района «Читинский район» госпошлину 200 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий: Санданова Д.Б.




Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка

Принявший орган: Забайкальский краевой суд
Дата принятия: 23 августа 2012

Поиск в тексте