• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2012 года  Дело N А53-15121/2012

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2012 года.

Полный текст решения изготовлен «01» июня 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амзоян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Акрон», ИНН 6143037779 ОГРН 1026101927081,

о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора: № 10654/10/41/61 от 31.01.2011, № 10640/10/41/61 от 22.03.2011, №15409/11/41/61 от 22.03.2011, № 15393/11/41/61 от 22.03.2011, № 15373/11/41/61 от 22.03.2011, № 27212/11/41/61 от 03.05.2011, № 27225/11/41/61 от 03.05.2011, на общую сумму 5884648,27 рублей,

об освобождении ООО «Акрон» от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №№10734/12/41/61, 10722/12/41/61, 10719/12/41/61, 10711/12/41/61, 10712/12/41/61, 10728/12/41/61, 10730/12/41/61 на общую сумму 5884648,27 рублей,

заинтересованные лица: 1) Волгодонский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области; 2) Управление Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

третьи лица: 1) Волгодонское отделение № 7931 Сберегательного банка Российской Федерации (ОАО), 2) общество с ограниченной ответственностью «Луч»,

при участии:

от заявителя: представитель Акжигитов А.А., доверенность от 01.03.2012;

от заинтересованных лиц: 1) представитель Дудко Г.В., доверенность от 26.04.2012; 2) представитель Дудко Г.В., доверенность от 28.12.2011;

от третьих лиц: представители не явились,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Акрон» (далее - общество, ООО «Акрон») обратилось в Арбитражный суд ростовской области с о признании незаконным и отмене постановлений судебного пристава-исполнителя Волгодонского городского отдела службы судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора: № 10654/10/41/61 от 31.01.2011, № 10640/10/41/61 от 22.03.2011, №15409/11/41/61 от 22.03.2011, № 15393/11/41/61 от 22.03.2011, № 15373/11/41/61 от 22.03.2011, № 27212/11/41/61 от 03.05.2011, № 27225/11/41/61 от 03.05.2011, на общую сумму 5884648,27 рублей; об освобождении ООО «Акрон» от взыскания исполнительского сбора по исполнительным производствам №№10734/12/41/61, 10722/12/41/61, 10719/12/41/61, 10711/12/41/61, 10712/12/41/61, 10728/12/41/61, 10730/12/41/61 на общую сумму 5884648,27 рублей.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц в судебном заседании требования заявителя не признал, мотивировав тем, что заявителем пропущен срок для обжалования постановлений Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора. Ходатайствовал о приобщении отзыва на заявление и дополнительных документов.

С учетом мнения представителя заявителя ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Представитель Волгодонского филиала 7931 Юго-Западного СБ РФ (ОАО) в судебное заседание не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается материалами дела. Через канцелярии суда поступил отзыв на заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле ходатайство судом удовлетворено, отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Луч» в суд не явился, надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением.

С учетом мнения представителей лиц, участвующих в деле, заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

13.12.2010 в Волгодонский городской отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист № 002952381 от 27.09.2010 (Дело № А53-3737/2010) Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с ООО «Акрон» задолженности по кредиту в размере 20 910 670,18 руб. в пользу АКС Банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931 Сбербанка России.

13.12.2010 возбуждено исполнительное производство № 60/41/63902/24/2010 (после перерегистрации № 10654/10/41/61), постановление о возбуждении исполнительного производство 13.12.2010 направлено в адрес ООО «Акрон». Согласно уведомлению о вручении заказного письма, данное постановление получено должником 18.01.2011. В связи с тем, что должником в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом исполнителем 31.01.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 463 746,91 руб. Данное постановление получено ООО «Акрон» 19.02.2011.

13.12.2010 в Волгодонский городской отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист № 002952301 от 07.10.2010 (Дело № А53-3738/2010) Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с ООО «Акрон» задолженности по кредиту в размере 10 157 819,60 руб. в пользу АКС Банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931Сбербанка России.

13.12.2010 возбуждено исполнительное производство № 60/41/63887/24/2010 (после перерегистрации № 10640/10/41/61), постановление о возбуждении исполнительного производство 13.12.2010 направлено в адрес ООО «Акрон». Согласно уведомлению о вручении заказного письма, данное постановление получено должником 18.01.2011. В связи с тем, что должником в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом исполнителем 22.03.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 711 047,37 руб. Данное постановление вернулось в адрес отдела (имеется отметка почты «истек срок хранения, адресат извещен, за письмом не явился»)

14.02.2010 в Волгодонский городской отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист № 002953269 от 08.12.2010 (Дело № А53-15763/2010) Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с ООО «Акрон» задолженности по кредиту в размере 17 157 151,93 руб. в пользу АКС Банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931Сбербанка России.

14.02.2011 возбуждено исполнительное производство № 15373/11/41/61, постановление о возбуждении исполнительного производство 14.02.2011 направлено в адрес ООО «Акрон». Согласно уведомлению о вручении заказного письма, данное постановление получено должником 14.02.2011. В связи с тем, что должником в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом исполнителем 22.03.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1200 839,50 руб. Данное постановление вернулось в адрес отдела (имеется отметка почты «истек срок хранения, адресат извещен, за письмом не явился»)

14.02.2011 в Волгодонский городской отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист № 002955891 от 24.01.2011 (Дело № А53-15764/2010) Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с ООО «Акрон» задолженности по кредиту в размере 6 919 547,43 руб. в пользу АКС Банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931 Сбербанка России.

14.02.2011 возбуждено исполнительное производство № 15393/11/41/61, постановление о возбуждении исполнительного производства 14.02.2011 направлено в адрес ООО «Акрон». Согласно уведомлению о вручении заказного письма, данное постановление получено должником 14.02.2011. В связи с тем, что должником в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом исполнителем 22.03.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 484368,32 руб. Данное постановление вернулось в адрес отдела (имеется отметка почты «истек срок хранения, адресат извещен, за письмом не явился»)

14.02.2011 в Волгодонский городской отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист № 002953387 от 13.12.2010 (Дело № А53-16241/2010) Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с ООО «Акрон» задолженности по кредиту в размере 2 012 207,42 руб. в пользу АКС Банк (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931 Сбербанка России.

14.02.2011 возбуждено исполнительное производство № 15409/11/41/61, постановление о возбуждении исполнительного производство 14.02.2011 направлено в адрес ООО «Акрон». Согласно уведомлению о вручении заказного письма, данное постановление получено должником 14.02.2011. В связи с тем, что должником в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом исполнителем 22.03.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 140854,52 руб. Данное постановление вернулось в адрес отдела (имеется отметка почты «истек срок хранения, адресат извещен, за письмом не явился»).

18.04.2011 в Волгодонский городской отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист № 002959952 от 15.03.2011 (Дело № А53-16242/2010) Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с ООО «Акрон» задолженности по кредиту в размере 23 507 892,77 руб. в пользу АКС Банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931Сбербанка России.

18.04.2011 возбуждено исполнительное производство № 27212/11/41/61, постановление о возбуждении исполнительного производство 18.04.2011 направлено в адрес ООО «Акрон». Согласно уведомлению о вручении заказного письма, данное постановление получено должником 20.04.2011. В связи с тем, что должником в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом исполнителем 03.05.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 645 552,49 руб. Данное постановление получено должником 11.05.2011

18.04.2011 в Волгодонский городской отдел судебных приставов на исполнение поступил исполнительный лист № 002960457 от 23.03.2011 (Дело № А53-16243/2010) Арбитражного суда Ростовской области о взыскании с ООО гАкрон» задолженности по кредиту в размере 3 403 416, 58 руб. в пользу АКС Банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931 Сбербанка России.

18.04.2011 возбуждено исполнительное производство № 27225/11/41/61, постановление о возбуждении исполнительного производство 18.04.2011 направлено в адрес ООО «Акрон». Согласно уведомлению о вручении заказного письма, данное постановление получено должником 20.04.2011. В связи с тем, что должником в срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа не исполнены, судебным приставом исполнителем 03.05.2011 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 238 239,16 руб. Данное постановление получено должником 11.05.2011.

11.03.2012 в адрес Волгодонского городского отдела судебных приставов поступило заявление взыскателя АКС Банк РФ (ОАО) в лице Волгодонского отделения № 7931 Сбербанка России об отзыве исполнительных листов в отношении ООО «Акрон».

12.03.2012 исполнительные производства № 10654/10/41/61, № 10640/10/41/61, № 15373/11/41/61, № 15393/11/41/61, № 15409/11/41/61, № 27212/11/41/61, № 27225/11/41/61 окончены, в соответствии с п.3, ч.1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

По окончанию основных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем возбуждены исполнительные производства по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании с должника расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа:

-№ 10734/12/41/61 о взыскании с ООО «Акрон» исполнительского сбора в размере 1 463 746,91 руб.,

-№ 10730/12/41/61 о взыскании с ООО «Акрон» исполнительского сбора в размере 711 047,37 руб.,

-№ 10712/12/41/61 о взыскании с ООО «Акрон» исполнительского сбора в размере 1 200 839,50 руб.,

-№ 10728/12/41/61 о взыскании с ООО «Акрон» исполнительского сбора в размере 140 854,52 руб.,

-№ 10711/12/41/61 о взыскании с ООО «Акрон» исполнительского сбора в размере 1 645 552,49 руб.,

-№ 10722/12/41/61 о взыскании с ООО «Акрон» исполнительского сбора в размере 238 239,16 руб.,

-№ 10719/12/41/61 о взыскании с ООО «Акрон» исполнительского сбора в размере 484 368,32 руб.

Полагая, что оспариваемые постановления Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель обратился в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Глава 18 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет сроки и порядок обжалования решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в суде.

Статья 15 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что сроки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.

В соответствии со статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно нормам частей 1 и 2 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В силу части 1 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 18.11.2004г. №367-О, само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Поскольку нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, право установления наличия этих причин и их оценки принадлежит суду. Признание тех или иных причин пропуска срока уважительными относится к исключительной компетенции суда, рассматривающего данный вопрос, и ставится законом в зависимость от его усмотрения.

Из системного толкования статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует вывод о том, что срок на обжалование решений и действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов надлежит исчислять с того момента, когда заявителю стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

Заявление об оспаривании постановлений Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области о взыскании исполнительского сбора заявителем поступило в Арбитражный суд Ростовской области 09.04.2012, о чём свидетельствует штамп суда. При этом в обосновании ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование указанных постановлений Волгодонского городского отдела судебных приставов УФССП по Ростовской области обществом указано, что названные постановления были представлены заявителю только 27.03.2012.

Вместе с тем, указанный довод судом не принимается, так как опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Как следует из материалов дела, вынесение постановлений о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Акрон» в 2011 году отражено в Автоматизированной информационной системе Федеральной службы судебных приставов. Отправление в адрес должника вышеуказанных постановлений подтверждается реестром почтовых отправлений заказных писем, поданных в отделение почтовой связи г. Волгодонска.

Кроме того, ООО «Акрон» знало и получало постановления о возбуждении исполнительных производств, что так же подтверждается обращением общества в Арбитражный суд Ростовской области по обжалованию действий (бездействий), решений судебного пристава-исполнителя по оценке имущества (дело №А53-15870/11), о признании недействительным постановления об обращении взыскания на имущество (дело А53-26623/11).

Отказ в восстановлении срока на обжалование ненормативного правового акта, действий должностного лица является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и исключает рассмотрение спора по существу.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о пропуске обществом с ограниченной ответственностью «Акрон» десятидневного срока на подачу заявления по причинам признанными судом неуважительными.

Кроме того, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Довод ООО «Акрон» о том, что исполнительский сбор взыскивается только с ООО «Акрон», ООО «Луч» с остальных солидарных ответчиков судебный пристав-исполнитель исполнительский сбор не взыскивает судом не принимается, поскольку в отношении солидарных должников проведены все меры по принудительному исполнению исполнительных документов, в результате которого установлено, что у должников ООО «СН», ООО «Инвест-Строй», ООО «Чистый город», ООО «Дон-Нива», ООО «Экзотика», ООО «Строй комплекс», ООО «Четыре сезона», ЧОП ООО «Витязь», ООО «Пилот» отсутствует имущество, на которое можно обратить взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые меры по отысканию имущества должников оказались безрезультатными. В связи с чем исполнительные производства в отношении должников ООО «СИ», ООО «Инвест-Строй», ООО «Чистый город», ООО «Дон-Нива», ООО «Экзотика», ООО «Строй комплекс», ООО «Четыре сезона», ЧОП ООО «Витязь», ООО «Пилот» были окончены согласно п. 4 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные листы возвращены взыскателю, так как у должников отсутствовало имущество на которое можно обратить взыскание.

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у суда не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15121/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 июня 2012

Поиск в тексте