АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2012 года  Дело N А53-15135/2012

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи И.Б. Ширинской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Аушевой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда  Российской Федерации в Тацинском районе Ростовской области

к Индивидуальному предпринимателю Малыгину Андрею Александровичу (ИНН613403604980, ОГРНИП 310619217900022)

о взыскании  528,26 руб.,

при участии:

от заявителя - представитель не явился, уведомлен надлежащим образом (почтовое уведомление № 773012)

от заинтересованного лица - представитель не явился

установил:  Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Тацинском районе Ростовской области обратилось в арбитражный суд с заявлением  к индивидуальному предпринимателю Малыгину Андрею Александровичу (ИНН613403604980, ОГРНИП 310619217900022) о взыскании 528,26 руб.  штрафа за непредставление в установленный срок сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Конверт с определением арбитражного суда, направленный по месту регистрации  индивидуального предпринимателя, указанному в заявлении и соответствующему выписке из ЕГРИП, возвращен без вручения адресату с отметкой организации почтовой связи «истек срок хранения».

В соответствии с частью 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле,  считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Приведенное законоположение позволяет суду считать ответчика извещенным надлежащим образом о времени  и месте рассмотрения дела, что  в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ допускает рассмотрение дела в отсутствие его представителя.

Возражений против рассмотрения дела по существу в их отсутствие от  участвующих в деле лиц не поступило,  в связи с чем  суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель Малыгин Андрей Александрович не представил в Пенсионный фонд сведения индивидуального (персонифицированного) учета  за 2010 год в установленный срок. Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки № 391 от 27.12.2011.

На основании акта проверки органом Пенсионного фонда Российской Федерации  вынесено решение № 391 от 09.02.2012 о привлечении индивидуального предпринимателя Малыгина Андрея Александровича к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде финансовых санкций.

Требование № 710330118 от 05.03.2012 о добровольной уплате штрафа не исполнено, что послужило основанием для обращения органа Пенсионного фонда с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Вместе с тем, взыскание финансовых санкций не может быть произведено в виду следующего.

В соответствии с пунктом 5 статьи 11 Федерального закона  от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (в редакции Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ) физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за истекшим календарным годом, было обязано представлять сведения, необходимые для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Указанная обязанность  была установлена с 01.01.2011.

Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона от 03.12.2011 № 379-ФЗ с 01.01.2012  пункт 5 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ утратил силу, в связи с чем  с 01.01.2012 отменена обязанность плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, представлять в Пенсионный фонд Российской Федерации  расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам.

В силу части 2 статьи 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

С учетом изложенного, после 31.12.2011 решение  органа Пенсионного фонда Российской Федерации, принятое до 01.01.2012, о привлечении индивидуального предпринимателя, не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, к ответственности за непредставление сведений, необходимых для индивидуального (персонифицированного) учета, не подлежит исполнению. Следовательно, взыскание финансовых санкций по такому решению в судебном порядке не может быть произведено.

Руководствуясь статьями 167-170, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд,  вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья  И.Б. Ширинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка