• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2012 года  Дело N А53-15855/2012

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен «5» июня 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шандренко Е.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Империя» ИНН 2338010355, ОГРН 1052321387150

к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАвтоСнаб» ИНН 6161043888, ОГРН 1056161050494

о взыскании 2933350 руб.

при участии:

от истца: представитель Роженко М.А. по доверенности от 08.09.2010

от ответчика: не явился

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Агро-Империя» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «РусАвтоСнаб» о взыскании задолженности в размере 2933350 руб. по договору на поставку сельхозтехники № 3 от 25.01.2012.

Исковые требования мотивированы тем, что истцом исполнены обязательства по договору, заключенному с ответчиком, в то время как последним не исполнены в полном объеме обязательства по поставке сельхозтехники.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск суду не представил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах дело может быть рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика по имеющимся документам.

Суд, заслушав объяснения истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, установил следующие обстоятельства дела.

Между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) 25.01.2012 заключен договор поставки № 3, согласно условиям которого, продавец обязуется передать в собственность покупателя сельхозтехнику, а также принадлежности к ней, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его в соответствии с условиями договора.

В соответствие с п. 2 приложения № 1 от 25.01.2012 к договору ответчик обязался в течение 15 банковских дней после поступления денежных средств на расчётный счёт поставщика поставить товар: прицеп-самосвал 85651-02 в количестве 2 шт. и автомобиль КАМАЗ-45144-6060-78 в количестве 2 шт. Указанным приложением к договору предусмотрена предоплата в размере 100% от стоимости товара (5800000 руб.) в течение трёх банковских дней после подписания договора.

Истцом в соответствии с условиями договора была произведена предоплата поставляемого товара в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями № 03 от 03.02.2012 на сумму 4640000 руб., № 12 от 02.02.2012 на сумму 1160000 руб.

Ответчиком осуществлена поставка товара по товарной накладной № 2 от 28.02.2012 на сумму 2900000 руб., а именно: прицеп-самосвал 85651-02 по цене 530000 руб. и автомобиль Камаз-45144-6060-78 по цене 2370000 руб.

Поставка остального товара на сумму 2900000 руб. ответчиком произведена не была.

Претензия от 14.03.2012, направленная истцом ответчику, с требованием поставить товар либо возвратить уплаченные денежные средства и выплатить пеню, оставлена без ответа и удовлетворения.

Изложенное послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ст. 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт оплаты истцом товара на сумму 5800000 руб. подтвержден платежными поручениями № 03 от 03.02.2012 и № 12 от 02.02.2012.

Ответчиком не представлено доказательств поставки товара на оплаченную истцом сумму либо доказательств возврата полученных денежных средств.

Наличие задолженности ответчиком не оспорено.

Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 2900000 руб. законным и обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени в сумме 33350 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 10 договора установлено, что в случае просрочки отгрузки товара против установленных настоящим договором сроков продавец оплачивает покупателю пеню в размере 0,05% от общей стоимости товара, в отношении которого нарушены сроки, за каждый банковский день просрочки.

В п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22 декабря 2011 г. № 81 разъяснено, при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Факт нарушения ответчиком сроков поставки товара подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Расчет неустойки, произведенный истцом за период с 25.02.2012 по 29.03.2012 (23 дня), проверен судом и признан верным.

Ответчик ходатайств о снижении размера неустойки не заявлял.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 33350 руб., законным обоснованным и, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплаченной истцом платежным поручением № 24 от 28.03.2012 государственной пошлине в размере 37666,75 руб. подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РусАвтоСнаб» ИНН 6161043888, ОГРН 1056161050494 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агро-Империя» ИНН 2338010355, ОГРН 1052321387150 - 2900000 руб. задолженности, 33350 руб. пени, а также 37666,75 руб. судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья С.В. Абдулина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15855/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте