АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 01 июня 2012 года Дело N А53-18809/2012
Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2012 года
Полный текст решения изготовлен «01» июня 2012 года
Арбитражный суд Ростовской области
в составе судьи Паутовой Л.Н.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черножуковой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению прокурора Зимовниковского района Ростовской области
к индивидуальному предпринимателю Морозову Олегу Анатольевичу, ИНН 611201425431, ОГРНИП 309617916200018
о привлечении к административной ответственности
при участии:
от заявителя: представитель не явился
от заинтересованного лица: не явился
установил: прокурор Зимовниковского района Ростовской области обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Морозова Олега Анатольевича к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В определении Арбитражного суда Ростовской области от 16.05.2012 о принятии заявления к производству сторонам разъяснялась часть 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела почтовыми уведомлениями. Возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не представили.
С учетом изложенного, исследовав материалы дела, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и вынес протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, признании дела подготовленным к судебному разбирательству и переходе к рассмотрению дела в судебном заседании Арбитражного суда Ростовской области по части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд установил следующее.
Морозов Олег Анатольевич является действующим индивидуальным предпринимателем, зарегистрирован Межрайонной ИФНС России №9 по Ростовской области 01.06.2009, осуществляет предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серия 61 №006456872.
Прокуратурой Зимовниковского района в соответствии с полномочиями, предоставленными статьями 21, 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», проведена проверка исполнения законодательства о лицензировании отдельных видов деятельности ИП Морозовым О.А.
В ходе проведения проверки установлено, что ИП Морозов О.А. в собственности либо в лизинге транспортных средств не имеет. Предпринимательскую деятельность осуществляет в п.Зимовники по пер. Центральный, 58А следующим образом. По стационарному телефону 3-33-33 он принимает заказы от граждан на перевозку такси. Заказы передает водителям автомашин, которые перевозят граждан по заказанному адресу. С водителями такси у ИП Морозова О.А. имеются устные договоренности о перевозке пассажиров, никаких письменных договоров нет (8 водителей такси). После исполнения заказа водители платят ему 20% от выполненных заказов. У указанных водителей такси разрешений на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Ростовской области нет.
Факт предоставления данных услуг подтверждается объяснениями самого предпринимателя и водителя такси.
Лицензия (разрешение) на указанный вид деятельности у ИП Морозова О.А. отсутствует.
На основании материалов проверки и.о. прокурора Зимовниковского района вынесено постановление от 03.05.2012 о возбуждении в отношении ИП Морозова О.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
В соответствии со ст. 28.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении в течение 3 суток с момента составления протокола (вынесения постановления) об административном правонарушении.
Согласно ст. 28.4 КоАП РФ прокурор при осуществлении надзора за соблюдением Конституции РФ и исполнением законов, действующих на территории РФ, вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ или законом субъекта РФ.
Согласно ч.2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.
Частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
Согласно части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.04.2011 №69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №69-ФЗ), действующей с 01.01.2012, деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации (далее - уполномоченный орган). Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя на срок не менее пяти лет.
Согласно части 2 статьи 9 Федерального закона №69-ФЗ, разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности или на условиях лизинга транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, и при условии соответствия требованиям, установленным указанным Федеральным законом и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации.
Так, с 01.09.2011 таксомоторные компании и индивидуальные предприниматели - таксисты на территории России обязаны иметь разрешение на перевозку пассажиров и багажа. Указанное разрешение по своей правовой природе является лицензией, поскольку направлено на обеспечение безопасности пассажиров, повышение качества и культуры предоставления услуг на рынке такси.
При соблюдении условий, указанных в ФЗ №69-ФЗ, Министерством транспорта Ростовской области выдается Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Ростовской области, которое является обязательным для осуществления перевозок легковым такси с 01.09.2011.
Вышеуказанные требования, предъявляемые к осуществлению деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковыми такси на территории Ростовской области являются основными, без которых осуществление данного вида деятельности и получение Разрешения на осуществление данного вида деятельности невозможно.
Данные требование направлены на обеспечение безопасности пассажиров.
Таким образом, индивидуальный предприниматель Морозов Олег Анатольевич, осуществляя предпринимательскую деятельность и предоставляя услуги в сфере такси, пассажирских перевозок, совершил правонарушение, предусмотренное частью 2 ст. 14.1 КоАП РФ - осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).
В связи с этим суд приходит к выводу, что действия предпринимателя образуют объективную сторону административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вина предпринимателя в совершении правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, также является доказанной, поскольку материалы дела свидетельствуют об отсутствии доказательств принятия ИП Морозовым О.А. всех зависящих от него мер к соблюдению законодательства Российской Федерации.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления о возбуждении дела об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении. К моменту рассмотрения дела срок давности привлечения к административной ответственности не истек.
В соответствии с частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, к которым в соответствии с примечанием к статье 2.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесены индивидуальные предприниматели, от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией изготовленной продукции, орудий производства и сырья или без таковой.
Одним из принципов привлечения к административной ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
В материалах дела сведения о привлечении предпринимателя к административной ответственности за аналогичное правонарушение отсутствуют, предприниматель вину свою в совершении вмененного правонарушения признал, что судом расценивается как смягчающее вину обстоятельство.
Таким образом, учитывая наличие смягчающих вину предпринимателя обстоятельств, суд приходит к выводу о назначения административного наказания в виде минимального административного штрафа, установленного частью 2 статьи 14.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
Привлечь индивидуального предпринимателя Морозова Олега Анатольевича, ИНН 611201425431, ОГРНИП 309617916200018, зарегистрированного Межрайонной ИФНС №9 по Ростовской области 11 июня 2009 года по адресу: 347460, Ростовская обл., Зимовниковский р-н, п. Зимовники, пер. Центральный, 58 А, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 4 000 рублей.
Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:
ИНН 6164045555
КПП 616401001
ОКАТО: 60401000000
УФК по Ростовской области (Прокуратура Ростовской области)
ГРКЦ ГУ Банка России по Ростовской области, г. Ростов-на-Дону
БИК: 046015001 л.сч. 04581181330
р/с: № 40101810400000010002 в ГРКЦ ГУ Банка России по РО
КБК 415 116 900 10010000140
В соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее тридцати дней со дня вступления решения о наложении административного штрафа в законную силу. Доказательства оплаты необходимо представить в суд. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, решение суда будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Решение по делу о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Ростовской области в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения.
Судья Паутова Л.Н.
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
