АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 июня 2012 года Дело N А53-22945/2011
Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2012г.
Полный текст решения изготовлен « 04 » июня 2012г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Н.Н.Овчаренко
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.Н. Манжиковой
рассмотрев в судебном заседании дело по иску Федерального казенного учреждения «Исправительная колония-10» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области (6162033579, ОГРН 1026103048883)
к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» (ИНН 6168016072, ОГРН 1076168002228)
о взыскании 143 070 руб.
при участии:
от истца: представитель Таранина Е.А., по доверенности № 15 от 27.10.2011 г.;
от ответчика: представитель Зеликман А.А., по доверенности от 01.02.2012 г.;
установил: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония-10» Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области обратилось в Арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Олимп» о взыскании 143 070 руб.
Распоряжением председателя 1-го судебного состава от 11 мая 2012г. дело А53-22945/11, находящееся в производстве судьи Мартыновой С.И., передано для рассмотрения судье Н.Н.Овчаренко.
Таким образом, суд считает необходимым принять настоящее арбитражное дело к своему производству для рассмотрения спора по существу.
Реализуя право, предоставленное ему ст.49 АПК РФ истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания задолженности до 113 070 руб. Измененные требования приняты судом к рассмотрению.
В отзыве на иск ответчик требования истца не признал, указал, что оплата 30 000 рублей в адрес ФКУ «ИК-10» ГУФСИН России по РО было осуществлено не на основании товаросопроводительных документов, а на основании выставленной истцом претензии; у ООО «Олимп» нет документов, подтверждающих передачу истцом продукции в каком-либо количестве в адрес ответчика; предоставить указанный в определении суда акт сверки с ОАО «БТК групп» за период с 06.08.11 по 31.12.11 года ответчик не имеет возможности, по причине отсутствия такого; в прилагаемом штатном расписании человек с фамилией «Ваптеева», либо какой-либо иной человек с созвучной фамилией отсутствует; указанная в представленной истцом накладной, некая Ваптеева, не является сотрудником ООО «Олимп», в связи с чем, предоставление трудового договора, должностной инструкции, договора о материальной ответственности с вышеуказанным человеком также не представляется возможным, в связи с отсутствием таких документов; отсутствие доверенности на право получения продукции от имени общества, выданной ООО «Олимп» Ваптеевой свидетельствует о том, что ответчик не наделял полномочиями по получении продукции у истца данного человека, а, значит, указанная накладная является ненадлежащим доказательством, свидетельствующим о получении спорной продукции ответчиком, в связи с чем, в иске надлежит отказать.
В заседании установлено, что 27 мая 2011 года между ООО «Олимп» и ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области был заключен договор № 256 на оказание услуг по изготовлению исполнителем для заказчика швейных изделий в соответствии с образцами-эталонами и документацией (техническим описанием) предоставленными Заказчиком, из ткани и комплектующих материалов, предоставленных Заказчиком.
Согласно п.2.5 договора исполнитель обязан в день получения материалов, комплектующих и документации, переданных заказчиком, подписать товаросопроводительные документы и передать их представителю заказчика.
В соответствии с п.3.2 договора заказчик оплачивает исполнителю стоимость работ, согласованную сторонами в спецификации в течение 10 (десяти) банковских дней после приемки каждой товарной партии и подписания акта выполненных работ. Под товарной партией понимается количество товара, переданное перевозчику по одной товарно-транспортной накладной.
В пункте 5.3 договора предусмотрено, что при невыполнении исполнителем требований п. 2.5. договора заказчик вправе не оплачивать выполненную работу в полном объеме до предоставления соответствующих документов.
Истец указал, что согласно акту выполненных работ от 12.08.2011 № 153 Учреждение оказало организации услугу по изготовлению швейных изделий на общую сумму 143 070 рублей 00 коп.
Учреждением был выставлен счет от 12.08.2011 № 393 на сумму 143 070 рублей 00 коп. До настоящего момента обязательства по договору ООО «Олимп» не исполнены, в связи с чем, в адрес ответчика была направлена претензия от 05.09.2011г. исх. 62/7/9-7477.
Согласно ответа, поступившего в адрес учреждения исх.№3 от 03.10.2011г., организация ООО «Олимп» не может перечислить денежные средства в связи с тем, что в их адрес поступила претензия от ОАО «БТК групп» № 960 от 21.09.2011г. о некачественной поставке продукции.
Ответчик принятые на себя обязательства исполнил ненадлежащим образом, оплату за услуги по изготовлению швейных изделий в спорный не произвел, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Отношения сторон по данному договору регламентируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса).
Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 721, ст. 723, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации качество оказанных услуг должно соответствовать условиям договора, а при отсутствии или неполноте условий договора - требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
Передача товарно-материальных ценностей между участниками хозяйственного оборота оформляется товарной накладной формы ТОРГ-12, утвержденной постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 22.12.2008 № 132 «Об утверждении Унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций», в случае доставки автомобильным транспортном - товарно-транспортной накладной формы № 1-Т.
Как усматривается из материалов дела, представленная Учреждением накладная от 06.08.2011г., не содержит ссылки на доверенность, по которой был получен товар; накладная от 06.08.2011г. содержит подпись неизвестного лица, должностное положение которого не указано, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о его получении ответчиком либо уполномоченным лицом ответчика (печати, доверенности), в порядке, предусмотренном положениями статьи 458 ГК РФ, истцом не представлены доверенности, выданные от имени ответчика, на получение товарно-материальных ценностей по спорной накладной, а также доказательства того, что лицо, получавшее товар, являются работником ответчика; акт от 12.08.2011 №00000153, подписан в одностороннем порядке.
В указанной накладной от 06.08.2011г. спорный товар принят Ваптеевой, которая, как следует из штатного расписания, представленного ответчиком в материалы дела, сотрудником ответчика не являлся; доказательства того, что Ваптеева когда-либо представляла интересы заказчика или имела доверенность на получение товара от имени Общества, истец не представил.
Согласно статье 312 ГК РФ, если иное не предусмотрено соглашением сторон и не вытекает из обычаев делового оборота или существа обязательства, должник вправе при исполнении обязательства потребовать доказательств того, что исполнение принимается самим кредитором или управомоченным им на это лицом, и несет риск последствий непредъявления такого требования.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Таким образом, Учреждение, обратившись с иском о взыскании задолженности по оплате товара, должно доказать факт его передачи Обществу.
Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться иными доказательствами.
Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, являющимися первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет (пункт 1 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете").
Из анализа статьи 9 указанного Закона и пункта 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации (утверждены приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.07.1998 N 34н) следует, что первичными документами, подтверждающими проведение хозяйственной операции (в частности, прием-передачу товарно-материальных ценностей), являются документы, содержащие следующие обязательные реквизиты: наименование документа; дату составления документа; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении; наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления; личные подписи указанных лиц и их расшифровки.
Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций для юридических лиц, которые также предусматривают, что товарная накладная на отпуск товара должна содержать должность, подпись и расшифровку подписи лица, принявшего этот товар.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Согласно статье 402 Гражданского кодекса Российской Федерации действия работников должника по исполнению его обязательства считаются действиями должника. Должник отвечает за эти действия, если они повлекли неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
Частью 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.
Суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела накладная от 06.08.2011г. составлена с нарушением приведенных требований законодательства о бухгалтерском учете и не свидетельствует о получении товара ответчиком.
Ответчиком представлены документы из которых следует, что сотрудник Ваптеева отсутствует в штате сотрудников ответчика.
Что же касается доводов истца, о том, что истцом было произведено частичное погашение задолженности в сумме 30 000руб., и является фактом признания ответчиком задолженности, то суд критически относится с данному доводу истца.
Согласно пункта 1 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет, следовательно, общество не вправе произвольно отражать в бухгалтерском учете поступившие денежные средства. В силу пунктов 2, 3 статьи 9 указанного закона и Положения о безналичных расчетах в РФ доказательством оплаты товаров, работ, услуг является документ (платежное поручение), содержащее сведения, позволяющие идентифицировать платеж.
В соответствии с Положением ЦБ РФ от 03.10.2002 №2-П «О безналичных расчетах в РФ» в поле «назначение платежа» указываются собственно назначение платежа, наименование товаров, выполненных работ, оказанных услуг, номера и даты товарных документов, договоров, налог, а также может быть указана другая необходимая информация.
Платежным поручением № 238 от 16.12.2011 ответчик произвел оплату на сумму 30 000руб.
Истец пояснил, что, произведя оплату по названному платежному поручению, ответчик одобрил поставку по товарной накладной от 06.08.2011г.
Однако, в назначении платежа данная накладная не указана, указано: «Частичная оплата по счету 271 от 12.08.2011г.».
По какой конкретной накладной произведена оплата из назначения платежа по указанному платежному поручению установить невозможно, что также не принимается судом как подтверждение покупателем факта передачи товара по накладной от 06.08.2011г.
Таким образом, основания для вывода о прямом последующем одобрении со стороны ответчика и подтверждении факта передачи товара по не подписанной накладной отсутствуют.
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.
В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
При таких обстоятельствах суд, дав оценку согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
В соответствии с пунктом 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
Согласно Уставу ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области, утвержденного приказом ФСИН России от 04.02.2011 №59, основным видом деятельности Учреждения является деятельность по управлению и эксплуатации тюрем, исправительных колоний и других мест лишения свободы, а также по оказанию реабилитационной помощи бывшим заключенным.
В силу части 1 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением признается некоммерческая организация, созданная собственником для осуществления управленческих, социально культурных или иных функций некоммерческого характера.
ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Ростовской области является учреждением уголовно - исполнительной системы, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности, но при этом не является органом государственной власти.
Кроме того, в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, учреждения публично - правовых образований участвуют на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. По спорам, вытекающим из гражданских правоотношений в связи с участием правовых образований в гражданском обороте, органы обращаются в суд в соответствии со своей компетенцией в защиту нарушенных имущественных прав от имени указанных образований на основании статьи 44 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая изложенное, льгота, предусмотренная подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на истца не распространяется, судебные расходы подлежат взысканию с истца в доход федерального бюджета Российской Федерации в полном объеме.
На основании изложенного, арбитражный суд, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
