• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 14 марта 2008 года  Дело N А53-23256/2007

Арбитражный суд в составе: Судья В.Н. Авдеев

рассмотрел в открытом судебном заседании арбитражное дело

по иску: ЗАО «Московская акционерная страховая компания» (ЗАО «МАКС»)

к ответчику: ОАО «РОССТРАХ»

о взыскании страхового возмещения; расходов по уплате госпошлины

с участием представителей:

от истца: пр. Кузнецов А.Ю.- дов. от 04.12.2007 №887

от ответчика: пр. Емельяненко В.В. дов. от 15.01.2008 №290

при ведении протокола судебного заседания судьей

Сущность спора: рассматриваются требования о взыскании расходов по уплате госпошлины в размере 521 руб. 75 коп. и страхового возмещения в размере 39 руб. 83 коп.

Данный предмет иска рассматривается в связи с удовлетворением ходатайства истца об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

В судебном заседании истец уточненные требования поддержал в полном объеме, пояснив суду, что 13.02.2006 произошло ДТП с участием автомобиля «ВАЗ 21113» гос. номер в 068 тм 61, принадлежащего ООО «Биотэк-Дон», под управлением Дядиченко И.А., и автомобиля «ГАЗ 33021» гос. номер в 722 кв 61, под управлением Лизенко И.В., принадлежащего Можеевой Е.В. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки «ВАЗ 21113» гос. номер в 068 тм 61, который застрахован ЗАО «МАКС». Виновным в ДТП признан водитель, управляющий автомобилем, гражданская ответственность которого была застрахована ОАО «РОССТРАХ». Стоимость восстановительного ремонта согласно результатам оценки составила 13043 руб. 70 коп. ЗАО «МАКС» оплатило стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ООО «Биотэк-Дон» в размере 13003 руб. 87 коп. что подтверждается платежным поручением № 18213 от 01.02.2008.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела, арбитражный суд установил следующее.

По вине водителя, гражданская ответственность которого застрахована ОАО «РОССТРАХ» произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего поврежден автомобиль марки «ВАЗ 21113» гос. номер в 068 тм 61.

10.12.2005 гражданская ответственность Лизенко И.В. как водителя транспортного средства «ГАЗ-33021» застрахована в ОАО «РОССТРАХ», о чем свидетельствует страховой полис ААА №0251674240.

Согласно отчету №0484 от 28.02.2006 экспертного учреждения - ООО «Ростовское специализированное бюро оценки и экспертизы» автомобилю «ВАЗ 21113», гос. номер в 068 тм 61, размер ущерба от повреждения транспортного средства составил 13043 руб.70 коп.

После подачи искового заявления ООО «МАКС» и принятия его к производству Арбитражным судом РО, ОАО «РОССТРАХ» добровольно выплатило 01.02.2008 путем перечисления на расчетный счет ООО «МАКС» платежным поручением стоимость материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 13003 руб. 87 коп. ( с учетом износа деталей).

Проанализировав имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст.965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст.387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Таким образом, выплатив страховое возмещение в пользу ООО «Биотэк-Дон», ООО «МАКС» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения вреда.

Поскольку ответственность причинителя вреда застрахована в силу обязательности ее страхования, ООО «МАКС» на основании п.4 ст.931 ГК РФ вправе требовать возмещения вреда непосредственно со страховщика причинителя вреда - ОАО «РОССТРАХ».

Так как Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает ограничения страховой выплаты в связи с состоянием, в котором находилось имущество в момент причинения вреда то уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по данному делу подлежат распределению на лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами ст. 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «РОССТРАХ» в пользу ООО «МАКС» 561 руб. 58 коп., из которых 39 руб. 83 коп - возмещение вреда страховщика в порядке суброгации, 521 руб. 75 коп. - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 АПК РФ.

Судья В.Н.Авдеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23256/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 14 марта 2008

Поиск в тексте