• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 18 марта 2008 года  Дело N А53-23259/2007

В составе председательствующего

Судьи Грищенкова С. М.

При ведении протокола судебного заседания судьёй Грищенковым С. М.

Рассмотрел в заседании суда дело по иску ООО «Росток»

К ответчику: ДИЗО г. Ростова-на-Дону

3-е лицо: МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону»

Об обязании заключить договор аренды

В заседании приняли участие:

От истца: Лымарь А. Н. - дов. от 14.12.07г.

От ответчика: Кочерга Е. М. - дов. от 17.12.07г. № ИЗ-32561/5

От 3-го лица: -

Сущность спора:

Рассматривается исковое заявление об обязании заключить договор аренды нежилого помещения общей площадью 211,8 кв. м., в том числе помещения расположенные на 1 этаже комнаты №№ 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 20, 20а, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 26а, 26б, 27, 27а, 28, 29, литер «А», находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 123, на новый срок.

3-е лицо в судебное заседание не явилось. Его надлежащее извещение о дате рассмотрения спора подтверждается почтовым уведомлением от 5.03.08г.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме и дал пояснения согласно иска и дополнения к нему.

Ответчик заявил о необоснованности заявленных требований дал пояснения согласно отзыва.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд установил, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Согласно выписки из реестра муниципальной собственности г. Ростова-на-Дону от 25.01.08г. муниципальному образованию г. Ростова-на-Дону на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 211,8 кв. м., литер «А», на 1 этаже комнаты №№ 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 20, 20а, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 26а, 26б, 27, 27а, 28, 29, находящегося по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 123, балансодержателем которого является МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Кировского района г. Ростова-на-Дону».

1.01.07г. между сторонами был заключен договор № 2958-4 аренды указанного нежилого помещения.

Спорное помещение было передано в арендное пользование истца на основании акта приема-передачи от 1.01.07г.

В силу п. 1.2 срок действия заключенного между сторонами договора составил до 15.12.07г.

Согласно позиции истца, не оспоренной ответчиком, в течение всего периода действия спорного договора истец, как арендатор спорного имущества, в полном объеме и добросовестно исполнял обязанности, возложенные на него спорным договором аренды.

Однако, в соответствии со ст. ст. 209, 606, 610 ГК РФ письмом от 17.08.07г. № из-21470/10 ответчик уведомил истца о прекращении действия спорного договора аренды с 15.12.07г. в соответствии с его условиями.

Кроме того, в письме от 9.10.07г. № из-26400/10 истцу повторно было сообщено о прекращении действия спорного договора по истечению его срока и отсутствия намерения арендодателя пролонгировать арендные отношения по спорному объекты на новый срок.

Факт получения указанных писем истцом не оспаривается и подтверждается почтовыми уведомлениями.

Как указал ответчик, спорный объект недвижимости не подлежит дальнейшей сдачи в аренду истцу либо иным лица, а подлежит передаче Управлению Федеральной службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по РФ для размещения сотрудников оперативной службы. Воля ответчика на указанные действия подтверждается письмами от 17.07.07г. № 9/283 и от 25.07.07г. № из-19325/10.

Однако, до настоящего времени спорные помещения истцом не освобождены и не переданы ответчику по акту приема-передачи.

Полагая о наличии преимущественного права на заключение договора аренды спорного имущества на новый срок истец обратился в суд с настоящим иском.

По изучению материалов дела и позиции сторон суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как указано в ст. 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. При заключении договора аренды на новый срок условия договора могут быть изменены по соглашению сторон. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков. Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, у собственника имущества имеется право самостоятельного распоряжения имуществом.

Обременение имущества в виде его предоставление в аренду является срочным обязательством и подлежит прекращению по истечению срока действия договора аренды.

Преимущественное право арендатора на продления арендных отношений в отношении спорного имущества на новый срок подлежит применению при условии передачи собственником этого имущества в аренду другому лицу. Право арендатора на продление арендных отношений не может быть применено помимо воли арендодателя (собственника имущества).

Так, в силу ч. 1 ст. 621 ГК РФ если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Следовательно, исковые требования истца об обязании ответчика заключить договор аренды спорного нежилого помещения на новый срок не основаны на законе и не вытекают из существа отношений сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований.

Определением суда от 29.12.07г. при принятии настоящего искового заявления к производству судом было удовлетворено ходатайство истца о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ДИЗО г. Ростова-на-Дону совершать действия по распоряжению нежилым помещением общей площадью 211,80 кв. м., в том числе помещениями расположенными: 1-2 этаж, комнаты №№ 15, 16, 17, 17а, 18, 19, 20, 20а, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 26а, 26б, 27, 27а, 28, 29 в здании литер «А», находящемся по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Университетский, 123, до рассмотрения настоящего спора по существу.

Согласно ч. 5 ст. 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Таким образом, в связи с принятием судом решения об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований принятые определением суда от 29.12.07г. обеспечительные меры подлежат отмене после вступления настоящего решения суда в законную силу.

Расходы по оплате госпошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на истца с учетом оплаченной им при подаче настоящего иска госпошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.

Настоящее решение, объявленное в судебном заседании 13.03.08г., в полном объеме изготовлено 18.03.08г., что и считается датой его принятия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 209, 421, 606, 610, 621 ГК РФ, ст. ст. 110, 156, 96, 167, 170 АПК РФ, суд-

Р Е Ш И Л :

В иске отказать.

После вступления решения в закону силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением суда от 29.12.07г.

Настоящее решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 257-260 АПК РФ и в арбитражный суд кассационной инстанции в порядке и сроки, установленные ст. ст. 273-277 АПК РФ.

Судья Грищенков С. М.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23259/2007
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 18 марта 2008

Поиск в тексте