• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2012 года  Дело N А53-23377/2011

Резолютивная часть решения объявлена “28” марта 2012 г.

Полный текст решения изготовлен “04” июня 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Воловой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.Н. Токаревой

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юг-Мебель-Комплект» ИНН 6164204484 ОГРН 1026103266870

к ИФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону, УФНС России по Ростовской области

об оспаривании решений

при участии:

от заявителя: представителя Сызранцева Д.Г. по доверенности от 06.10.2011, директора Сызранцева А.Г. по приказу №1-к от 14.08.2002

от заинтересованного лица ИФНС: представителя Колтуновой Н.А. по доверенности №14-17/17182 от 19.10.2011

от заинтересованного лица УФНС: представителя Колтуновой Н.А. по доверенности №06-18/116 от 01.02.2012

установил: общество с ограниченной ответственностью «Юг-Мебель-Комплект» (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконными решений ИФНС России по Ленинскому району г.Ростова-на-Дону (далее - инспекция) от 17.05.2011 № 7457, от 17.05.2011 № 3462, решения УФНС России по Ростовской области (далее - управление) от 11.08.2011 № 15-14/3399.

Для представления заявителем дополнительных доказательств по делу и ознакомления инспекции с представленными документами в судебном заседании протокольным определением объявлялся перерыв с 21.05.2012 до 28.05.2012. После окончания срока перерыва судебное заседание было продолжено 28.05.2012.

Заявитель в заседании поддержал заявленное требование, полагает, что оспариваемое решение не соответствует Налоговому кодексу РФ, поскольку обществом представлены все предусмотренные НК РФ документы, поэтому инспекция необоснованно не приняла налоговые вычеты НДС по лизинговым платежам, произведенным обществом в ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг».

Инспекция в письменном отзыве и в заседании суда заявленное требование отклонила, полагает, что решение о привлечении налогоплательщика к ответственности соответствует Налоговому кодексу Российской Федерации, поскольку установлена схема получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Управление требование общества отклонило.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Инспекцией ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2010, представленной 20.10.2010 г. По результатам проверки составлен акт № 16-02/10900 от 03.02.2011 г., который вручен представителю налогоплательщика по доверенности 10.02.2011 г. одновременно с извещением о времени и месте рассмотрения материалов проверки № 16-02/28298 от 03.02.2011 г.

Материалы налоговой проверки рассмотрены в отсутствие налогоплательщика (протокол от 10.03.2011 г.).

По результатам рассмотрения материалов проверки в соответствии с п.1 ст. 101 НК РФ было принято решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля № 370 от 21.03.2011 г.. которое направлено налогоплательщику почтой 25.03.2011 г.

По итогам дополнительных мероприятий налогового контроля была составлена справка, которая была направлена обществу почтой 29.04.2011 г. Справка получена 03.05.2011г., что подтверждается уведомлением учреждения связи. Одновременно было вручено извещение № 28298/1 о рассмотрении результатов дополнительных мероприятий налогового контроля, что подтверждается почтовым уведомлением.

Рассмотрение материалов проверки с учетом дополнительных мероприятий налогового контроля состоялось 17.05.2011г. в отсутствие представителя налогоплательщика.

По итогам рассмотрения материалов проверки были вынесены решение от 17.05.2011 № 7457 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым налогоплательщику доначислен НДС в сумме 167 017 руб., пеня - 359,55 руб., штраф - 33 402,80 руб.; решение № 3462 от 17.05.2011 г. «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению», которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 298 764 руб.

Общество с решениями инспекции не согласилось и обжаловало в Управление ФНС России по Ростовской области.

Решением от 11.08.2011 № 15-14/3399 Управление ФНС России по Ростовской области оставило решения инспекции без изменения, а жалобу общества без удовлетворения.

Налогоплательщик оспорил решения налоговых органов в арбитражный суд.

Требования общества являются не обоснованными по следующим основаниям.

Согласно представленной обществом декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2010 года выручка от реализации составляет 1 045527 руб., НДС от реализации -188 195 руб.

Налоговый вычет, предъявленный налогоплательщику при приобретении товара составляет 484470 руб., с авансов - 2 489 руб., НДС к возмещению - 298 764 руб.

Инспекция отказала обществу в налоговом вычете в сумме 465 781 руб. по лизинговым платежам ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг» в связи с тем, что в ходе проверки установила схему незаконного возмещения НДС.

Вывод о наличии схемы незаконного возмещения НДС инспекция мотивирует следующими обстоятельствами.

Общество состояло на налоговом учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г. Ростова-на-Дону с 28.08.2002 до 19.04.2011.

Согласно кодам ОКВЭД представленным в инспекцию основным видам деятельности общества является производство мебели

С 01.01.2005 года общество применяло упрощенную систему налогообложения, с 01.07.2008 года перешло на общую систему налогообложения. С 01.01.2010 года по 30.06.2010 года общество применяло упрощенную систему налогообложения, с 01.07.2010 года перешло на общую систему налогообложения.

Руководителем общества является Сызранцев Александр Геннадьевич. Инспекцией установлено, что Сызранцев Александр Геннадьевич является:

руководителем ЗАО «Платов» и учредителем данной организации, доля участия 50 процентов;

руководителем ООО «Гуковский мебельный комбинат» и учредителем данной организации, доля участия 42,5 процента;

руководителем ООО «Универмаг молодежный»;

руководителем и главным бухгалтером ООО «Платовский мебельный комбинат», а также учредителем данной организации, доля участия 50 процентов.

Кроме того, Сызранцев Александр Геннадьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России №13 по Ростовской области. Вид деятельности «прочая оптовая торговля», применяющий упрощенную систему налогообложения.

При осмотре территории по юридическому адресу общества установлено, что общество по адресу: 344000, г. Ростов-на-Дону, ул. Серафимовича, 37, не находится (протоколы осмотра от 15.12.2010, от 02.02.2011).

При опросе собственников здания установлено, что общество по указанному адресу никогда не находилось, производственные помещения по данному адресу отсутствуют.

В исходящей корреспонденция общество указывает адрес: ул. Мелиховская, 2, г. Новочеркасск, Ростовская область, 346448. Данный адрес является юридическим адресом ООО «Платовский Мебельный Комбинат», в котором руководителем, бухгалтером и одним из учредителей является Сызранцев Александр Геннадьевич.

Обществом налоговый вычет в сумме 465 781 руб. заявлен по лизинговым платежам ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг».

При анализе договоров финансовой аренды (лизинга), представленных обществом, инспекцией установлено следующее:

По договору финансовой аренды (лизинга) № 067/ДЛ-07 от 12.09.2007 года ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг» (Лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное ООО «Платовский Мебельный комбинат», (Лизингополучатель) имущество у определенного Лизингополучателем Продавца после оплаты последним авансового платежа (график лизинговых платежей) и предоставить его Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга (одноигольная швейная машина Durkopp Adler 367-170010 в кол-ве 3 штук) во временное владение и пользование для предпринимательских целей и производить своевременную оплату всех платежей. После выплаты всех платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей Предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателя. Сумма договора лизинга составила 621 266,87 руб., в том числе НДС 18% - 94769,52 руб. и включает в себя лизинговые платежи и выкупную стоимость.

К договору финансовой аренды (лизинга) № 067/ДЛ-07 от 12.09.2007 года составлено Дополнительное соглашение № 1 об уступки прав по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.082008 года, по которому ООО «Платовский Мебельный Комбинат» в лице Директора Сызранцева Александра Геннадьевича «Сторона 1», ООО «Юг-Мебель-Комплект» в лице Директора Сызранцева Александра Геннадьевича «Сторона 2» и ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг» в лице Директора Конюхова Андрея Николаевича «Сторона 3» передает Стороне 2 свои права и переводит обязанности по Договору № 067/ДЛ-07 финансовой аренды (лизинга) с момента подписания Дополнительного соглашения. На момент подписания Соглашения Сторона 1 оплатила Стороне 3 лизинговые платежи по Договору № 067/ДЛ-07 финансовой аренды (лизинга) в размере 194 307,17 рублей. Вышеуказанную сумму Сторона 2 перечисляет на расчетный счет Стороне 1 в течение 7 рабочих дней».

По данному договору размер лизинговых платежей в 3 квартале 2010 года составил 24 111,69 руб., в том числе НДС 3 678,06 рублей (счет-фактуры: №000000581 от 31.07.2010 на сумму 12 168,4 руб., в том числе НДС 1 856,20 руб., № 000000624 от 31.08.2010 на сумму 11 943,29 руб., в том числе НДС 1 821,86 рублей).

По договору финансовой аренды (лизинга) № 068/ДЛ-07 от 12.09.2007 года ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг» (Лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное ООО «Платовский Мебельный комбинат» (Лизингополучатель) имущество у определенного Лизингополучателем Продавца после оплаты последним авансового платежа («график лизинговых платежей») и предоставить его Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга (пантограф Andreoni Luigi Standart Al/R в количестве 1 шт.) во временное владение и пользование для предпринимательских целей и производить своевременную оплату всех платежей. После выплаты всех платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей Предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателя. Сумма договора лизинга составила 2 560 547,23 руб., в том числе НДС 18% - 390 591,95 руб. и включает в себя лизинговые платежи и выкупную стоимость»

К договору финансовой аренды (лизинга) № 068/ДЛ-07 от 12.09.2007 года составлено Дополнительное соглашение № 2 об уступки прав по договору финансовой аренды (лизинга) по которому ООО «Платовский Мебельный Комбинат» в лице Директора Сызранцева Александра Геннадьевича «Сторона 1», ООО «Юг-Мебель-Комплект» в лице Директора Сызранцева Александра Геннадьевича «Сторона 2» и ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг» в лице Директора Конюхова Андрея Николаевича «Сторона 3» заключили Дополнительное соглашение о нижеследующем: «Сторона 1 передает Стороне 2 свои права и переводит обязанности по Договору № 068/ДЛ-07 финансовой аренды (лизинга) с момента подписания Дополнительного соглашения. На момент подписания Соглашения Сторона 1 оплатила Стороне 3 лизинговые платежи по Договору № 068/ДЛ-07 финансовой аренды (лизинга) в размере 687 538,27 рублей. Вышеуказанную сумму Сторона 2 перечисляет на расчетный счет Стороне 1 в течение 7 рабочих дней».

По данному договору размер лизинговых платежей в 3 квартале 2010 года составил 106 042,3 руб., в том числе НДС 16 175,94 рублей (счета-фактуры: №000000582 от 31.07.2010 на сумму 53 515,26 руб., в том числе НДС 8 163,34 руб., № 000000625 от 31.08.2010 на сумму 52 527,04 руб., в том числе НДС 8 012,60 рублей).

По договору финансовой аренды (лизинга) № 099/ДЛ-08 от 06.05.2008 года ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг» (Лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное ООО «Платовский Мебельный комбинат» (Лизингополучатель) имущество у определенного Лизингополучателем Продавца после оплаты последним авансового платежа (график лизинговых платежей) и предоставить его Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга (Одноигольная машина Durkopp Adler 527-105 в количестве 2 шт.) во временное владение и пользование для предпринимательских целей и производить своевременную оплату всех платежей. После выплаты всех платежей в соответствии с графиком лизинговых платежей Предмет лизинга переходит в собственность Лизингополучателя. Сумма договора лизинга составила 411 189,90 руб., в том числе НДС 18% - 62 723,88 руб. и включает в себя лизинговые платежи и выкупную стоимость.

К договору финансовой аренды (лизинга) № 099/ДЛ-08 от 06.05.2008 года составлено Дополнительное соглашение № 2 об уступки прав по договору финансовой аренды (лизинга) от 01.08.2008 года, по которому ООО «Платовский Мебельный Комбинат» в лице Директора Сызранцева Александра Геннадьевича «Сторона 1», ООО «Юг-Мебель-Комплект» в лице Директора Сызранцева Александра Геннадьевича «Сторона 2» и ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг» в лице Директора Конюхова Андрея Николаевича «Сторона 3» передает Стороне 2 свои права и переводит обязанности по Договору № 099/ДЛ-08 финансовой аренды (лизинга) с момента подписания Дополнительного соглашения. На момент подписания Соглашения Сторона 1 оплатила Стороне 3 лизинговые платежи по Договору № 099/ДЛ-08 финансовой аренды (лизинга) в размере 58 460,95 рублей. Вышеуказанную сумму Сторона 2 перечисляет на расчетный счет Стороне 1 в течение 7 рабочих дней».

По данному договору размер лизинговых платежей в 3 квартале 2010 года составил 13 812,14 руб., в том числе НДС 2 106,94 рублей (счета-фактуры №000000583 от 31.07.2010 на сумму 4 694,81 руб., в том числе НДС 716,16 руб., № 000000626 от 31.08.2010 на сумму 4 611,24 руб., в том числе НДС 703,41 руб., № 00000724 от 30.09.2010 на сумму 4 506,09 руб., в том числе НДС 687,37 рублей.).

Всего по договорам финансовой аренды (лизинга) № 067/ДЛ-07 от 12.09.2007, № 068/ДЛ-07 от 12.09.2007, № 099/ДЛ-08 от 06.05.2008 года лизинговые платежи в 3 квартале 2010 года составили 143 966,13 руб., в том числе НДС 21 960,94 рублей.

По дополнительным соглашениям к указанным договорам общество должно было перечислить ООО «Платовский Мебельный Комбинат» лизинговые платежи, которые ООО «Платовский Мебельный Комбинат» уплатил ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг» в сумме 940 306,39 рублей.

При анализе банковской выписки по операциям на счете инспекцией установлено, что общество сумму лизинговых платежей ООО «Платовский Мебельный Комбинат» не перечисляло. Основными платежами была оплата за услуги по изготовлению мебели.

По договору финансовой аренды (лизинга) № 128/ДЛ-09 от 02.11.2009 года ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг» (Лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное ООО «Гуковский Мебельный Комбинат» (Лизингополучатель) имущество после оплаты последним авансового платежа (график лизинговых платежей) у определенного им продавца и предоставить его Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей и производить своевременную оплату лизинговых платежей. По указанию Лизингополучателя Лизингодатель приобретает у ООО «Паритон Индастриал» находящегося по адресу 125130, г. Москва, Старопетровский проезд, д.11, корп.1 по договору поставки следующий предмет лизинга: Трубогибочный станок с ЧПУ CNC38BRM с 5 уровнями рабочего инструмента в количестве 1 единицы. Сумма договора лизинга составила 7 647 544,65 руб., в том числе НДС 1 166 574,61 руб. и включает в себя платежи и выкупную стоимость. По окончанию срока лизинга, Лизингодатель обязуется передать в собственность «производственную линию по окраске изделий из металла» Лизингополучателю.

К данному договору составлено Соглашение № 1 об уступке по договору финансовой аренды (лизинга) № 128/ДЛ-09 от 02.11.2009 год, по которому ООО «Гуковский Мебельный Комбинат» именуемое в дальнейшем «Первоначальный Лизингополучатель» в лице Директора Сызранцева Александра Геннадьевича, ООО «Юг-Мебель-Комплект» именуемое в дальнейшем «Новый Лизингополучатель» в лице Директора Сызранцева Александра Геннадьевича и ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг» в лице Директора Конюхова Андрея Николаевича именуемое в дальнейшем «Лизингодатель» заключили Соглашение № 1 о нижеследующем: «Первоначальный Лизингополучатель» передает по согласованию с «Лизингодателем», а «Новый лизингополучатель» получает права в соответствии с Договором финансовой аренды (лизинга) №128/ДЛ-09 от 02.11.2009 г. «Новый Лизингополучатель» принимает на себя обязанности по уплате лизинговых платежей по договору финансовой аренды (лизинга) № 128/ДЛ-09 от 02.11.2009 г. в полном объеме, имеющимся в момент подписания настоящего соглашения.

По условиям данного соглашения «Первоначальный Лизингополучатель» должен оплатил «Лизингодателю» лизинговые платежи по Договору финансовой аренды № 128/ДЛ-09 от 02.11.2009 г. В п. 2.1.5. соглашения № 1 от 15 сентября 2010 года не указан размер лизинговых платежей. Хотя фактически, согласно Графику лизинговых платежей (Приложению № 2 к договору финансовой аренды (лизинга) общая сумма выплат должна составлять не менее 857 440,15 рублей.

По данному договору размер лизинговых платежей в 3 квартале 2010 года составил 122 491,45 руб., в том числе НДС 18 685 рублей (счет-фактура №00000725 от 30.09.2010).

Поскольку Сызранцев Александр Геннадьевич является директором и учредителем общества, директором и учредителем (доля участия 50 процентов) ООО «Платовский Мебельный Комбинат», а также директором и учредителем ООО «Гуковский Мебельный комбинат» (доля в уставном капитале 42,4 процента), инспекция пришла к выводу, что договоры носят формальный характер и были заключены с целью ухода от налогообложения, и не правомерного возмещения сумм налога из бюджета.

ООО «Платовский Мебельный Комбинат» состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС России № 13 по Ростовской области с 15.11.2006 года, 18.11.2008 года организацией было подано заявление о применении упрощенной системе налогообложения (доход-расход). В соответствии с пп. 8 п. 1 ст. 346.16 Налогового кодекса Российской Федерации арендная плата (в том числе лизинговые платежи) за арендуемое (в том числе принятое в лизинг) имущество включается арендатором (лизингополучателем) в состав расходов. То есть в соответствии с законодательством Российской Федерации сумма, уплаченная ООО «Платовский Мебельный Комбинат» лизингодателю (ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг») по договорам финансовой аренды (лизинга) в размере 940 306,39 руб. должна быть учтена в расходной части «Книга учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения».

Поскольку к вышеуказанным договорам финансовой аренды (лизинга) были составлены Дополнительные соглашения, по которым все права и обязанности переходят от ООО «Платовский Мебельный Комбинат» и ООО «Гуковский Мебельный Комбинат» к обществу , а в свою очередь общество данные суммы отражает в книге покупок за 3 квартал 2010 года, тем самым, формируя базу для получения возмещения налога на добавленную стоимость из бюджета.

По договору финансовой аренды (лизинга) № 139/ДЛ-10 от 26.07.2010 года ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг» (Лизингодатель) обязуется приобрести в собственность указанное обществом (Лизингополучатель) имущество после оплаты последним авансового платежа (график лизинговых платежей) у определенного им продавца и предоставить его Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязуется принять Предмет лизинга во временное владение и пользование для предпринимательских целей и производить своевременную оплату лизинговых платежей. По указанию Лизингополучателя Лизингодатель приобретает у ООО «Гуковский Мебельный Комбинат», находящегося по адресу: 347872, Ростовская область, г. Гуково, ул. Колодезная, 1к, по договору купли-продажи следующий предмет лизинга: Производственная линия по окраске изделий из металла. Сумма договора лизинга составила 16 011 378,02 руб., в том числе НДС 2 442 413,60 руб. и включает в себя платежи и выкупную стоимость. По окончанию срока лизинга, Лизингодатель передает в собственность «производственную линию по окраске изделий из металла» Лизингополучателю.

По данному договору размер лизинговых платежей в 3 квартале 2010 года составил 2 786 997,46 руб., в том числе НДС 425 135,21 рублей (счета-фактуры: №000000627 от 31.08.2010 на сумму 2 353 946,31 руб., в том числе НДС 359 076,56 руб., № 00000726 от 30.09.2010 на сумму 433 051,15 руб., в том числе НДС 66 058,65 рублей).

При анализе указанного договора аренды (лизинга) инспекция пришла к выводу, что фактически данный договор был заключен с целью неправомерного возмещения сумм налога из бюджета, поскольку согласно указанному договору, общество обязывает ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг» приобрести «производственную линию по окраске изделий из металла» у ООО «Гуковский Мебельный Комбинат», после чего, ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг» предоставляет в лизинг «производственную линию по окраске изделий из металла».

Таким образом, общество, в лице директора и учредителя Сызранцева Александра Геннадьевича обязало третье лицо приобрести «производственную линию по окраске изделий из металла» у ООО «Гуковский Мебельный комбинат», в лице директора и учредителя Сызранцева Александра Геннадьевича.

Обществом в сентябре 2010 года был зарегистрирован филиал, расположенный по адресу: 347872, Россия, Ростовская область, г. Гуково, ул. Колодезная, 1-к, данный адрес является юридическим адресом ООО «Гуковский Мебельный Комбинат».

Таким образом «производственная линия по окраске изделий из металла» фактически находившаяся в собственности ООО «Гуковский Мебельный комбинат» располагалась по адресу Ростовская область, г. Гуково, ул. Колодезная, 1-к, а после заключения Договора «производственная линия по окраске изделий из металла» перешла в распоряжение общества и осталась по адресу регистрации ООО «Гуковский Мебельный комбинат» и по адресу зарегистрированного филиала общества.

На основании анализа хозяйственных операций, произведенных обществом для возмещения НДС, инспекция пришла к выводу, что ООО «Юг-Мебель-Комплект», ООО «Гуковский Мебельный комбинат» была использована схема, которую организации использовали для ухода от налогообложения, а также для возмещения сумм налога на добавленную стоимость из бюджета.

Судом указанный вывод принимается по следующим основаниям.

В силу пункта 2 статьи 173 Кодекса возмещение налогоплательщику налога на добавленную стоимость, уплаченного им поставщику, производится в размере положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения.

Положения этой статьи находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 Кодекса и предполагают возможность возмещения налога из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций.

Поэтому налоговый орган вправе отказать в возмещении налога на сумму вычетов, если она не подтверждена надлежащими документами, содержащими достоверные сведения, и (или) сформировавшие вычеты хозяйственные операции нереальны.

Основанием для применения вычетов является наличие счетов-фактур, составленных и предъявленных продавцами в соответствии с положениями статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации при приобретении налогоплательщиками товаров (работ услуг), и оприходование указанных товаров в учете налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 указанной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Таким образом, право на проведение налоговых вычетов может быть реализовано лишь в случае предоставления заинтересованным лицом законодательно установленного перечня надлежащим образом оформленных документов.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" под налоговой выгодой понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы (п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Из правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 08.04.2004 N 169-О и от 04.11.2004 N 324-О следует, что оценка добросовестности налогоплательщика предполагает оценку заключенных им сделок на предмет их действительности. Заключенные сделки должны не только формально соответствовать законодательству, но и не вступать в противоречие с общим запретом недобросовестного осуществления прав налогоплательщиком.

Согласно п. п. 3, 4 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 налоговая выгода может быть признана необоснованной в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 разъяснено, что о необоснованности получения налоговой выгоды могут свидетельствовать, в частности, подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

В силу п. 6 названного Постановления такие обстоятельства, как создание организации незадолго до совершения хозяйственной операции; неритмичный характер хозяйственных операций; нарушение налогового законодательства в прошлом; разовый характер операции; осуществление операции не по месту нахождения налогоплательщика; осуществление расчетов с использованием одного банка; осуществление транзитных платежей между участниками взаимосвязанных хозяйственных операций, сами по себе не могут служить основанием для признания налоговой выгоды необоснованной. Однако эти обстоятельства в совокупности и взаимосвязи с иными обстоятельствами, в частности, указанными в п. 5 Постановления, могут свидетельствовать о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

На основании абзаца 2 пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 53 от 12.10.2006 судам необходимо учитывать, что налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели, поэтому если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Таким образом, вывод о необоснованности налоговой выгоды должен быть основан на объективной информации, с бесспорностью подтверждающей, что действия налогоплательщика не имели разумной деловой цели, а были направлены исключительно на создание благоприятных налоговых последствий.

При рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказательства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налогоплательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно требованиям ст. 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений ст. 71 АПК РФ (п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 53).

Согласно ч. ч. 1 - 5 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из содержания оспариваемого решения налогового органа усматривается, что в рассматриваемом случае общество применило "схему" получения необоснованной налоговой выгоды.

Общество, ООО «Платовский Мебельный Комбинат» и ООО «Гуковский Мебельный Комбинат» имеют одного учредителя и руководителя Сызранцева Александра Геннадьевича.

Как установлено в ходе проверки, общество не имело возможности реального осуществления производства мебели в силу отсутствия для этого производственной базы, рабочего персонала. Общество по юридическому адресу не находилось, численности в 2010 го не имело.

Как пояснили представители общества в ходе судебного разбирательства мебель производилась из давальческого сырья ООО «Платовский Мебельный Комбинат» и ООО «Гуковский Мебельный Комбинат».

В материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг по изготовлению продукции по заданию Заказчика и из материалов Заказчика (давальческие материалы) от 09.01.2008 № 56 (т.2, л.д. 121,122), заключенный обществом (Заказчик) с ООО «Платовский Мебельный Комбинат» (Исполнитель), по условиям которого Исполнитель обязуется выполнить по заданию Заказчика работу и сдать ее результат заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1 договора). Виды работ, сроки исполнения оформляются сторонами в виде заявок, являющихся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2 договора). Для выполнения работ Заказчик в случае необходимости предоставляет Исполнителю техническую документацию, в том числе лекала, эскизы, прототипы (пункт 1.3 договора). Работу Исполнитель выполняет из материалов Заказчика по давальческой схеме, на своем Оборудовании и своими инструментами(пункт 1.3 договора).

При таких условиях осуществления деятельности у общества отсутствовала необходимость приобретения в лизинг оборудования с дальнейшим его выкупом по соглашениям об уступки прав по договорам финансовой аренды (лизинга), заключенным с ООО «Платовский Мебельный Комбинат» и ООО «Гуковский Мебельный Комбинат».

Полученное в лизинг оборудование ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг» по актам передавалось ООО «Платовский Мебельный Комбинат» и ООО «Гуковский Мебельный Комбинат» и там оставалось после заключения соглашений об уступки прав требований по договорам финансовой аренды (лизинга) и после выкупа оборудования, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи имущества.

Предусмотренные соглашениями об уступке права требования перечисления на расчетный счет ООО «Платовский Мебельный Комбинат» и ООО «Гуковский Мебельный Комбинат» в течение 7 рабочих дней» лизинговых платежей, ранее уплаченных по договорам, обществом не производились.

Судом не принимается довод общества о выполнении обязательств по соглашениям об уступке права требования, в подтверждение которого общество в материалы дела представило соглашения о порядке урегулирования взаимных расчетов от 01.08.2008 и от 15.09.2010, ранее не представлявшиеся инспекции.

По соглашению о порядке урегулирования взаимных расчетов от 01.08.2008 ООО «Платовский Мебельный Комбинат» снижает обществу задолженность в сумме 940306,39 руб., возникшую на основании дополнительных соглашений № 2 от 01.08.2008 об уступке прав по договору финансовой аренды № 068/Дл -07, № 2 от 01.08.2008 об уступке прав по договору финансовой аренды № 099/Дл -08 от 06.05.2008, № 1 от 01.08.2008 об уступке прав по договору финансовой аренды № 067/Дл -07 от 12.09.2007, а общество снижает ООО «Платовский Мебельный Комбинат» задолженность в сумме 940306,39 руб., возникшую на основании платежных поручений № 699 от 07.07.2008, № 750 от 01.08.2008, № 10 от 31.07.2008, № 580 от 30.05.2008.

Вместе с тем, по платежным поручениям № 699 от 07.07.2008 и № 10 от 31.07.2008 перечислена предоплата за услуги по изготовлению мебели из давальческого сырья за июль 2008 г., по платежному поручению № 580 от 30.05.2008 перечислена предоплата за услуги по изготовлению мебели из давальческого сырья за май 2008 г., а по платежному поручению № 750 от 01.08.2008 произведена оплата за услуги по изготовлению мебели из давальческого сырья за июль 2008 г. Доказательства того, что денежные средства были перечислены, а услуги не оказывались, в материалах дела отсутствуют.

По соглашению о порядке урегулирования взаимных расчетов от15.09.2010 ООО «Гуковский Мебельный Комбинат» снижает обществу задолженность в сумме 1315497,80 руб., возникшую на основании соглашения № 1 от 15.09.2008 об уступке прав по договору финансовой аренды № 128/Дл -09 от 02.11.2009, а общество снижает ООО «Гуковский Мебельный Комбинат» задолженность, возникшую на основании поставки товара по товарным накладным № 4 от 29.01.2010, № 37 от 01.07.2010, № 38 от 01.07.2010, № 42 от 04.08.2010, № 45 от 01.09.2010.

Вместе с тем, только в товарных накладных № 37 от 01.07.2010 и № 38 от 01.07.2010 на общую сумму 182268,10 руб., основанием указана купля-продажа. В товарной накладной № 4 от 29.01.2010 основание не указано, а к товарной накладной № 45 от 01.09.2010 основанием указа основной договор, что свидетельствует о том, что по накладным № 4 от 29.01.2010 и № 45 от 01.09.2010 передавалось давальческое сырье для изготовления мебели.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что обществом исполнение обязательств по договорам уступки права требования не доказано.

Таким образом, судом принимается довод инспекции о формальном, вне связи с реальной деятельностью, составлении соглашений по уступке прав требований по договорам финансовой аренды (лизинга).

Договор финансовой аренды (лизинга) № 139/ДЛ-10 от 26.07.2010 года, заключенный обществом с ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг» на приобретение у ООО «Гуковский Мебельный Комбинат», по договору купли-продажи Производственной линии по окраске изделий из металла, является операцией, не обусловленой разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Сумма договора лизинга составила 16 011 378,02 руб., в том числе НДС 2 442 413,60 руб. и включает в себя платежи и выкупную стоимость. По окончанию срока лизинга, Лизингодатель передает в собственность «производственную линию по окраске изделий из металла» Лизингополучателю.

По данному договору размер лизинговых платежей в 3 квартале 2010 года составил 2 786 997,46 руб.

Вместе с тем, оборудование, принадлежит ООО «Гуковский Мебельный Комбинат» и находится на его территории.

Общество на этой же территории зарегистрировало свой филиал, изменило адрес на адрес, принадлежащий ООО «Гуковский Мебельный Комбинат», но вместо приобретения оборудования у своего взаимозависимого лица (один и тот де учредитель, собственник и руководитель) по договору аренды или купли-продажи, приобретает оборудование в лизинг через третье лицо с уплатой лизинговых платежей.

По договор финансовой аренды (лизинга) № 139/ДЛ-10 от 26.07.2010 года общество платежным поручением от 03.08.2010 № 1 уплатило ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг» авансовый платеж в сумме 2267960,17 руб., в том числе НДС 349960, 03 руб. Остальные платежи произведены ООО «Платовский Мебельный Комбинат».

На основании изложенного, судом принимается довод инспекции о формальном, вне связи с реальным осуществлением хозяйственной деятельности, оформлением договора финансовой аренды (лизинга) № 139/ДЛ-10 от 26.07.2010 года.

В подтверждение уплаты обществом лизинговых платежей ООО «Компания профессионального лизинга «Союз-Юг» в 3 квартале 2010 общество представило платежные поручения. Однако, только по платежным поручениям № 6 от 12.08.2010 на сумму 12168,40 руб., в том числе НДС 1856,20 руб., № 4 от 12.08.2010 на сумму 53515,26 руб., в том числе НДС 8163,34 руб. № 5 от 12.08.2010 на сумму 4694,81 руб., в том числе НДС 716,16 руб. платежи осуществляло общество. По остальным платежным поручениям оплату производили ООО «Платовский Мебельный Комбинат» и ООО «Гуковский Мебельный Комбинат».

Судом не принимается довод общества о том, что ООО «Платовский Мебельный Комбинат» и ООО «Гуковский Мебельный Комбинат» указанные платежи проводили в счет взаимных расчетов, в подтверждение которого обществом представлены письма в адрес ООО «Платовский Мебельный Комбинат» от 31.08.2010 и от 27.09.2010, в адрес ООО «Гуковский Мебельный Комбинат» от 02.09.2010, соглашение о порядке урегулирования взаимных расчетов от 07.10.10 о взаимном снижении задолженности на сумму 604544,37 руб., соглашение о порядке урегулирования взаимных расчетов от 10.09.10 о взаимном снижении задолженности на сумму 122491,45 руб., и товарную накладную № 16 от 09.03.2010 на поставку материалов для производства мебели на общую сумму 2765834,61 руб.

В соглашении о порядке урегулирования взаимных расчетов от 07.10.2010 общество снижает задолженность ООО «Платовский Мебельный Комбинат» на сумму 604544,37 руб. по товарной накладной № 16 от 09.03.2010.

В товарной накладной основание поставки не указано. Учитывая договора возмездного оказания услуг по изготовлению продукции по заданию Заказчика и из материалов Заказчика (давальческие материалы) от 09.01.2008 № 56 (т.2, л.д. 121,122), заключенного обществом (Заказчик) с ООО «Платовский Мебельный Комбинат» (Исполнитель), указанная поставка не исключает передачу давальческого сырья. Кроме того, 09.01.2008 и общество и ООО «Платовский Мебельный Комбинат» находились на ЕСН.

В соглашении о порядке урегулирования взаимных расчетов от 10.09.2010 ООО «Гуковский Мебельный Комбинат» снижает задолженность на сумму 122491,45 руб. по платежному поручению № 190 от 10.09.2010, а общество снижает ООО «Гуковский Мебельный Комбинат» задолженность на сумму 122491,45 руб. по товарным накладным № 208 от 29.10.2009, № 215 от 30.10.2009, № 219 от 30.10.2009.

Товарным накладным № 208 от 29.10.2009, № 215 от 30.10.2009, № 219 от 30.10.2009 общество суду не предоставило.

Судом принимается довод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды.

С 01.01.2005 года общество применяло упрощенную систему налогообложения, с 01.07.2008 года перешло на общую систему налогообложения. С 01.01.2010 года по 30.06.2010 года общество применяло упрощенную систему налогообложения, с 01.07.2010 года перешло на общую систему налогообложения.

ООО «Платовский Мебельный Комбинат» и ООО «Гуковский Мебельный Комбинат», принадлежащие, как и общество Сызранцеву А. Г., применяли упрощенную систему налогообложения, поэтому не могли возмещать НДС.

Судом не принимается довод общества о том, что переход с 01.07.2010 года на общую систему налогообложения вызван исключительно созданием на территории ООО «Гуковский Мебельный Комбинат» филиала, поскольку общество, не находившееся по своему зарегистрированному в ЕГРЮЛ адресу, фактически находившееся на территории ООО «Платовский Мебельный Комбинат» также сменило свой юридический адрес на адрес ООО «Гуковский Мебельный Комбинат». Создание филиала по одному и тому же адресу, что и само общество не обусловлено разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера).

Созданный 18.10.2010 г. филиал, 22.04.2011 уже был закрыт.

В силу пункта 3 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики, применяющие УСН, не вправе до окончания налогового периода перейти на иной режим налогообложения, если иное не предусмотрено статьей 346.13 Кодекса.

Находясь на упрощенной систему налогообложения, общество не могло возмещать НДС, и не являлось его плательщиком. Создание филиала позволяло обществу перейти на общий режим налогообложения и возмещать НДС.

Поскольку реальных платежей общество в адрес ООО «Платовский Мебельный Комбинат» и ООО «Гуковский Мебельный Комбинат» по соглашениям об уступке права требования общество не осуществляло, у этих организаций не возникали доходы, а ранее уплаченные платежи отнесены на расходы.

Указанное обстоятельство свидетельствует о согласованности действий участников сделки.

С учетом изложенного требования заявителя не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на общество.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В заявленных требованиях отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н. И. Волова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23377/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 04 июня 2012

Поиск в тексте