• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2012 года  Дело N А53-25556/2011

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2012 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи О.П. Захарченко

при ведении аудиозаписи судебного заседания

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания О.А. Игнатенко

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону, ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304

к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор», ИНН 6164018520

о взыскании 429 251 рублей 26 копеек неосновательного обогащения, 117 009 рубля 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца: Синица Н.И - представитель по доверенности от 14.09.2011 ИЗ-28176/13;

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил:

Департамент имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о взыскании 429 251 рублей 26 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2006 по 17.10.2011, 117 009 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2006 по 20.12.2011 (с учетом уточнения).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте слушания дела в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился. Информация о движении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области http://rostov.arbitr.ru.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как видно из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Вектор» является собственником недвижимого имущества - нежилое помещение (магазин), расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая. 65, литер «п/Д», общей площадью 113,0 кв.м., и 37/100 частей домовладения, на основании договора купли-продажи нежилого помещения № 450 от 16.11.1995.

15 октября 2010 года согласно акта МУП «ГЦКиГ» № 29719 объекту недвижимости присвоен адрес: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 65 А в Ленинском районе города Ростова-на-Дону.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2010 по делу № А53-20618/2010 за обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» признано право собственности на реконструированный объект - нежилое здание, литре Д, расположенное по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 65-а, общей площадью 244,5 кв.м.

Регистрация права собственности в установленном законом порядке в отношении указанного имущества осуществлена 10.05.2011, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия 61 АЖ № 231041.

Согласно позиции истца, за период с 01.01.2006 по 31.10.2011 земельный участок, расположенный по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 65-а использовался обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» без внесения соответствующей платы и оформления арендных отношений в установленном законом порядке, в результате чего образовалась задолженность в виде неосновательного обогащения в размере 431742 рубля 63 копейки.

Изложенное послужило основанием для обращения Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

В порядке статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Земельный участок в спорный период является земельным участком, собственность на который не разграничена. В материалы дела представлена кадастровая выписка от 26.07.2011 № 61/001/11-196335, согласно которой в отношении земельного участка в графе сведения о правах информация отсутствует.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов. Распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0050710:17, эксплуатируемый предпринимателем, находился в распоряжении органов местного самоуправления города Ростова-на-Дону.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

По смыслу нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, иск о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению при доказанности следующих обстоятельств. В результате действий (бездействий) ответчика произошло увеличение стоимости принадлежащего ему имущества, присоединение к нему новых ценностей или сохранение имущества ответчика, которое должно было выйти из состава его имущества в силу законных оснований. Приобретение или сбережение имущества ответчиком было произведено за счет истца, в частности при уменьшении имущества истца в результате выбытия из его состава некоторой части или неполучения истцом доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать (арендная плата). При этом приобретение или сбережение имущества ответчиком за счет истца не основано ни на законе, ни на сделке, т.е. произошло неосновательно.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия у индивидуального предпринимателя Чернова Константина Александровича вещно-правовых или обязательственных оснований для владения и пользования земельным участком с кадастровым номером 61:44:0050710:17 до момента оформления в установленном законом порядке права на землю.

Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. По смыслу статьи 1105 ГК РФ размер неосновательного обогащения должен определяться на основании пункта 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающего применение цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Если цена на определенные товары (работы, услуги) устанавливается уполномоченными государственными органами, стороны не вправе применять в договорных отношениях иные цены (статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливается соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправлении.

Следовательно, в отсутствие договора аренды или иного правового основания для использования земельного участка, ответчик не освобождается от обязанности вносить плату за фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы, определяемой по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть в порядке, установленном органами государственной власти и органами местного самоуправления.

С учетом изложенного, расчет неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком произведен истцом в соответствии с постановлением Мэра города Ростова-на-Дону от 29.12.2007 № 1420 «Об установлении порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена» с учетом коэффициентов индекса инфляции, установленных Федеральным законом от 19.12.2006 № 238-ФЗ, Федеральным законом от 24.11.2008 № 204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов», Федеральным законом от 02.12.2009 №308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов». Кроме того, необходимо отметить, что расчет задолженности произведен исходя из площади недвижимого объекта, составляющей 244,5 кв.м.

Между тем, ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указывает, что расчет задолженности по арендной плате произведен не верно. Так, за период с 01.01.2006 по 30.12.2010 следует исчислять сумму неосновательного обогащения пропорционально занимаемой площади нежилого помещения, составляющей 113 кв.м. - зарегистрированная в установленном порядке площадь принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» подвала литер п/д (свидетельство о собственности № 1159 от 23.11.1995). Изложенный вывод основывается на утверждении ответчика о том, что право собственности на нежилое помещение, расположенное на первом этаже общей площадью 131,5 кв.м., было признано за обществом с ограниченной ответственностью «Вектор» на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 30.12.2010 по делу № А53-20618/2010.

Вместе с тем, суд не может согласиться с доводами ответчика по следующим основаниям.

Решением Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 26.06.2009 по делу 2-137/2009, установлена недействительность зарегистрированного права собственности Копысовой В.В. в отношении нежилого помещения общей площадью 134,7 кв.м., литер Д, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Темерницкая, 65-а. Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела было также установлено, что спорный объект площадью 134,7 кв.м. возведен на фундаменте и стенах недвижимого объекта, принадлежащего обществу с ограниченной ответственностью «Вектор». В настоящее время подвальное помещение и самовольная постройка первого этажа составляют возникший в результате реконструкции подвального помещения единый объект - нежилое здание, литер Д, по ул. Темерницкой, 65, в том числе, в подвале - комната № 1, площадью 113,0 кв.м., на первом этаже - комнаты № 1, площадью 111,8 кв.м., № 1а, площадью 7,3 кв.м., № 1б, площадью 9,2 кв.м., № 1в, площадью 3,2 кв.м., а всего - площадью 244, 5 кв.м.

Таким образом, в результате признания недействительным права собственности Копысовой В.В. ранее владеющей самовольной пристройкой площадью 131,5 кв.м., общество с ограниченной ответственностью «Вектор» с 31.08.2009 (дата вступления в законную силу решения Ленинского районного суда города Ростова-на-Дону от 26.06.2009 по делу 2-137/2009) стало единственным управомоченным на владение указанным имуществом лицом. Само по себе обращения общества с ограниченной ответственностью «Вектор» в суд с иском о признании права собственности в отношении нежилого помещения общей площадью 244,5 кв.м. в 2010 году не влияет на фактическое использование спорного земельного участка для размещения указанного здания в течение периода с 31.08.2009 по 17.10.2011.

Вместе с тем, ответчиком в отношении исковых требований заявлено ходатайство о применении срока исковой давности в порядке статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

С учетом правовой возможности применения срока исковой давности и представленного в отзыве заявления ответчика, а также периода для взыскания суммы долга, определенного истцом, суд пришел к выводу о возможности применения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 N 15 Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Информированность департамента очевидна, по существу, истцом не оспаривается.

Оценив изложенные обстоятельства, с учетом подачи искового заявления 06.12.2011, суд полагает необходимым, в удовлетворении исковых требований за период с 01.01.2006 по 05.12.2008 отказать ввиду пропуска истцом срока исковой давности для предъявления данных требований.

На основании изложенного, принимая во внимание при расчете арендной платы за период с 06.12.2008 по 31.08.2009, что площадь нежилого помещения, эксплуатируемая истцом составляла 113 кв.м., расчет арендной платы за период с 06.12.2008 по 17.10.2011 составил 142713 рублей 02 копейки, в остальной части иска надлежит отказать. Расчет суда приобщен к материалам дела.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании 117 009 рублей 50 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.03.2006 по 20.12.2011.

В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" суд по своему усмотрению определяет, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с требования Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.98 №13/14, ставкой рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации составляющей - 8,25%.

Судом исследован период для взыскания процентов, определенный истцом с 21.03.2006 по 20.12.2011 и признан обоснованным.

Однако в соответствии со статьей 207 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности по главному требованию влечет истечение срока исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство).

В частности, истечение срока исковой давности по требованию об уплате денежных средств истекает срок исковой давности пени и процентов, исчисляемых в соответствии со статьями 333, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 24 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Срок исковой давности по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу за соответствующий период (пункт 10 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.11.2001 №15, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 15.11.2001 №18), следовательно, истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании штрафных санкций за период с 21.03.2006 по 20.12.2008.

Таким образом, исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.12.2008 по 20.12.2011, с учетом произведенного перерасчета основного долга, а также применения положений статей 196 -199 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат удовлетворению в сумме 15817 рублей 05 копеек.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец в соответствии с пунктом 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Учитывая, что истец освобожден от оплаты госпошлины, с учетом положений пункта 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 №117 (ред. от 11.05.2010) на ответчика возлагается обязанность по оплате государственной пошлины в размере 5 756 рублей на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации исходя из пропорциональной суммы удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170, 176, 64, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ИНН 6164018520 в пользу Департамента имущественно - земельных отношений города Ростова-на-Дону, ИНН 6152000398, ОГРН 1026103305304, 142 713 рублей 02 копейки задолженности по арендной плате, 15 817 рублей 05 копеек пени.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор», ИНН 6164018520 в доход федерального бюджета 5 756 рублей государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья О.П. Захарченко

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-25556/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте