• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2012 года  Дело N А53-25919/2011

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи И.Б. Ширинской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Н.И. Аушевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова-на-Дону (ОГРН 1026103294403, ИНН 6164078938)

к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» (ОГРН 1056603482891, ИНН 6670074640)

о взыскании неустойки в сумме 13525885 руб.

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» (ОГРН 1056603482891, ИНН 6670074640)

к Департаменту автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова - на -Дону (ОГРН 1026103294403, ИНН 6164078938)

о взыскании неустойки в сумме 291026,52руб.

при участии:

от Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова -на -Дону - представитель Гахаев Е.И. по доверенности от 14.03.2012;

от ООО «ЕК - Моторс» - представитель Уфимцева Н.А. по доверенности от 10.01.2012;

установил: Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова -на -Дону (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» (далее - ООО «Автомобильная компания «ЕК - Моторс») о взыскании в бюджет г. Ростова-на-Дону неустойки, начисленной за несвоевременное исполнение обязательств по поставке товара в сумме 13525885 руб.

В судебном заседании 22.05.2012 в соответствии со статьей 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 29.05.2012 до 15 час. 45 мин., о чем вынесено протокольное определение.

После перерыва 29.05.2012 в 15 час. 45 мин судебное заседание объявлено продолженным.

После перерыва в судебном заседании от Департамента принял участие представитель Гахаев Е.И. по доверенности от 14.03.2012, от ООО «ЕК - Моторс» представитель в судебное заседание не явился.

ООО «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» заявленные требования не признало, просило отказать в их удовлетворении, поскольку поставленная техника была принята Департаментом 26.01.2011, 31.01.2011, 01.02.2011 без каких -либо замечаний, этими же датами заказчику выставлены счета на оплату. Таким образом, нарушение срока поставки составило 68 дней с 26.11.2010 по 01.02.2011, а не 267 дней, как на то указывает Департамент. Общество полагает, заявленная неустойка является чрезмерной, явно не соответствующая последствиям нарушения обязательства, многократно превышает ставку рефинансирования ЦБ РФ, а также размер неустойки, установленной пунктом 11 статьи 9 ФЗ №94 от 21.07.2005 «О размещении заказов на поставки товаров, выполнении работ, оказании услуг для государственных и муниципальных нужд». Возражая против удовлетворения заявленных требований общество пояснило, что никакого спора относительно сроков поставки между сторонами не возникало, акты приема - передач, товарно - транспортные накладные подписаны сторонами январем - февралем 2011 года, вместе с тем, в целях получения оплаты общество было вынуждено повторно выписать счета - фактуры и подписать товарные накладные, на чем настаивала бухгалтерия Департамента. Данные документы были датированы 19.08.2011, после чего поступила оплата 29.08.2011, 30.09.2011. Учитывая изложенное, общество просит отказать в удовлетворении заявленных требований, либо в случае взыскания неустойки, уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до ставки рефинансирования.

ООО «ЕК - Моторс» заявило встречный иск о взыскании с Департамента неустойки, начисленной за просрочку оплаты товара по муниципальному контракту №122 от 25.10.2010 в сумме 291026, 52 руб. (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представлено заявления об изменении заявленных требований от 19.03.2012).

Встречный иск мотивирован тем, что по муниципальному контракту №122 от 25.10.2010, заключенного между Департаментом и ООО «Автомобильная компания «ЕК - Моторс», покупателем (Департаментом) нарушен срок оплаты товара, поскольку поставка последней единицы товара состоялась 01.02.2011, срок оплаты наступил 15.02.2011, а фактически оплата произведена 29.08.2011. Поскольку покупателем нарушен срок оплаты, то Департамент обязан оплатить неустойку в сумме 291026, 52 руб. Размер неустойки рассчитан верно и является соразмерным.

Представитель Департамента встречный иск не признал, просил отказать в его удовлетворении, утверждая, фактически датой поставки товара является 19.08.2011, тогда как по условиям контракта срок поставки определен 26.11.2010. Документальное подтверждение иной даты поставки ООО «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» не представлено. Таким образом, просрочки исполнения обязательства по оплате со стороны Департамента допущено не было.

В отношении указанных лиц спор с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд установил, что между ООО «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» (продавец) и муниципальным образованием - городской округ - г. Ростов - на-Дону в лице директора Муниципального учреждения «Департамент автомобильных дорог и организации дорожного движения г.Ростова -на -Дону» (покупатель) заключен муниципальный контракт №122 от 25.10.2010, в соответствии с пунктом 1.1 которого продавец обязуется поставить снегопогрузчик лаповый КО - 206М (техника) муниципальному заказчику, а муниципальный заказчик принять и оплатить, а покупатель - принимать и оплачивать ее на условиях, предусмотренных контрактом.

Приложением №1 стороны определили технические характеристики снегопогрузчика лапового КО - 206М, а также количество поставляемой техники - 3 единицы.

Приложением №2 стороны утвердили расчет цены муниципального контракта, исходя из следующего - 3 единицы техники по цене 1688625 руб. за 1 единицу, в том числе НДС в сумме 257587 руб., итого - 5065875 руб.

В соответствии с пунктом 31.1 контракта поставка техники осуществляется в течение 30 дней со дня заключения контракта с уведомлением муниципального заказчика не менее чем за три рабочих дня до дня предполагаемой даты поставки.

Пунктом 9.5 контракта стороны предусмотрели ответственность за просрочку оплаты товара, а пунктом 9.4 контракта - за просрочку сроков поставки товара.

ООО «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» произвел поставку товара согласно договору с просрочкой, а Департамент произвел оплату товара с просрочкой платежа установленного договором соответственно. Данные обстоятельства представителями сторон не оспариваются.

В связи с просрочкой исполнения обязательств по поставке Департамент обратился в суд с требованием о взыскании неустойки в размере 13525885 руб.

ООО «Автомобильная компания «ЕК - Моторс», указав на просрочку оплаты товара со стороны Департамента, предъявил встречный иск о взыскании неустойки в размере 291026, 52 руб., начисленной за просрочку оплаты товара по контракту №122 от 25.10.201.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли - продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 4.1, 4.2 контракта прием - передача техники производится согласно счету - фактуре, товарно - транспортной накладной, документов, подтверждающих страну происхождения техники и иной документации с оформлением акта приема - передачи. Датой поставки техники считается день, согласованный сторонами, в который осуществляется прием - передача техники и подписание акта приема - передачи.

По товарным накладным - №Н014 от 19.08.2011, №Н010 от 19.08.2011, №Н012 от 19.08.2011, заверенные копии которых представлены в материалы дела, Департаментом получен товар на сумму 5065875 руб.

Во исполнение условий контракта, по актам от 19.08.2011 (л.д. 24, 26, 28), подписанным уполномоченными представителями сторон, продавец передал покупателю технику.

Материалами дела подтверждается и ООО «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» не отрицается нарушение сроков поставки товара, в связи с чем, Департаментом заявлено требование о взыскании неустойки на основании пункта 9.4 контракта в размере 13525885 руб.

Согласно пункту 9.4 контракта в случае просрочки поставки техники поставщик уплачивает покупателю пеню в размере 1 % стоимости контракта за каждый день просрочки.

Между тем, ООО «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» возражает относительно периода, за который Департаментом начислена неустойка.

Из материалов дела следует, расчет периода, за который начислена неустойка, произведен Департаментом на основании актов приема-передачи от 19.08.2011, товарных накладных, исходя из следующего: учитывая положения пункта 3.1 контракта срок поставки - 26.11.2010, фактически техника поставлена - 19.08.2011, таким образом, количество просроченный дней - 267, сума контракта 5065875 руб., соответственно сумма начисленной неустойки - 13525885 руб.

Судом отклоняется ссылка ООО «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» на подписанные обеими сторонами акты приема - передачи техники без даты (л.д. 69, 70, 71) и одновременно с ними составленные товарно - транспортные накладные - №Н01321 от 31.01.2011, №Н0201 от 01.02.2011, №Н0126/3 от 26.01.2011, как на доказательства своевременности поставки, поскольку в данных актах отсутствует дата их подписания.

Кроме того, согласно действующему законодательству товарно-транспортная накладная является документом, определяющим взаимоотношения по выполнению перевозки грузов, служащим для учета транспортной работы и расчетов с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов, в связи с чем, данные документы с учетом требований пункта 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» не могут служить доказательствами факта передачи техники обществом Департаменту.

Документы, предусмотренные пунктом 7.1. контракта обществом Департаменту не представлялись до 19.08.2011года.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вышеуказанное требование по форме соблюдено, что подтверждается материалами дела.

Департаментом факт ненадлежащего исполнения договорных обязательств подтвержден, а обществом документально не опровергнут, следовательно, требования о взыскании неустойки являются законными и обоснованными.

Судом проверен расчет пени и признан правильным, в связи с чем, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Вместе с этим, согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Как уже было отмечено выше, ООО «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» заявило о снижении суммы штрафа на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, ссылаясь на его несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Рекомендации судам по применению статьи 333 ГК РФ даны в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации». Пунктом 2 названного Постановления указано на то, что, разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Вместе с тем для обоснования иной величины неустойки, соразмерной последствиям нарушения обязательства, каждая из сторон вправе представить доказательства того, что средний размер платы по кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями, выше или ниже двукратной учетной ставки Банка России, существовавшей в тот же период.

Суд находит обоснованным заявление ООО «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» о несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства.

Размер неустойки согласован сторонами в пункте 9.4 контракта и составляет 1 % от 0,1% от стоимости контракта за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства Департамент не предоставил суду доказательств, подтверждающих, что просрочка ответчиком оплаты товара причинила ему действительный ущерб (либо может причинить ущерб), который соответствует взыскиваемой им неустойки в сумме 13525885 руб.

В рассматриваемом случае суд располагает сведениями об учетной ставке Банка России, существовавшей в период просрочки поставки техники - 8%. Следовательно, размер неустойки, подлежащий взысканию с ООО «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» за период просрочки поставки товара составляет 601150, 50 руб. /5065875 руб. *16 % (2*18 %)/360 дней *267 дней/.

Одновременно с этим, ООО «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» предъявило встречный иск к Департаменту о взыскании неустойки в сумме 291026, 52 руб. за ненадлежащее исполнение условий контракта №122 от 25.10.2010 в части соблюдения сроков оплаты товара.

В соответствии с пунктом 7.1 контракта на основании представленного поставщиком счета - фактуры и оформленного акта приема - передачи между муниципальным заказчиком и поставщиком с приложением товарно - транспортной накладной, муниципальный заказчик осуществляет перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 10 рабочих дней.

Доказательств того, что документы, перечисленные в пункте 7.1 контракта были ранее до 19.08.2011 переданы Департаменту ответчиком не представлено.

Имеющиеся в деле акты приема-передачи (л.д. 24, 26, 27) подписаны со стороны заказчика без замечаний и возражений. Подпись директора заверена печатью общества.

В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Таким образом, акты приема - передачи подписаны со стороны продавца уполномоченным лицом, о фальсификации данных актов либо подписи в них директора общество не заявляло.

Материалами дела подтверждается, Департамент платежными поручениями №346 от 29.08.2011, №209 от 30.09.2011 перечислил ООО «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» денежные средства в сумме 5065875 руб.

Таким образом, задолженность Департамента перед обществом в сумме 5065875 погашена на основании актов - приема передачи техники от 19.08.2011.

Учитывая изложенное, исходя из фактических обстоятельств дела, установленных в ходе рассмотрения дела, суд не находит оснований для удовлетворения встречных исковых требований.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина уплачивается при подаче исковых заявлений имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 200001 руб. до 1 000000 руб. - 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб., что по настоящему делу составляет 15023, 01 руб.

При указанных обстоятельствах расходы по государственной пошлине, по уплате которой Департаменту была предоставлена отсрочка на основании статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на ООО «Автомобильная компания «ЕК - Моторс».

При подаче встречного искового заявления ООО «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» уплатило госпошлину в размере 8352, 12 руб. по платежному поручению №43 от 24.01.2012, с учетом суммы уточненных требований госпошлина по встречному исковому заявлению составляет 8820 руб., таким образом, разница в размере 468, 41 руб. подлежит взысканию с ООО «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» в доход федерального бюджета.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» (ОГРН 1056603482891, ИНН 6670074640) в пользу Департамента автомобильных дорог и организации дорожного движения г. Ростова -на -Дону (ОГРН 1026103294403, ИНН 6164078938) неустойку в сумме 601150, 50 руб.

Отказать в удовлетворении остальной части первоначального иска.

Отказать в удовлетворении встречного иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» (ОГРН 1056603482891, ИНН 6670074640) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 15023, 01 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автомобильная компания «ЕК - Моторс» (ОГРН 1056603482891, ИНН 6670074640) по встречному иску в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 468,41руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья И. Б. Ширинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-25919/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте