• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2012 года  Дело N А53-272/2012

Резолютивная часть решения объявлена «04» июня 2012 года.

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2012 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Амзоян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «ТВС» о признании действий сотрудников полиции ЦИАЗ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по проведению внеплановой проверки в 16 часов 21 мин. 18.11.2011 магазина «Продукты» ООО «ТВС», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Благодатная/ул. Мильчакова, незаконными.

Как следствие этого признать не соответствующими закону и отменить вынесенный в ходе данной проверки акт, а именно: протокол проверочных мероприятий от 18.11.2011 в отношении ООО «ТВС» в магазине «Продукты», составленный инспектором ЦИАЗ капитаном полиции Храповым А.В.

заинтересованные лица: 1) Управление МВД России по г. Ростову-на-Дону;

2) Управление Роспотребнадзора по Ростовской области,

при участии:

от заявителя: представитель Лавриченко Н.И., доверенность от 08.12.2011;

от заинтересованных лиц: 1) представитель Шарин А.С., доверенность от 18.01.2012, 2) представитель Куцова М.А., доверенность от 08.02.2012,

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТВС» (далее - общество, ООО «ТВС») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании действий сотрудников полиции ЦИАЗ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по проведению внеплановой проверки в 16 часов 21 мин. 18.11.2011 магазина «Продукты» ООО «ТВС», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Благодатная/ул. Мильчакова, незаконными. Как следствие этого признать не соответствующими закону и отменить вынесенный в ходе данной проверки акт, а именно: протокол проверочных мероприятий от 18.11.2011 в отношении ООО «ТВС» в магазине «Продукты», составленный инспектором ЦИАЗ капитаном полиции Храповым А.В.

Представитель заявителя явился в судебное заседание, поддержал заявленные требования в полном объеме. Через канцелярию суда от представителя заявителя поступило ходатайство об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором указано: Признать действия сотрудников полиции ЦИАЗ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по проведению внеплановой проверки в 16 часов 21 мин. 18.11.2011 магазина «Продукты» ООО «ТВС», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Благодатная/ул. Мильчакова, незаконными. Как следствие этого признать не соответствующими закону и отменить вынесенный в ходе данной проверки акт, а именно: протокол проверочных мероприятий от 18.11.2011 в отношении ООО «ТВС» в магазине «Продукты», составленный инспектором ЦИАЗ капитаном полиции Храповым А.В.

С учетом мнения представителей заинтересованных лиц ходатайство судом удовлетворено.

Представитель Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону в судебном заседании требования заявителя не признал. Ходатайствовал о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле ходатайство судом удовлетворено.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в судебном заседании требования заявителя не признал. Ходатайствовал о приобщении к делу копии дела об административном правонарушении.

С учетом мнения лиц, участвующих в деле ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

На основании определения суда от 16.05.2012 об истребовании доказательств, через канцелярию суда, из прокуратуры Советского района г. Ростова-на-Дону поступили материалы прокурорской проверки по заявлению ООО «ТВС» на неправомерные действия должностных лиц ЦИАЗ УМВД России по г. Ростову-на-Дону.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства и заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

18.11.2011 в УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило заявление Иванова В.В. Заявление зарегистрировано в КУСП за № 8740, о нарушении обязательных требований о порядке реализации алкогольной продукции в торговом павильоне, расположенном на пересечении ул.Благодатная/ул. Мильчакова в г. Ростове-на-Дону.

Проведение проверки доводов указанного заявления поручено руководством УМВД России по г.Ростову-на-Дону инспектору ЦИАЗ УМВД России по г.Ростову-на-Дону капитану полиции Храпову А.В., что подтверждается соответствующей визой на заявлении.

В ходе проверки, проведенной 18.11.2011 установлено, что в магазине «Продукты» ООО «ТВС», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Благодатная/ул. Мильчакова в реализации находилась рыбная продукция, а именно: икра красная весом 90 гр. стоимостью 261 р., икра зернистая лососевая массой 140 гр. стоимостью 200 р., рыба вяленная различного наименования с нарушением температуры хранения, что являлось нарушением п. 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

Выявленные нарушения зафиксированы в протоколе проверочных мероприятий от 18.11.2011, а также в объяснениях администратора магазина «Продукты» ООО «ТВС» Голубевой А.А.

Материалы проверки в отношении ООО «ТВС» направлены в Управление Роспотребнадзора по Ростовской области для рассмотрения по существу.

08.12.2011 уполномоченным должностным лицом, в присутствии представителя юридического лица по доверенности, составлен протокол об административном правонарушении № 4764 по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему документы, 22.12.2011 заместитель Управления Роспотребнадзора по Ростовской области вынес постановление № 4764, которым общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Полагая, что действия сотрудников полиции ЦИАЗ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по проведению внеплановой проверки 18.11.2011 магазина «Продукты» ООО «ТВС» являются незаконными, послужившие основанием к привлечению общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства в совокупности, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:

- нарушение оспариваемыми действиями сотрудников полиции ЦИАЗ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону, а также протоколом проверочных мероприятий от 18.11.2011 прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;

- несоответствие указанных оспариваемых действий и акта закону или иному нормативному правовому акту.

При этом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.

Как установлено частью 1 статьи 1 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности.

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются следующие обязанности: принимать и регистрировать (в том числе в электронной форме) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; выдавать заявителям на основании личных обращений уведомления о приеме и регистрации их письменных заявлений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, информировать заявителей о ходе рассмотрения таких заявлений и сообщений в сроки, установленные законодательством Российской Федерации, но не реже одного раза в месяц; передавать (направлять) заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях в государственные и муниципальные органы, организации или должностному лицу, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, с уведомлением об этом в течение 24 часов заявителя; информировать соответствующие государственные и муниципальные органы, организации и должностных лиц этих органов и организаций о ставших известными полиции фактах, требующих их оперативного реагирования.

Для выполнения возложенных на полицию обязанностей последней предоставлено право, в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, запрашивать и получать на безвозмездной основе по мотивированному запросу уполномоченных должностных лиц полиции от государственных и муниципальных органов, общественных объединений, организаций, должностных лиц и граждан сведения, справки, документы (их копии), иную необходимую информацию, в том числе персональные данные граждан, за исключением случаев, когда федеральным законом установлен специальный порядок получения информации; при выявлении и пресечении налоговых преступлений запрашивать и получать от кредитных организаций справки по операциям и счетам юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица; в порядке, определяемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, запрашивать и получать от медицинских организаций сведения о гражданах, поступивших с ранениями и телесными повреждениями насильственного характера либо с ранениями и телесными повреждениями, полученными в результате дорожно-транспортных происшествий, а также о гражданах, имеющих медицинские противопоказания или ограничения к водительской деятельности; беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения посещать в связи с расследуемыми уголовными делами и находящимися в производстве делами об административных правонарушениях, а также в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции, государственные и муниципальные органы, общественные объединения и организации, знакомиться с необходимыми документами и материалами, в том числе с персональными данными граждан, имеющими отношение к расследованию уголовных дел, производству по делам об административных правонарушениях, проверке заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ).

В силу статьи 53 Федерального закона от 07.02.2011 N 3-ФЗ "О полиции" действия (бездействие) сотрудника полиции, нарушающие права и законные интересы гражданина, государственного и муниципального органа, общественного объединения, религиозной и иной организации, могут быть обжалованы в вышестоящий орган или вышестоящему должностному лицу, в органы прокуратуры Российской Федерации либо в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

При этом Кодексом не предусмотрено оформление какого-либо распорядительного документа для проведения проверки и предъявления такого документа лицу, в отношении которого проводится проверка в рамках Закона о полиции и Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как усматривается из материалов дела, 18.11.2011 в УМВД России по г. Ростову-на-Дону поступило заявление Иванова В.В., которое зарегистрировано в КУСП за № 8740, о нарушении обязательных требований о порядке реализации алкогольной продукции в торговом павильоне, расположенном на пересечении ул.Благодатная/ул. Мильчакова в г. Ростове-на-Дону.

Проведение проверки доводов указанного заявления поручено руководством УМВД России по г.Ростову-на-Дону инспектору ЦИАЗ УМВД России по г.Ростову-на-Дону капитану полиции Храпову А.В.

В ходе проверки, проведенной 18.11.2011 установлено, что в магазине «Продукты» ООО «ТВС», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Благодатная/ул. Мильчакова в реализации находилась рыбная продукция, а именно: икра красная весом 90 гр. стоимостью 261 р., икра зернистая лососевая массой 140 гр. стоимостью 200 р., рыба вяленная различного наименования с нарушением температуры хранения, что являлось нарушением п. 7.5 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В соответствии п.2 ч.3 ст.1 Федерального закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля и муниципального контроля», положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются при проведении оперативно - розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия.

Центр исполнения административного законодательства Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону является структурным подразделением органа полиции и отнесен к органу дознания. Проверочные мероприятия в магазине ООО «ТВС» проводились в рамках дознания по заявлению гражданина Иванова В.В., что подтверждается регистрацией сообщения в «Книге учета сообщений о происшествиях» за № 8740.

На основании изложенного, доводы общества о несоблюдении требований законодательства при проведении проверки органом внутренних дел являются необоснованными.

Кроме того, каких именно сотрудников полиции ЦИАЗ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону и их действия не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту или нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности заявителем не указано.

Оспариваемые действия сотрудников полиции ЦИАЗ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону на момент проверки соответствовали требованиям статьи 13 Закона о полиции, что применительно к части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключает возможность удовлетворения судом заявленного обществом требования в этой части.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономический деятельности.

Под ненормативным правовым актом государственного органа, который может быть оспорен в арбитражном суде, понимается документально оформленное одностороннее властно-распорядительное волеизъявление полномочного субъекта исполнительной власти (органа, должностного лица), содержащее обязательные предписания по конкретному вопросу, обращенное к конкретному лицу и направленное на установление, изменение или прекращение правоотношений.

Протокол проверочных мероприятий от 18.11.2011 не устанавливает, не изменяет и не отменяет права и обязанности общества, не влечет правовых последствий, не затрагивает права и законные интересы заявителя, не устанавливает факта нарушения обществом законодательства, регулирующего деятельность субъектов естественных монополий и не предопределяет субъекта ответственности. Протоколом фиксируется процесс осуществления осмотра и документооборота в рамках проводимой проверки. Следовательно, он не относится к ненормативным актам, самостоятельное обжалование которых в арбитражный суд предусмотрено статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, сами по себе действия должностного лица в виде составления в отношении общества протокола проверочных мероприятий реально прав и охраняемых законом интересов общества не нарушают. Эти действия не возлагают на общество каких-либо незаконных обязанностей и не лишают общество каких-либо его законных прав.

В случае, если эти документы будут использованы в качестве доказательств совершения обществом правонарушения, общество сможет в установленном законом порядке обжаловать в арбитражный суд или по подчиненности в вышестоящий административный орган постановление о привлечении общества к административной ответственности.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу о необходимости прекращения производства по делу в части признания незаконным протокола проверочных мероприятий от 18.11.2011 в отношении ООО «ТВС» в магазине «Продукты», составленного инспектором ЦИАЗ капитаном полиции Храповым А.В..

Исходя из вышеизложенного, оснований для удовлетворения заявленных обществом требований у суда не имеется.

Государственная пошлина по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распределяется между лицами, участвующими в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Учитывая, что требования ООО «ТВС» не подлежат удовлетворению, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на заявителя.

В связи с отсутствием необходимости, материалы прокурорской проверки по заявлению ООО «ТВС» на неправомерные действия должностных лиц ЦИАЗ УМВД России по г. Ростову-на-Дону подлежат возврату в прокуратуру Советского района г. Ростова-на-Дону.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований в части признания действий сотрудников полиции ЦИАЗ Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону по проведению внеплановой проверки в 16 часов 21 мин. 18.11.2011 магазина «Продукты» ООО «ТВС», расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Благодатная/ул. Мильчакова, незаконными отказать.

В части признания не соответствующим закону и отмене вынесенного в ходе проверки акта, а именно: протокола проверочных мероприятий от 18.11.2011 в отношении ООО «ТВС» в магазине «Продукты», составленного инспектором ЦИАЗ капитаном полиции Храповым А.В. производство по делу прекратить.

Разъяснить заявителю, что при прекращении производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-272/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте