• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2012 года  Дело N А53-28569/2011

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе: судьи Воловой И.Э.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гладковой М.В.,

рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Государственного учреждения Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» (ИНН 6126000024, ОГРН 1026101449990)

к ответчику Товариществу собственников жилья «Ариадна» (ИНН 6155049970, ОГРН 1086155001184)

о взыскании задолженности в сумме 528620,29 руб.

от истца: представитель Назарова И.В. по доверенности № 71 от 04.05.2012 г.;

от ответчика: представитель не явился;

установил: Государственное учреждение Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ответчику Товариществу собственников жилья «Ариадна» о взыскании задолженности по договору на водоснабжение и водоотведение № 15/853Ш от 01.08.2011 г., в сумме 528620 руб. 29 коп., за период с июня по октябрь 2011 г.

На основании распоряжения председателя 1-го судебного состава Арбитражного суда Ростовской области «О формировании состава суда» от 18.05.2012 г., в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по делу А53-28569/2011 произведена замена судьи, дело передано судье Воловой И.Э. Рассмотрение дела производится с самого начала.

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ ходатайствовал об уточнении заявленных требований, просил уменьшить размер взыскиваемой основной задолженности до 143187,10 руб. в связи с частичной оплатой поставленного энергоресурса.

Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уточнить исковые требования, в том числе изменить предмет или основание иска, уменьшить размер исковых требований, суд удовлетворяет ходатайство, заявленное истцом, и, с учетом правил части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает уточненные исковые требования к рассмотрению, так как уменьшение исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания считается надлежаще извещенным в соответствии со ст. 123 АПК РФ. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания при уважительности оснований, ответчиком не представлено.

Поскольку, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, неявка в судебное заседание представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте разбирательства дела, не является препятствием для рассмотрения дела по имеющимся материалам, суд считает возможным рассмотреть исковое заявление по существу в отсутствие представителя ответчика.

Ответчиком иск не оспорен, отзыв на исковое заявление, основанный на нормах права и фактических обстоятельствах, в материалы дела не представлен.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 143187,10 руб., образовавшуюся в договору на водоснабжение и водоотведение № 15/853Ш от 01.08.2011 г., в сумме 143187,10 руб., за период с июня по октябрь 2011 г.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд установил, что между ГУ Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» (Водоканалом) и ТСЖ «Ариадна» (абонентом) был заключен договор № 15 Ш/853 на водоснабжение и транспортирование сточных вод (водоотведение) для потребителей участка г. Шахты от 01.08.2011 г. (в редакции протокола разногласий и акта согласования к нему), в соответствии с условиями которого Водоканал обязался отпускать абоненту и его субабонентам холодную воду и транспортировать сточные воды абонента, в соответствии с условиями договора, а абонент обязался обеспечить учет потребляемой воды и сброса сточных вод, своевременно оплачивать поданную воду.

В пункте 4.1 договора стороны согласовали, что сумма оплаты за потребленную воду определяется по тарифам, утвержденным в соответствии с действующим законодательством. Оплата за полученную воду производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора в редакции акта к протоколу регулирования разногласий по договору) (л.д.43).

В соответствии с заключенным договором, Водоканал в период с июня по октябрь 2011 г. отпустил абоненту питьевую воду и принял от абонента сточные воды, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком. Ответчик, в нарушение условий договора, указанные услуги по отпуску воды и приему стоков полностью своевременно не оплатил. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика перед ГУ Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» составляет 143187,10 руб.

В связи с тем, что ответчик полностью не оплатил полученную воду и оказанные услуги по водоотведению ГУ Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» обратилось с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд, рассмотрев исковое заявление, выслушав пояснения представителя истца, приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Поскольку в пункте 4.4 договора сторонами согласовано, что, оплата за полученную воду производится ежемесячно до 20 числа месяца, следующего за расчетным, то оплата за поставленную питьевую воду и принятые сточные воды должна была быть произведена до 20.07.2011 г., до 20.08.2011г., до 20.09.2011 г., до 20.10.2011 г. и до 20.11.2011 г. соответственно, так как Водоканал отпустил абоненту питьевую воду и принял от абонента сточные воды в июне, июле, августе, сентябре и в октябре 2011 г.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. В связи с этим истец представил в материалы дела договор № 15 Ш/853 на водоснабжение и транспортирование сточных вод (водоотведение) для потребителей участка г. Шахты от 01.08.2011 г., информация о начислениях объемов, счета-фактуры, платежные поручения. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Ответчик в судебные заседания явку своего представителя не обеспечивал, каких-либо возражений относительно заявленных требований, порядка расчета суммы задолженности не заявлял, при этом о времени и месте заседаний был извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований в части взыскания с ответчика основной задолженности в размере 143187,10 руб.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ГУ Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» к ТСЖ «Ариадна» о взыскании основной задолженности в сумме 143187,10 руб. подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Товарищества собственников жилья «Ариадна» (ИНН 6155049970, ОГРН 1086155001184) в пользу Государственного учреждения Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» (ИНН 6126000024, ОГРН 1026101449990) 143187,10 руб. задолженности, а также 5295,61 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить Государственному учреждению Ростовской области «Управление эксплуатации групповых водопроводов» (ИНН 6126000024, ОГРН 1026101449990) из федерального бюджета 8276,79 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 09.12.2011 № 2169.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Э. Волова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28569/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте