• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2012 года  Дело N А53-28959/2011

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Авдеев В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Барышевой И.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Техком» (ОГРН 1116182001100, ИНН 6155061222)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Антрацит» (ОГРН 1106164001899, ИНН 6164297016)

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии:

от истца - представитель Ковалева М.Е. (доверенность № 1 от 03.02.2012);

от ответчика - представитель не явился,

установил:

ООО «Техком» обратилось в суд с иском к ООО «Шахта Антрацит» о взыскании 335154 руб. из которых 320270 руб. - задолженность за поставленный товар, 14884 - проценты по ст. 395 ГК РФ.

Данный предмет иска рассматривается в связи с удовлетворением судом заявления истцовой стороны об уточнении исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и пояснила, что истец в период с июня по сентябрь 2011 года осуществлял поставку ответчику товаров технического назначения, в том числе строительные материалы , инструменты, шахтное оборудование и запчасти к нему на общую сумму 1565682 руб. 92 коп. Товар ответчиком оплачен частично в сумме 1245412 руб. 92 коп. Просит суд взыскать с ответчика задолженность в размере 320270 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.04.2012 в сумме 14884 руб., а также расходы по уплате госпошлины.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Ответчик о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежащим образом, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением.

Согласно ранее представленному отзыву ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поскольку частично товар по накладным и счетам-фактурам: от 24.08.2011 № 963, от 26.08.2011 № 1000, от 08.09.2011 № 1166, от 08.09.2011 № 1167 имел ненадлежащее качество и был возвращен, что, по мнению стороны ответчика, подтверждается накладной от 24.10.2011.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании указанной нормы суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по делу.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям.

Согласно пункту 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора поставки о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Как установлено в пункте 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Оценивая правомерность требований, истца суд исходит из того, что между сторонами совершена сделка поставки без оформления письменного договора, путем направления оферты и конклюдентных действий по передаче товара.

Исходя из положений пункта 1 статьи 432, пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, при оценке договора на предмет его заключенности следует исходить из того, что существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах (товарные накладные, спецификации, заявки и т.п.).

Из представленных товарных накладных следует, что указанные документы позволяют определить наименование поставляемого товара и его количество (предмет договора поставки), следовательно, существенные условия сторонами согласованы. У сторон не возникло разногласий в отношении предмета договора, материалами дела подтверждается факт исполнения договора. Получение товара должником по указанным товарным накладным не оспаривается.

Статьями 309 и 310 названного Кодекса предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение не условий такого обязательства допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как усматривается из материалов дела, истец в период с июня по сентябрь 2011 года поставил ответчику товары технического назначения. В том числе, строительные материалы, инструменты, шахтное оборудование и запчасти к нему на общую сумму 1 565682 руб. 92 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными, товарно-транспортными накладными, счетами-фактурами.

Истцом поставленный товар оплачен частично в сумме 1245412 руб. 92 коп., в подтверждение чего в материалы дела представлены платежные поручения.

Поскольку задолженность ответчика в сумме 320270 руб. подтверждена материалами дела, ответчиком доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований ООО «Техком» о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере.

Доводы ответчика о том, что частично товар по накладным и счетам-фактурам: от 24.08.2011 № 963, от 26.08.2011 № 1000, от 08.09.2011 № 1166, от 08.09.2011 № 1167 имел ненадлежащее качество и был возвращен, что подтверждается накладной от 24.10.2011, в связи с чем исковые требования подлежат частичному удовлетворению, судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 475 ГК РФ в случае выявления недостатков товара покупатель имеет право предъявить продавцу требования об устранении недостатков или о замене товара.

ООО «Шахта «Антрацит» приняло товар без каких-либо замечаний по количеству и качеству, о чем свидетельствуют товарные накладные от 24.08.2011 № 963, от 26.08.2011 № 1000, от 08.09.2011 № 1166, от 08.09.2011 № 1167.

Кроме того, в случае обнаружения некачественного товара составляется акт унифицированной формы № ТОРГ-2 или ТОРГ-3 (утв. постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132). Акт по форме № ТОРГ-2 составляется на отечественные товары, а по форме № ТОРГ-3 - на импортные товары. Акт является юридическим основанием для предъявления претензии продавцу.

С момента принятия товара ответчиком и по настоящее время в адрес ООО «Техком» не поступало от ООО «Шахта «Антрацит» претензий по качеству товара, а также требования о его замене.

Согласно ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Указанные документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации. Следовательно, накладная на возврат товара оформляется по унифицированной форме ТОРГ-12 (утв. Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 № 132). Кроме того, она должна содержать ссылку на реквизиты акта о признании товара некачественным.

Представленная ответчиком накладная от 24.10.2012 на возврат товара не только не составлена по форме, но и не содержит всех обязательных реквизитов, перечисленных в ст. 9 ФЗ «О бухгалтерском учете» от 21.11.96 № 129-ФЗ. В накладной не указаны наименования должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции, и правильность ее оформления, отсутствуют измерители хозяйственной операции в денежном выражении - не определена стоимость товара. Подписи лиц, подписавших накладную, не заверены печатями организаций.

Кроме того, ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что лицо, расписавшееся в получении товара в накладной от 24.10.2012, является работником ООО «Техком».

Согласно части 4 статьи 75 АПК РФ документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

Представленная ответчиком в качестве доказательства по делу накладная на возврат товара от 24.10.2012 не соответствует требованиям, установленными ФЗ «О бухгалтерском учете», в связи с чем не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 09.04.2012 в сумме 14884 руб.

На основании статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании указанной нормы суд, проверив расчет, представленный истцом, и признав его обоснованным, пришел к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика ООО «Шахта «Антрацит» процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 14 884 рублей.

Расходы по уплате госпошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и взыскиваются с него в пользу истца в сумме 9703 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 169-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта Антрацит» (ОГРН 1106164001899, ИНН 6164297016) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Техком» (ОГРН 1116182001100, ИНН 6155061222) 344857 руб. 08 коп., из которых 320270 руб. - задолженность, 14884 руб. - проценты по ст. 395 ГК РФ, 9703 руб. 08 коп. - госпошлина.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья В.Н.Авдеев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-28959/2011
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте