• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2012 года  Дело N А53-3694/2012

Резолютивная часть решения объявлена «04» июня 2012 года

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Павлова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джанкаевой К.Б. (протоколирование судебного заседание велось с использованием аудиозаписи и в письменной форме)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Холдинг «Системная безопасность «Энергия», ОГРН 5077746840617, ИНН 7726568854

к Обществу с ограниченной ответственностью «Юринат», ОГРН 1066155049091, ИНН 6155044315

о взыскании 605080,21 руб.

при участии:

от истца представитель Базиев Ю.К., доверенность от 27.02.2012

от ответчика представитель не направлен

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Холдинг «Системная безопасность «Энергия» обратилось в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Юринат» о взыскании по договору №23/10 от 05.10.2010 неосновательного обогащения в размере 550 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55080,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011 по день фактической уплаты денежных средств, судебных расходов.

Истцом требования поддержаны в полном объеме. На обозрение представлены подлинные свидетельства о регистрации, подлинные пл. поручения.

Ответчиком представитель в заседание не направлен, о рассмотрении дела считается надлежаще уведомленным в порядке статьи 123 АПК РФ, поскольку определение суда, направленное по адресу согласно выписке из ЕГРЮЛ, возвращено в суд с отметкой органа связи - адресат извещен, за письмом не явился.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика с согласия истца.

Суд, рассмотрев материалы дела, установил, что 05.10.2010 между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор №23/10, согласно которому продавец обязался изготовить, поставить и передать покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию, наименование, ассортимент, количество и стоимость которого согласовываются сторонами на каждую партию товара в заявках и указываются в товарных накладных (п.1.1 договора). В соответствии с п. 3.4 договора, товар поставляется в сроки, указанные в заявке покупателя.

Истцом на счет ответчика перечислена 550000 руб. в счет оплаты товара за пиломатериалы по платежным поручениям №1014 от 07.10.2010 на сумму 250000 руб. и №1029 от 08.10.2010 на сумму 300000 руб.

Оплаченный истцом товар ответчиком не поставлен.

Истец полагает, что договор поставки сторонами незаключен, поскольку не содержит условий о сроке поставке товара.

В связи с невозвращением денежных средств, перечисленных за не поставленный товар, истец обратился в суд с настоящим иском заявив о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 550 000 руб. и о взыскании процентов, начисленных за пользование чужими денежными средствами.

Ответчиком иск не оспорен, доказательства поставки товара или возврат денежных средств за не поставленный товар не представлены.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В п. 3.4 договора указано, что товар поставляется в сроки, указанные в заявке покупателя. Однако, заявка покупателя в материалы дела не представлена, сроки поставки сторонами в договоре не согласованы. Таким образом, существенные условия о предмете договора сторонами не определены и не согласованы, договор не исполнен, в связи с чем, суд признает договор незаключенным.

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Представленным платежными поручениями на общую сумму 550000 руб., оцененным судом с учетом требований ст. 67, 68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами по делу (ст. 75 АПК РФ), подтвержден факт перечисления суммы 550000 руб. за пиломатериалы и факт неосновательного пользования ответчиком средствами в указанной сумме.

Ответчиком иск не оспорен, доказательств оплаты долга суду не представлено.

В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о рассмотрении дела был извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несогласие с исковыми требованиями не выразил.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за оплаченный и не поставленный товар в сумме 550 000 руб.

С учетом указанного сумма долга подлежит взысканию с ответчика.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 55080,21 руб. за период с 09.10.2010 по 25.12.2011 и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 550000 руб. по ставке рефинансирования 8%.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 51 Постановления Пленума ВС РФ N 6 и Пленума ВАС РФ N 8 от 1 июля 1996 года проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок. Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

Поскольку заявленное истцом требование о взыскании процентов обосновано, факт неосновательного обогащения ответчиком в сумме 550000 руб. установлен судом, подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежаще исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению в сумме 55080,21 руб. за период с 09.10.2010 по 25.12.2011 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 550000 руб. по ставке рефинансирования 8% ЦБ РФ.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате госпошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагаются на ответчика в полном объеме и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь статьями 432, 506, 516, 1102, 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Юринат», ОГРН 1066155049091, ИНН 6155044315, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Научно-Производственный Холдинг «Системная безопасность «Энергия», ОГРН 5077746840617, ИНН 7726568854, - 550 000 руб. - неосновательного обогащения, 55080,21 руб. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.10.2010г. по 25.12.2011г. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 26.12.2011 по день фактической уплаты денежных средств в сумме 550000 руб. по ставке рефинансирования 8%, а также 15101,60 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-3694/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте