• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 июня 2012 года  Дело N А53-4268/2012

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «04» июня 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Андриановой Ю.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 6154005874)

к общероссийской общественной организации «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией» (ИНН 7701349385, ОГРН 1047746011280)

о взыскании суммы задолженности по арендной плате, пени по договору

при участии:

от истца: представитель Артемов Ю.А. по доверенности от 13.01.2011 № 111;

от ответчика: представитель не явился;

установил: Комитет по управлению имуществом города Таганрога (далее - истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к общероссийской общественной организации «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией» (далее - общество, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 79621,05 рубль и пени в сумме 6092,07 рубля.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные требования уточнил, просил взыскать задолженность по арендной плате в сумме 79621,05 рублей за период с 01.03.210 по 01.11.2011, пени по договору в сумме 438 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами после расторжения договора в размере 4711, 55 рублей, всего штрафных санкций в размере 5150 рублей.

Право формулирования исковых требований является прерогативой истца, которая представлена ему в силу прямого указания данного в законе, в связи с чем суд, руководствуясь положениями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное истцом ходатайство подлежащим удовлетворению.

Суд принимает уточненные требования заявителя к рассмотрению.

Исковые требования мотивированы обязанностью ответчика оплачивать арендную плату.

Ответчик письменного отзыва на иск суду не направил. В судебное заседание не явился, определение суда, направленное по известным суду адресам ответчика, возвращено отделением связи с отметками: «истек срок хранения», «организация не значится». Поскольку процессуальный документ суда был направлен по последним известным суду адресам ответчика, ответчик в соответствии с пунктами 2, 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного заседания по делу.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в полном объеме.

Дело рассматривается по правилам главы 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив все имеющиеся в деле доказательства, выслушав представителя истца, суд пришел к выводу о том, что исковые требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, 01.11.2007 между Комитетом по управлению имуществом г. Таганрога (арендодатель) и ООО «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией» (арендатор) был заключен договор аренды № 3316 от 01.11.2007, по которому арендодатель передает во временное пользование на правах аренды комнаты № № 2, 5, 8, 8а, 8б, 8в, 9 общей площадью 87, 1 кв.м, расположенные по адресу: Ростовская область, г. Таганрог, ул. Пальмиро Тольятти, 32-1, литер А.

Цель аренды - использование под офис общественной организации.

Срок договора аренды - с 01.11.2007 по 01.10.2008.

Арендная плата за пользование арендованным имуществом определялась согласно приложению к договору, являющемуся его неотъемлемой частью (п. 3.1). В приложении № 1 от 01.11.2007 к договору установлено, что арендная плата в месяц составляет 1750,10 рублей.

В пункте 3.4. договора стороны установили, что арендная плата может пересматриваться по требованию одной из сторон в случае изменения устанавливаемых централизовано цен и тарифов и других случаях, предусмотренных законодательством РФ. В случае изменения на основании решения городской думы г. Таганрога расчета арендной платы, соответственно изменяется размер арендной платы по договору без особого на то согласия арендатора.

Во исполнение Решения Городской Думы г.Таганрога от 28.05.2009 «Об аренде имущества, находящегося в муниципальной собственности г.Таганрога», истец произвел оценку рыночной стоимости арендной платы за муниципальное нежилое помещение, расположенной по адресу: г. Таганрог, ул. Пальмиро Тольятти, 32-1. Арендная плата с 01.10.2009 составила 3593, 39 рублей в месяц без НДС. С 01.01.2011 арендная плата составила 3877, 27 рублей.

Пунктом 3.1.1 договора предусмотрена обязанность арендатора вносить арендную плату в течение первых 10 дней текущего месяца.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2010 по делу А 53-4356/2010 удовлетворены требования Комитета к обществу о взыскании задолженности по арендной плате в размере 28511, 83 рублей, пени в размере 1177 рублей. Указанным решением расторгнут договор аренды от 01.11.2007 № 3316, общество обязано освободить занимаемое арендованное помещение. Решение суда вступило в законную силу.12.08.2010.

Согласно акту о выселении от 02.11.2011 ответчик освободил муниципальное нежилое помещение.

Указанный договор от 01.11.2007 № 3316 по своей правовой природе является договором аренды, отношения по которому регулируются главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Во исполнение данного договора по акту приема-передачи земельного участка 01.11.2007 арендодатель передал арендатору в пользование вышеуказанные помещения в удовлетворительном состоянии.

Однако арендатор обязательства по внесению арендных платежей за пользование помещениями по данному договору аренды надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, у него образовалась задолженность по арендной плате за период с 01.03.2010 по 01.11.2011.

Между тем, в соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения которой определяются договором.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств или одностороннее изменение условий договора не допускаются.

Принимая во внимание вышеизложенное, требования Комитета по управлению имуществом г. Таганрога о взыскании с ООО «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией» задолженности по арендной плате являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом судом проверен расчет арендной платы, произведенный истцом, и установлено, что расчет произведен методологически и арифметически верно, в соответствии с п. 4.1. Положения «Об аренде нежилых помещений, зданий (строений), находящихся в муниципальной собственности г. Таганрога», утвержденным решением Городской Думы г. Таганрога от 27.12.2007 № 585 (в редакциях от 27.12.2007 и 28.05.2009), и решением Городской Думы г. Таганрога от 28 мая 2009 г. № 24 «Об аренде имущества, находящегося в муниципальной собственности г. Таганрога».

При изложенных обстоятельствах с ООО «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией» в пользу Комитета по управлению имуществом г. Таганрога следует взыскать 73528, 98 рублей задолженности.

В части требований истца о взыскании с ООО «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией» пени в размере 438, 85 рублей за нарушение сроков внесения арендных платежей, судом установлено следующее:

Взыскиваемая неустойка начислена на основании п.п. 4.1 договора, в соответствии с которым за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 1/300 от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Расчет пени проверен судом и установлено, что он является методологически и арифметически верным.

После расторжения договора аренды нежилого помещения на основании решения Арбитражного суда Ростовской области от 12.07.2010 по делу А 53-4356/2010 общество продолжало пользоваться помещениями и освободило их только 02.11.2011, что подтверждается актом о выселении.

С момента расторжения договора до выселения из помещений истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4711, 55 рублей. Расчет процентов проверен судом.

Таким образом, с ООО «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией» Взысканию подлежат взысканию штрафные санкции размере 5150, 40 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются со стороны, не в пользу которой принят судебный акт.

При изложенных обстоятельствах с общероссийской общественной организации «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией» в доход федерального бюджета следует взыскать 3147, 18 рублей государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167-170, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общероссийской общественной организации «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией» (ИНН 7701349385, ОГРН 1047746011280) в пользу Комитета по управлению имуществом города Таганрога (ИНН 6154005874) 73528, 98 рублей задолженности, 5150, 4 рублей пени, всего взыскать 78679, 38 рублей.

Взыскать с общероссийской общественной организации «Общественная комиссия по борьбе с коррупцией» (ИНН 7701349385, ОГРН 1047746011280) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3147, 18 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.Ю. Андрианова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4268/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 июня 2012

Поиск в тексте