• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2012 года  Дело N А53-43/2012

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи И.Б. Ширинской,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Н.И. Аушевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИстокАгро» (ОГРН 1083627000401, ИНН 3627024454)

к закрытому акционерному обществу «Мир» (ИНН 6120000596)

о взыскании задолженности и процентов

при участии:

от истца - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

установил: общество с ограниченной ответственностью «ИстокАгро» (далее - ООО «ИстокАгро») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу (далее - ЗАО «Мир») о взыскании 650148 руб. в счет возврата уплаченной за некачественный товар суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 13559 руб. за период с 16.09.2011 по 16.12.2011, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2011 по день фактической уплаты ответчиком присужденной ему суммы выплаты из расчета ставки рефинансирования на день исполнения обязательства.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Заказная корреспонденция, направленная по известному суду адресу ответчика с извещением о времени и месте проведения судебного заседания, получена ответчиком, имеется почтовое уведомление о вручении судебного извещения. Таким образом, ответчик считается уведомленным о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Документов, подтверждающих уважительность неявки в судебное заседание, либо ходатайств об отложении судебного заседания, при уважительности оснований, ответчиком не представлено.

В отношении указанных лиц спор рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон с учетом правил статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о том, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что между ЗАО «Мир» (продавец) и ООО «ИстокАгро» (покупатель) заключен договор поставки №26 от 07.09.2011, в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется поставить в адрес покупателя, а покупатель принять и оплатить товар (семена озимой тритикале «Корнет» РС1) по цене 6,80 руб. за 1 кг,

Срок поставки товара - 10.09.2011 (пункт 2.1 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена предоплата товара.

06.09.2011 и 07.09.2011 ответчиком в адрес истца выставлены счета на оплату №39, №40 на общую сумму 680000 руб.

Платежными поручениями - №272 от 06.09.2011 на сумму 340000 руб., №274 от 07.09.2011 на сумму 136000 руб., №276 от 08.09.2011 на сумму 204000 руб. истец произвел оплату товара на общую сумму 680000 руб. за подлежащие поставке 100 тонн семян.

Во исполнение обязательств по договору №26 от 07.09.2011 ответчик согласно счетам - фактурам по товарным накладным - №26 от 07.09.2011, №27 от 07.09.2011, №28 от 09.09.2011 передал истцу товар, заверенные копии которых представлены в материалы дела, а истец получил товар на сумму 650148 руб. весом 95610 кг.

Платежным поручением №347 от 17.10.2011 ответчик возвратил на расчетный счет истца денежные средства в сумме 29859 руб. за недопоставленный товар.

Поскольку ответчиком при отгрузке товара не был предоставлен сертификат соответствия, истцом организован отбор средних проб семян, о чем составлен акт №14 от 09.09.2011 года.

Из протокола испытаний №РСЦ 031031 04 2087-2088-11 от 07.10.2011 следует, в результате проведенных испытаний в Испытательной лаборатории филиала ФГБУ «Россельхозцентр» по Белгородской области, семена тритикале озимая «Корнет» РС1, поставленные в ООО «ИстокАгро» из ЗАО «Мир» по чистоте, засоренности и жизнеспособности были признаны не соответствующими требованиям ГОСТа Р 52325-2005 для репродукционных семян на семенные цели, категории РС.

Письмами от 16.09.2011, 21.09.2011, 18.10.2011 истец направил ответчику претензии об обнаруженных недостатках товара в связи с его несоответствием требованиям ГОСТа с предложением возвратить перечисленные денежные средства за товар.

Претензии оставлены ответчиком без ответа.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору послужило основанием для обращения истца в суд с требованием о взыскании суммы задолженности в принудительном порядке.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

К обязанностям продавца в силу части 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации отнесено обязательство по передаче покупателю товара, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с частью 1 статьи 483 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан известить продавца о нарушении условий договора купли-продажи о количестве, об ассортименте, о качестве, комплектности, таре и (или) об упаковке товара в срок, предусмотренный законом, иными правовыми актами или договором, а если такой срок не установлен, в разумный срок после того, как нарушение соответствующего условия договора должно было быть обнаружено исходя из характера и назначения товара.

В соответствии с частью 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому поставлен товар ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Таким образом, по смыслу указанной нормы права существенными считаются вышеуказанные недостатки, а также другие недостатки, вследствие которых покупатель лишается того, на что он был вправе рассчитывать при заключении договора, в том числе и возможности использования товара по назначению.

При применении данной нормы права совокупности всех перечисленных обстоятельств не требуется, и обнаружение неустранимых недостатков является достаточным условием, которое дает покупателю право требовать возврата уплаченных денежных средств за приобретенный товар.

Из материалов дела следует, что в процессе приемки товара были выявлены неустранимые недостатки, что в силу части 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации признается существенным нарушением требований к качеству товара, дающим право требования покупателю отказаться в одностороннем порядке от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной сумы.

При приемке товара по товарным накладным - №26 от 07.09.2011, №27 от 07.09.2011, №28 от 09.09.2011 истцом были обнаружены дефекты товара, которые отражены в протоколе испытаний №РСЦ 031031 04 2087-2088-11 от 07.10.2011, а именно: семена тритикале озимая «Корнет», репродукция первая, РС1, размером 95, 61 тонна, насыпью урожая 2011 года, поставленные в ООО «ИстокАгро» из ЗАО «Мир» по чистоте, засоренности и жизнеспособности не соответствую требованиям ГОСТа Р 52325-2005 для репродукционных семян на семенные цели, категории РС.

Судом установлено, что истец воспользовался предоставленным ему положениями статьи 475 Гражданского кодекса правом отказаться от договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы.

При этом из материалов дела не усматривается, что недостатки товара возникли вследствие нарушения истцом правил пользования товаром и его использования, хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Данный факт ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что ответчику направлялись претензии с требованием возвратить перечисленные денежные средства в связи с поставкой семян непригодных для посева.

Таким образом, материалами дела подтверждается, истец в порядке выполнения обязанности, предусмотренной статье 483 Гражданского кодекса Российской Федерации, известил поставщика о поставке некачественного товара, составил акт приемки товара, протокол испытаний.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

ЗАО «Мир» не представило доказательства в подтверждение факта поставки в адрес истца товара, соответствующего требованиям качества.

Обоснованность требований истца в части возврата перечисленных денежных средств в качестве оплаты оборудования подтверждается доказательствами: счетами на оплату, платежными поручениями, подтверждающими перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика; протоколом испытаний, которым подтверждается факт поставки товара, не соответствующего требованиям качества.

Учитывая применение в рассматриваемом случае положений статей 475, 483, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации к установленным фактическим обстоятельствам, суд пришел к выводу о существенном нарушении ответчиком требований к качеству проданного истцу товара, позволяет истцу требовать возврата покупателю уплаченной им за товар суммы.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Суд, исследовав представленные доказательства, пришел к выводу, что требования истца в части взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных за некачественный товар в сумме 650148 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 16.12.2011 в сумме 13559 руб., а также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2011 по день фактической уплаты ответчиком присужденной ему суммы выплаты из расчета ставки рефинансирования на день исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При этом, исходя из наименования названной статьи, уплата процентов за пользование денежными средствами является мерой ответственности за неисполнение должником денежного обязательства.

Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается, в связи с чем, требования истца о взыскании процентов правомерны.

Согласно расчету истца к взысканию заявлены проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.09.2011 по 16.12.2011 в сумме 13559 руб.

Расчет процентов проверен судом и признан правильным. Нарушение предусмотренного договором срока оплаты по договору поставки подтверждается материалами дела.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность процентов последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции не представил.

Таким образом, на основании представленных доказательств и установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании процентов в размере 13559 руб., а также процентов, начисленными на сумму 650148 руб., начиная с 17.12.2011 по день фактической уплаты истцу денежных средств при ставке рефинансирования 8 %, подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд с исковым заявлением ООО «ИстокАгро» уплатило государственную пошлину по платежному поручению №390 от 15.12.2011 в размере 16274, 14 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16274, 14 руб. подлежат отнесению на ответчика с учетом уплаты истцом по платежному поручению №390 от 15.12.2011.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с закрытого акционерного общества «Мир» (ИНН 6120000596) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИстокАгро» (ОГРН 1083627000401, ИНН 3627024454) задолженность в сумме 650148руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13559руб, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму 650148руб. начиная с 17.12.2011 года по день фактической уплаты истцу денежных средств, при ставке рефинансирования в размере 8% годовых, расходы по госпошлине в сумме 16274,14руб., уплаченные платежным поручением №390 от 15.12.2011.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И. Б. Ширинская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-43/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте