• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2012 года  Дело N А53-4599/2012

Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2012 года

Полный текст решения изготовлен «04» июня 2012 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Павлова Н.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Джанкаевой К.Б. (протоколирование судебного заседание велось с использованием аудиозаписи и в письменной форме)

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югпорткомплекс» (ОГРН 1076165006576 ИНН 6165139206)

к ответчику Закрытому акционерному обществу «РОСТОВГАЗСТРОЙ» (ОГРН 1026103164196 ИНН 6163007765)

о взыскании 106 671,28 руб., об обязании подписать акт

при участии:

от истца представители Боткин В.К., доверенность от 28.05.2012, Лямин А.В., доверенность от 28.05.2012

от ответчика представитель не направлен

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Югпроткомплекс» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к Закрытому акционерному обществу «РОСТОВГАЗСТРОЙ» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 96815 руб. по договору №21 от 25.12.2008, пени в сумме 9856,28 руб., об обязании ответчика подписать акт №1 от 30.03.2009, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Истцом требования поддержаны в полном объеме, из искового заявления следует, что выполненные истцом работы ответчиком оплачены частично.

Ответчиком представитель не направлен, о рассмотрении дела уведомлен согласно почтовому уведомлению. Из представленного отзыва следует, что ответчик возражает против заявленных требований, поскольку истцом не передана ремонтная документация, при приемке работ очевидных дефектов не обнаружено, однако, при эксплуатации установлено ненадлежащее исполнение истцом обязательств по ремонту крана, что, по мнению ответчика, является основанием для неуплаты стоимости выполненных работ. Истцом недостатки устранены частично, о чем составлен повторный акт №2 от 10.09.2009. Выявленные в период гарантийного срока недостатки истцом в полном объеме не устранены. Кроме того, в отзыве указано, что ни акты сверки, ни акт №1 от 30.03.2009 об оказании услуг ответчику истцом не предъявлялись, в связи с чем, не были рассмотрены и подписаны. Ввиду ненадлежащего выполнения истцом работ обязанность уплаты пени у ответчика отсутствует.

Дело слушается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика с согласия истца.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

22.12.2008 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №21, согласно которому, исполнитель обязуется выполнить услуги по ремонту крана башенного КБ-100 3Б, заводской № 193, расположенного по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Нансена, 154, в соответствии с условиями договора и приложениями (спецификациями) в течение 30 рабочих дней с момента начала производства работ, а заказчик обязуется принять и оплатить указанную работу на условиях договора (п.1.1, 1.2 договора).

В соответствии с п. 1.3, 1.4 договора, датой начала выполнения работ считается 5-дневный срок после получения исполнителем предварительной оплаты и подписания договора. Датой окончания выполнения работ считается дата подписания сторонами акта сдачи-приемки услуг (работ).

Согласно п. 2.2 договора стоимость материалов и комплектующих, выявленных в результате дефектации механизмов, подлежащих ремонту или замене, определяется дополнительным соглашением к договору.

Общая стоимость работ составляет 567038 руб., из них заказчик производит предварительную оплату 60% в размере 340222.86 руб. окончательный расчет в размере 40% общей стоимости работ - 226815,20 руб. производится после завершения всех работ, предусмотренных договором, испытания крана, в течение 5-ти банковских дней после принятия крана в эксплуатацию органами Ростехнадзора РФ и подписания акта выполненных работ (п. 3.1, 3.2, 3.3 договора).

В соответствии с п. 6.1 договора при нарушении сроков оплаты работ заказчик обязан уплатить исполнителю неустойку из расчета 0,01% за каждые сутки просрочки от неуплаченной суммы договора, но не более 5% от суммы договора.

Ответчиком перечислена сумма предоплаты в размере 470 223 руб. по платежным поручениям № 166 от 03.03.2009 на сумму 130000 руб., № 1060 от 29.12.2008 на сумму 340223 руб.

19.02.2009 сторонами подписан акт сдачи-приемки крана из капитально-восстановительного ремонта.

Истцом работы по договору выполнены в полном объеме на сумму 567038 руб., в подтверждение чего, истцом представлен Акт № 00000001 от 30.03.2009 (далее - акт №1 от 30.03.2009), подписанный истцом. Указанный акт направлен в адрес ответчика заказным письмом, в подтверждение чего представлена опись вложения от 10.04.2009.

Согласно акту проверки технического состояния крана рег.№55.91/П от 03.04.2009, подписанного представителями сторон и МТУ Ростехнадзора по ЮФО, замечаний по техническому состоянию крана после ремонта не возникло.

30.06.2009 письмом №15/1.э-2123, сообщено истцу о рассмотрении заключения экспертизы промышленной безопасности крана башенного КБ-100-3Б зав. 193, рег. №55.91/П, выданного ООО НПП «Ростехкран» 05.06.2009. По результатам рассмотрения принято решение о соответствии заключения экспертизы промышленной безопасности предъявляемым требованиям и об его утверждении.

Работы ответчиком в полном объеме, на сумму 96 815 руб. не оплачены.

В адрес ответчика истцом направлена претензия №188 от 25.11.2011 с требованием уплатить задолженность по договору в размере 96 815 руб., в которой также сообщено о не подписании заказчиком акта №11 от 30.03.2009.

Поскольку ответчиком задолженность не погашена, истец обратился в суд с заявлением о взыскании с ответчика суммы долга в размере 96 815 руб. и пени в размере 9856,28 руб., начисленной в порядке п. 6.1 договора, а также с требованием об обязании ответчика подписать акт №1 от 30.03.2009.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению о взыскании задолженности в полном объеме, в части обязания ответчика подписать акт - прекращению производства по данному требованию, а в части взыскания неустойки без рассмотрения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст.ст. 711, 746 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Выполнение исполнителем по договору обязательств подтверждено материалами дела: договором, актом сдачи-приемки работ от 19.02.2009, подписанными руководителями сторон, Актом № 00000001 от 30.03.2009, актом проверки технического состояния крана рег.№55.91/П от 03.04.2009, письмом №15/1.э-2123 от 30.06.2009, оцененными судом с учетом положений ст.ст. 67,68 АПК РФ и признанными надлежащими письменными доказательствами (ст. 75 АПК РФ) по делу, которыми доказано наличие долга за заказчиком, не выплатившим стоимость выполненных работ подрядчику в сумме 96 815 руб.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что акт № 1 от 30.03.2009 об оказании услуг стоимостью 567 038 руб. ответчиком не подписан. Вместе с тем, данный акт направлен истцом в адрес ответчика 10.04.2009, что подтверждается представленной описью вложения в ценное письмо со штемпелем почтового органа от 10.04.2009.

Мотивированный отказ от подписания акта ответчик не выразил, в связи с чем и в соответствии со ст. 753 ГК РФ работы считаются принятыми.

Так, в соответствии с ч.4 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Ответчиком акт приемки выполненных работ получен, что подтверждается представленным ответчиком письмом-претензией №713 от 14.03.2011. В рассматриваемом случае, отказ от подписания акта судом признается не мотивированным.

При указанных обстоятельствах, отсутствие подписанного акта приемки оказанных услуг применительно к спорному правоотношению, не может свидетельствовать об отсутствии факта выполнения работ.

Доводы ответчика о том, что работы выполнены некачественно, что установлено в пределах гарантийного срока и могут быть не оплачены заказчиком, отклоняются судом по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В данном случае, из материалов дела следует, что работы приняты без возражений и замечаний, о ненадлежащем качестве либо установлении дефектов ответчиком совместно с истцом акт не составлялся, требование об устранении некачественно выполненных ремонтных работ к истцу ответчиком не предъявлялось.

В связи с указанным, суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований и взыскании суммы задолженности за выполненные работы в полном объеме в размере 96 815 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 9856,28 руб. за период, указанный в расчете.

В соответствии с п.7.1 договора, споры, возникающие в процессе исполнения договора, разрешаются сторонами в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии 10 дней с момента ее получения. При не урегулировании спора в претензионном порядке спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В материалы дела истцом представлена претензия №188 от 25.11.2011 с требованием к ответчику перечислить истцу сумму долга 96 815 руб. за выполненные работы.

Претензия на сумму 9856,28 руб. о необходимости оплаты пени истцом в адрес ответчика в материалы дела не представлена.

Таким образом, требования по иску в части взыскания неустойки в размере 9856,28 руб. подлежат оставлению без рассмотрения, поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора со сроком ответа на претензию в течение 10 дней, предусмотренный подпунктом 7.1 спорного договора.

Пунктом 2 статьи 148 АПК РФ установлено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии со ст. 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148 настоящего Кодекса.

Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

С учетом приведенного, исковое заявление в части взыскания суммы неустойки в размере 9856,28 руб. подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ.

Подпунктом 3 пункта 1 ст. 333.40 НК РФ установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Высшим Арбитражным судом РФ в п. 7 информационного письма №91 от 25.05.2005 разъяснено, что в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса в случае прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Поэтому с 01.01.2005 государственная пошлина подлежит возврату как в случаях прекращения производства по делу или оставления заявления арбитражным судом без рассмотрения, предусмотренных абзацем вторым части 1 статьи 149, абзацем вторым части 1 статьи 151 АПК РФ, так и в иных случаях на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Кодекса.

При таких обстоятельствах государственная пошлина в сумме 327,54 руб. уплаченная истцом по платежному поручению №11 от 26.01.2012. в общей сумме 4200,14 руб. при подаче иска, подлежит возврату истцу из федерального Бюджета пропорционально сумме требований, оставленных без рассмотрения.

Статьей 12 ГК РФ установлены способы защиты гражданских прав путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты права, как возложение обязанности на ответчика подписать акт №1 от 30.03.2009 об оказании услуг по договору №21 от 25.12.2008, - не следует из нормы ст. 12 ГК РФ.

В связи с указанным, в части исковых требований истца об обязании ответчика подписать акт №1 от 30.03.2009, - производство по делу подлежит прекращению, поскольку истцом выбран ненадлежащий способ защиты своих прав путем обращения в суд с данным требованием.

Требование ответчика о взыскании с истца в пользу ответчика расходов по оплате услуг представителя отклоняется судом, поскольку по смыслу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы взыскиваются со стороны, пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску подлежат отнесению на ответчика, пропорционально удовлетворенным требованиям, со взысканием в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309, 310, 702, 711, 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части обязания ответчика подписать акт №1 от 30.03.2009 - производство по делу прекратить.

В части взыскания 9856,28 руб. пени - иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «РОСТОВГАЗСТРОЙ» (ОГРН 1026103164196 ИНН 6163007765) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Югпорткомплект» (ОГРН 1076165006576 ИНН 6165139206) - 96 815 руб. - долга, а также 3872,60 руб. - расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить на основании настоящего решения Обществу с ограниченной ответственностью «Югпорткомплект» (ОГРН 1076165006576 ИНН 6165139206) из бюджета Российской Федерации - 327,54 руб. - государственной пошлины, оплаченной по пл. поручению №11 от 26.01.2012 в общей сумме 4200,14 руб.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Павлов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4599/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 04 июня 2012

Поиск в тексте