• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 05 июня 2012 года  Дело N А53-4855/2012

Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2012 г.

Полный текст решения изготовлен «05» июня 2012 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Ерёмина Ф.Ф.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амзоян И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строй Микс Трейд», ИНН 6165139809, ОГРН 1076165007368,

о взыскании с индивидуального предпринимателя Бакановой Ольги Петровны, задолженности по договору поставки от 10.01.2008 № 60 в размере 88553 руб. 41 коп., неустойки - 105203 руб. 34 коп.,

при участии:

от истца: представитель Абалихин И.В., доверенность от 10.01.2012;

от ответчика - представитель не явился,

установил: общество с ограниченной ответственностью «Строй Микс Трейд» (далее - общество, ООО «Строй Микс Трейд») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Бакановой Ольги Петровны (далее - ИП Баканова О.П.), задолженности по договору поставки от 10.01.2008 № 60 в размере 88 553,41 рубля, неустойки - 105203,34 рубля.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик надлежащим образом извещённый о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд установил следующее.

10.01.2008 между ООО «Строй Микс Трейд» (Поставщик) и ИП Бакановой О.П. (Покупатель) заключен договор поставки №60, в соответствии с которым Поставщик обязуется поставить и передать в собственность Покупателя, а Покупатель принять и своевременно оплатить товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Предметом поставки по договору являлись строительные материалы , в дальнейшем товар - ассортимент, количество и сортность товара согласовывалась сторонами в порядке, установленном договором.

Согласно п. 2.3 договора товар считается поставленным с момента приемки товара уполномоченным представителем Покупателя, о чем делается письменная отметка (роспись представителя Покупателя с приложением документов, подтверждающих его полномочия) в товарной накладной.

В соответствии с п. 3.1 договора Поставщик обязан поставить товар после его полной оплаты Покупателем, в количестве, ассортименте, согласованных с Покупателем. Согласование оформляется путем составления письменной заявки.

Покупатель обязан своевременно оплатить товар по цене, согласованной сторонами и указанной в счете Поставщика (п. 3.3 договора).

Оплата товара по настоящему договору осуществляется на условиях отсрочки платежа на 7 календарных дней, то есть Покупатель обязан оплатить полную стоимость товара, поставка которого согласована сторонами, через 7 календарных дней после поставки товара (п. 4.1 договора)

За просрочку оплаты Покупатель уплачивает Продавцу пеню в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки в бесспорном порядке (п. 4.4 договора).

Во исполнение Договора, Истец поставил Ответчику товар на общую сумму 239 575,72 рублей, что подтверждается товарными накладными № 782 от 07.08.2008; № 6 от 18.02.2010; № 111 от 23.03.2010; № 157 от 15.04.2010; № 242 от 07.06.2010, в свою очередь ИП Баканова О.П. произвела частичную оплату, а именно на сумму в размере 151000 рублей.

Таким образом, задолженность по договору поставки № 60 от 10.01.2008 составляет 88 553,41 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Строй Микс Трейд» в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению частично по следующим основаниям.

Правовая природа спорных отношений сторон определяется с учетом норм гражданского законодательства, регулирующего положения о поставке (параграф 3 главы 30 ГК РФ). Кроме того, согласно части 5 статьи 454 Гражданский кодекс Российской Федерации к поставке также применяются правила параграфа 1 главы 30, если иное не предусмотрено правилами Гражданский кодекс Российской Федерации об этом виде договора.

В соответствии со ст. 506 Гражданский кодекс Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

При этом частью 1 статьи 516 Гражданский кодекс Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Статья 309 Гражданский кодекс Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданский кодекс Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Представленные суду письменные доказательства оценены с учетом требований ст.ст. 67, 68, 71 и 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.

Доказательств оплаты спорной суммы задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Полагая иск обоснованным и доказанным, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга за отпущенный товар в размере 88553 руб. 41 коп.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по поставке товара, истцом также заявлено требование о взыскании пени в размере 105203,34 рубля, предусмотренной п. 4.4 договора в размере 0,2 % суммы задолженности за каждый день просрочки за период с 08.06.2010 по 31.01.2012.

Размер заявленной ко взысканию пени в сумме 105203,34 рубля определен истцом в соответствии с пунктом 4.4 договора, что с учетом периода просрочки платежа, отсутствием убытков для истца, признается судом несоразмерным последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 и части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

В информационном письме от 14.07.1997 № 17 «Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения договорных обязательств и др.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, при применении данной нормы суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Согласно Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суд может исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Таким образом, ввиду несоразмерности размера неустойки последствиям неисполнения спорного обязательства, значительным превышением размера договорной неустойки над ставкой рефинансирования ЦБ РФ и ставками по коммерческим кредитам, суд приходит к выводу о необходимости уменьшения заявленного истцом размера неустойки от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа.

С учетом вышеизложенного, по результатам рассмотрения настоящего спора с ответчика подлежит взысканию пеня, начисленная по договору, за период с 08.06.2010 по 31.01.2012, исчисленная по двукратной ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки платежа, что составляет 23378,10 руб.

Возражений и доказательств соразмерности заявленной суммы пени истцом не представлено.

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика, в связи с чем, с него подлежит взысканию в пользу федерального бюджета Российской Федерации 6 812 руб. 70 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бакановой Ольги Петровны, ИНН 614206859501, юр. адрес: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Светлая, 6 «А» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Строй Микс Трейд», ИНН 6165139809, ОГРН 1076165007368 задолженность по договору поставки от 10.01.2008 № 60 в размере 88553 руб. 41 коп., неустойку в размере 23 378 руб. 10 коп.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Бакановой Ольги Петровны, ИНН 614206859501, юр. адрес: Ростовская область, г. Белая Калитва, ул. Светлая, 6 «А» в бюджет РФ государственную пошлину в размере 6 812 руб. 70 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

Судья Ф.Ф. Ерёмин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-4855/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 05 июня 2012

Поиск в тексте