• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 04 июня 2012 года  Дело N А53-5398/2012

Полный текст решения изготовлен «04» июня 2012 г.

Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2012г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе:

судьи Л.В. Чебановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Украинцевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Карго Сервис» (ИНН 6165129092, ОГРН 1066165002430);

трети лица: Общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш», Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис Транспортная Компания», Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Ростов-на-Дону»

о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза в сумме 433382, 02 руб.

при участии:

от истца: представитель не явился.

от ответчика: представитель не явился.

от 3-их лиц: представители не явились.

установил:

Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карго Сервис» о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза (запасных частей) в сумме 433382, 02 руб. (уточненные исковые требования).

Истец в судебное заседание не явился, посредством электронной почты представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы: претензию от 30.12.2011 г. № 06-240-пр., транспортные накладные, спецификации к договору и платежные документы.

Представленные истцом дополнительные документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком была утеряна часть груза, переданного к перевозке по условиям договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку истцом не доказаны факт недостачи и ее размер, а также вина ответчика.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис Транспортная Компания» в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв общества № б/н от 21.02.2012 года, в котором поясняется, что на основании поручения экспедитору (накладная на ТЭУ № РЛ-а030273 от 14.09.2010 года) ООО «Байкал-Сервис ТК» в лице филиала г. Уфа и ООО «Байкал-Сервис Ростов-на-Дону» были оказаны транспортно-экспедиционные услуги. Груз был доставлен в место назначения полностью и в срок, что закреплен в акте от 14.09.2011 г. и выдан грузополучателю (истцу) без претензий к экспедитору.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв общества № 23 от 24.02.2012 года, текст которого идентичен отзыву Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис Транспортная Компания» № б/н от 21.02.2012 года.

Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв общества № 140-13/252 от 13.04.2012 года, в котором поддерживается правовая позиция истца и поясняется, что спорный груз был передан ООО «Карго-Сервис» в полном объеме, о чем свидетельствуют росписи в товаросопроводительных документах, приложенных истцом к иску.

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.

Изучив представленные документы, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

14.02.2011 года между истцом (покупатель) и третьим лицом - ООО «КЗ «Ростсельмаш» (продавец) заключен договор поставки продукции № 40013588. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает, а продавец поставляет запасные части и агрегаты к комбайнам «Ростсельмаш» и тракторам «Buhler Versatile».

Согласно п.1.2 договора поставки цена, номенклатура и количество продукции указываются в дополнительно согласовываемых спецификациях, являющихся после их подписания сторонами, неотъемлемыми частями договора.

Согласно п.3.1 договора поставки, доставка продукции осуществляется автомобильным и (или) железнодорожным транспортом за счет покупателя.

В соответствии с п.3.3 договора поставки в случае отгрузки продукции самовывозом покупатель в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения письменного уведомления продавца о готовности продукции к отгрузке, согласовывает с продавцом количество, вид необходимого автотранспорта, а также дату его прибытия.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки продукции № 40013588 от 14.02.2011 г. приемка Продукции должна производиться в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.65г. и П-7 от 25.04.66г. (с изменениями и дополнениями). Вызов представителя поставщика при обнаружении недостатков обязателен.

08.09.2009 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 253 (далее - «Договор»).

Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение, от своего имени, за его счет организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг по доставке грузов заказчика автомобильным и авиационным транспортом, в соответствии с письменными заявками заказчика. Согласно абзацу 4 статьи 2 договора транспортной экспедиции прием груза ответчиком производится по количеству упакованных неделимых мест, без досмотра и проверки содержимого на предмет внутренней комплектности и наличия явных или скрытых дефектов. Тара или упаковка должна иметь чистую наружную поверхность, не иметь заостренных колющих и режущих выступов, что может привести к повреждению или загрязнению транспорта перевозчика, а также перевозимого совместно с ним другого груза. Тара или упаковка должна обеспечивать сохранность груза на протяжении всей перевозки и перегрузках и соответствовать ГОСТу и ТУ. ,

В пункте 3.2.4 Договора закреплена корреспондирующая обязанность истца обеспечить готовность груза, его маркировку и упаковку, соответствующую характеру груза и обеспечивающую полную сохранность груза при перевозке.

Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что срок действия договора начинается с момента подписания его обеими сторонами и устанавливается до 31.12.2009 года. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор пролонгируется на следующий календарный год.

В соответствии с п.6.1.3 договора транспортной экспедиции экспедитор не отвечает за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых\переданных в исправной таре.

08.09.2011 г. по товарно-транспортным накладным № 0080126514 и № 800126707 принял от ООО «КЗ «Ростсельмаш» груз - запчасти для перевозки по маршруту до указанного в накладной адреса: 450056, Республика Башкортостан. г. Уфа, п/о «Аэропорт» в количестве 24 коробок.

Груз для доставки был передан водителю ответчика Шеремет Ивану Анатольевичу без внутреннего досмотра по фактическому количеству и качеству.

09.09.2011 г. полученные 24 коробки с запасными частями были переданы Ответчиком перевозчику - ООО «Байкал-Сервис Ростов-на-Дону». После взвешивания груза на весах перевозчика его вес составил 1215 кг.

Согласно Акту приема-передачи груза от 14.09.2011 г. запасные части в количестве 24 коробок весом 1215 кг., объемом 2, 7 были получены Истцом от третьего лица - ООО «Байкал-Сервис ТК» в лице филиала г. Уфа. При этом, в акте указано, что товарно-транспортные услуги выполнены надлежащим образом, полностью и в срок, и претензий грузополучатель к экспедитору не имеет. (л.д. 80).

Истцом в составе комиссии из трех человек, в том числе водителя филиала ООО Байкал-Сервис ТК» Уфа Кислицина А.А. был составлен акт о приемке товарно-материальных ценностей по количеству и качеству № 8 от 14.09.2011 года, согласно которому обнаружилась недостача запасных частей с указанием их перечня на общую сумму 142947, 36 рублей. При этом, на странице 2 в Акте указано, что «Согласно накладной отгружено 24 грузомест, на склад Башсельхозтехники водителем сдано 24 грузомест. Целостность упаковки не нарушена».

21.09.2011 истец направил ответчику уведомление о возникшей недостаче.

18.10.2011 истец направил ответчику претензию № 06-240 пр. с требованием поставить недостающее количеств запасных частей или перечислить сумму недостачи в размере 142947, 36 рублей на расчетный счет предприятия.

30.12.2011 года истец направил ответчику претензию № 06-240 пр. с аналогичными требованиями, указанными в претензии от 18.10.2011 года.

Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не возместил ущерб, в то время как экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба, стоимость которого оценена истцом в 433382, 02 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

Как следует из условий указанного договора и фактических отношений сторон, предметом договора между истцом и ответчиком является оказание услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание, регулируемого нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 30.06.08 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее по тексту - Закона РФ №87-ФЗ).

В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В соответствии со ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с подпунктом 4 указанной нормы, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, ответственность может быть применена в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

В соответствии с п.1 ст. 803 ГК РФ, п.1 ст. 6 Закона РФ №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.

В силу положений пункта 3 статьи 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 Закона №87-ФЗ предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.

Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. №554 (далее - Правила). Согласно пункту 5 названных Правил факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая по условиям пункта 1.2. договора транспортной экспедиции оформляется в виде приемной накладной экспедитора. Следовательно, именно в этом документе должны быть отражены характеристики груза, принятого к перевозке.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).

По смыслу статьи 393 ГК РФ убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, возмещаются при доказанности размера ущерба, вины причинителя и наличия причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками.

В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Из вышеуказанных норм права следует, что при предъявлении требования о взыскании как ущерба, так и упущенной выгоды должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязательства и убытками, а также их размер.

Таким образом, при разрешении настоящего спора следует установить факт передачи ответчику (или привлеченному им в рамках исполнения договора третьему лицу, за действия которого отвечает) груза в комплектации, соответствующей представленному истцом перечню утраченных съемных деталей (запчастей), принятие этого груза в указанной комплектации, утрату содержимого груза в процессе оказания услуг экспедитора (после передачи экспедитору и получением заказчиком), а также вину экспедитора в утрате груза.

В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).

По оценке суда истец не представил достоверных и достаточных доказательств обнаружения недостатков товара в момент передачи спорного груза.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции № 253, так как в соответствии с условиями договора продукция была перевезена в ненарушенной таре и упаковке, в том количестве мет, которое было задекларировано в товарных накладных, что соответствует условиям указанного договора. Более того из анализа материалов дела видно, что при передаче 24 коробок ответчиком первому перевозчику ООО «Байкал-Сервис Ростов-на-Дону» их вес составлял 1215 кг., 14.09.2011г. истец получает груз весом 1215 кг при ненарушенной таре и упаковке. При этом, вес недостающего груза (первоначально заявленного) составляет 430,378 кг. Несовпадение грузомест и коробок вызвано особенностями упаковки.При этом, как видно из отзыва продавца

Отношения между истцом и третьим лицом ООО «Комбайновый завод Ростсельмаш» регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Условиями договора поставик продукции № 40013588 от 14.02.2011 предусмотрено, что покупатель (истец) оплачивает, а продавец (ООО «Комбайновый завод Ростельмаш») поставляет запасные части и агрегаты к комбайнам «Ростсельмаш» и тракторам «Buhler Versatile».

В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель обязан в срок и в порядке, определенном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, проверить количество и качество принятых товаров, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Согласно ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.

Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Рооссийской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В случае получения поставленных товаров от транспортной организации покупатель (получатель) обязан проверить соответствие товаров сведениям, указанным в транспортных и сопроводительных документах, а также принять эти товары от транспортной организации с соблюдением правил, предусмотренных законами и иными правовыми актами, регулирующими деятельность транспорта.

Согласно п.1.2 договора поставки цена, номенклатура и количество продукции указываются в дополнительно согласовываемых спецификациях, являющихся после их подписания сторонами, неотъемлемыми частями договора.

В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки продукции № 40013588 от 14.02.2011 г. приемка продукции должна производиться в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.65г. и П-7 от 25.04.66г. (с изменениями и дополнениями). Вызов представителя поставщика при обнаружении недостатков обязателен.

В материалы дела истцом представлен акт о приемке товарно-материальных ценностей по количеству и качеству № 8 от 14.09.2011 года.

Пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 22.10.1997 №18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса РФ о договоре поставки» разъяснено, что порядок приемки товаров по количеству и качеству, установленный Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по количеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 №П-6 и Инструкцией о порядке приемки продукции производственно - технического назначения и товаров народного потребления по качеству, утвержденной Постановлением Госарбитража СССР от 25.04.1966 №П-7 применяется, когда это предусмотрено договором.

Таким образом, в соответствии с п.4.1 договора приемка спорного товара (запчасти) по количеству должна производиться в соответствии с требованиями Инструкции № П-6.

Однако согласно материалам дела при приемке истцом продукции было допущено следующее нарушение положений Инструкции № П-6:

- согласно абзацу 2 пункта 6 Инструкции при доставке поставщиком продукции в таре на склад получателя последний, кроме проверки веса брутто и количества мест, может потребовать вскрытия тары и проверки веса нетто и количества товарных единиц в каждом месте (Истец данным правом не воспользовался: Акт от 14.09.2011 г. не содержит сведений о проверке веса нетто и количества товарных единиц в каждом месте);

- на основании абзаца 3 подпункта «б» пункта 9 Инструкции приемка продукции по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте производится одновременно со вскрытием тары, но не позднее 10 дней с момента выдачи груза органом транспорта (однако Истец ни на дату составления Акта от 14.09.2011 г., ни не позднее 10 дней после этого не предоставил доказательств приемки продукции по весу нетто и количеству товарных единиц в каждом месте. Акт же от 14.09.2011 г. данных сведений не содержит);

- в подпункте «а» абзаца 2 пункта 11 Инструкции закреплено, что предприятие-получатель обязано создать для правильной и своевременной приемки продукции условия, при которых обеспечивалась бы сохранность и предотвращалась возможность образования недостач и хищений продукции (однако в Акте от 14.09.2011 г. не указано о том, в каких условиях после его составления осталась продукция: куда она была помещена, в каком виде, что произошло с тарой и т.п.);

- в соответствии с подпунктом «б» абзаца 2 пункта 11 Инструкции предприятие-получатель обязан обеспечить, чтобы лица, осуществляющие приемку продукции, хорошо знали настоящую Инструкцию, а также правила приемки продукции по количеству, установленные соответствующими стандартами, техническими условиями, Основными и Особыми условиями поставки, другими нормативными актами и договором поставки данной продукции (Акт № 8 от 14.09.2011 г. не содержит сведений об осведомленности участников комиссии с вышеуказанными правилами с их конкретизацией);

- согласно подпункту «в» пункта 11 Инструкции предприятие-получатель обязан обеспечить точное определение количества поступившей продукции (веса, количества мест: ящиков, мешков, связок, кип, пачек и т.п.) (однако Акт № 8 от 14.09.2011 г. ничего подобного не содержит);

В соответствии с п.16 Инструкции П-6, если при приемке продукции будет обнаружена недостача, то получатель обязан приостановить дальнейшую приемку, обеспечить сохранность продукции, а также принять меры к предотвращению ее смешения с другой однородной продукцией, о выявленной недостаче продукции составляется акт за подписями лиц, производивших приемку продукции.

В соответствии с п.24 Инструкции №П-6 приемка продукции, как правило, должна вестись без перерыва. Если в связи с длительностью проверки или по каким-нибудь другим уважительным причинам работа по приемке была прервана, получатель обязан обеспечить сохранность продукции и возможность быстрейшего окончания приемки ее, при этом о перерыве в работе по приемке продукции, его причинах и условиях хранения продукции во время перерыва делается запись в акте, составленном в соответствии с п.25 Инструкции №П-6.

Указанные акты, предусмотренные п.16 Инструкции №П-6, ответчиком в материалы дела не представлены, письменных пояснений о том, почему такие акты ответчиком не составлялись, также представлено не было.

Более того, из текста акта следует, что продукция поступила в исправной таре и упаковке.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Договора №ТЭ № 253 прием груза ответчиком производится по количеству упакованных неделимых мест, без досмотра и проверки содержимого на предмет внутренней комплектности и наличия явных или скрытых дефектов.

В соответствии с п. 6.1.2-6.1.3 договора №ТЭ № 253 экспедитор несет ответственность за ущерб, нанесенный заказчику ненадлежащим исполнением доставки груза автомобильным транспортом согласно законодательства. Экспедитор не отвечает: за внутреннюю недостачу содержимого грузовых мест, принятых/переданных в исправной таре и за убытки, вызванные особенностями груза, требующими специального режима хранения (если экспедитор не был надлежащим образом информирован или не дал письменного подтверждения возможности такого режима).

Согласно п. 6.1.4 договора №ТЭ № 253 экспедитор не несет ответственность если факт повреждения и (или) вскрытия грузовых мест не был установлен грузополучателем в момент принятия груза, и не было составлено коммерческого акта.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Из смысла указанных норм следует, что предъявляя требование о возмещении убытков, истец должен доказать наличие и размер убытков, противоправность поведения причинителя убытков, причинную связь между понесенными убытками и действиями причинителя убытков.

При этом, доказыванию подлежит каждая из обязательных частей предмета доказывания.

Совокупность исследованных судом обстоятельств свидетельствует о том, что истцом не доказана вина ответчика и отсутствует причинно-следственная связь убытков истца с действиями ответчика.

Исходя из буквального толкования условий договора арбитражный суд приходит к выводу о том, что общая воля сторон была направлена на отсутствие у экспедитора обязанности и права производить при приемке груза досмотр и проверку содержимого на предмет внутренней комплектности и соответственно, установление ответственности экспедитора за внутреннюю недостачу содержимого грузовых мест.

Совокупность вышеизложенных обстоятельств свидетельствует о недоказанности иска как в части размера убытков, так и причинно-следственной связи между поведением ответчика и наступившими убытками, т.о. исковые требования удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина подлежит отнесению на истца по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Чебанова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-5398/2012
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 04 июня 2012

Поиск в тексте