АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
РЕШЕНИЕ
от 04 июня 2012 года Дело N А53-5398/2012
Полный текст решения изготовлен «04» июня 2012 г.
Резолютивная часть решения объявлена «28» мая 2012г.
Арбитражный суд Ростовской области в составе:
судьи Л.В. Чебановой
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Украинцевой Ю.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску Государственного унитарного сельскохозяйственного предприятия «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан (ИНН 0245008670, ОГРН 1020201301020)
к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Карго Сервис» (ИНН 6165129092, ОГРН 1066165002430);
трети лица: Общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш», Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис Транспортная Компания», Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Ростов-на-Дону»
о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза в сумме 433 382, 02 руб.
при участии:
от истца: представитель не явился.
от ответчика: представитель не явился.
от 3-их лиц: представители не явились.
установил:
Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Башсельхозтехника» Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Карго Сервис» о взыскании ущерба в виде стоимости утраченного груза (запасных частей) в сумме 433 382, 02 руб. (уточненные исковые требования).
Истец в судебное заседание не явился, посредством электронной почты представил для приобщения к материалам дела дополнительные документы: претензию от 30.12.2011 г. № 06-240-пр., транспортные накладные, спецификации к договору и платежные документы.
Представленные истцом дополнительные документы судом рассмотрены и приобщены к материалам дела. Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком была утеряна часть груза, переданного к перевозке по условиям договора.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется письменный отзыв, согласно которому ответчик исковые требования не признает, поскольку истцом не доказаны факт недостачи и ее размер, а также вина ответчика.
Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис Транспортная Компания» в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв общества № б/н от 21.02.2012 года, в котором поясняется, что на основании поручения экспедитору (накладная на ТЭУ № РЛ-а030273 от 14.09.2010 года) ООО «Байкал-Сервис ТК» в лице филиала г. Уфа и ООО «Байкал-Сервис Ростов-на-Дону» были оказаны транспортно-экспедиционные услуги. Груз был доставлен в место назначения полностью и в срок, что закреплен в акте от 14.09.2011 г. и выдан грузополучателю (истцу) без претензий к экспедитору.
Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Байкал-Сервис Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв общества № 23 от 24.02.2012 года, текст которого идентичен отзыву Общества с ограниченной ответственностью «Байкал-сервис Транспортная Компания» № б/н от 21.02.2012 года.
Третье лицо - Общество с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом. В материалах дела имеется отзыв общества № 140-13/252 от 13.04.2012 года, в котором поддерживается правовая позиция истца и поясняется, что спорный груз был передан ООО «Карго-Сервис» в полном объеме, о чем свидетельствуют росписи в товаросопроводительных документах, приложенных истцом к иску.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей сторон по имеющимся в деле материалам.
Изучив представленные документы, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
14.02.2011 года между истцом (покупатель) и третьим лицом - ООО «КЗ «Ростсельмаш» (продавец) заключен договор поставки продукции № 40013588. Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что покупатель оплачивает, а продавец поставляет запасные части и агрегаты к комбайнам «Ростсельмаш» и тракторам «Buhler Versatile».
Согласно п.1.2 договора поставки цена, номенклатура и количество продукции указываются в дополнительно согласовываемых спецификациях, являющихся после их подписания сторонами, неотъемлемыми частями договора.
Согласно п.3.1 договора поставки, доставка продукции осуществляется автомобильным и (или) железнодорожным транспортом за счет покупателя.
В соответствии с п.3.3 договора поставки в случае отгрузки продукции самовывозом покупатель в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента получения письменного уведомления продавца о готовности продукции к отгрузке, согласовывает с продавцом количество, вид необходимого автотранспорта, а также дату его прибытия.
В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки продукции № 40013588 от 14.02.2011 г. приемка Продукции должна производиться в соответствии с Инструкциями о порядке приемки продукции ПТН и ТНП по количеству и качеству, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР № П-6 от 15.06.65г. и П-7 от 25.04.66г. (с изменениями и дополнениями). Вызов представителя поставщика при обнаружении недостатков обязателен.
08.09.2009 г. между истцом (заказчик) и ответчиком (экспедитор) был заключен договор транспортной экспедиции № 253 (далее - «Договор»).
Согласно п. 1.1 договора ответчик обязался по поручению истца за вознаграждение, от своего имени, за его счет организовать выполнение комплекса транспортно-экспедиционных услуг по доставке грузов заказчика автомобильным и авиационным транспортом, в соответствии с письменными заявками заказчика. Согласно абзацу 4 статьи 2 договора транспортной экспедиции прием груза ответчиком производится по количеству упакованных неделимых мест, без досмотра и проверки содержимого на предмет внутренней комплектности и наличия явных или скрытых дефектов. Тара или упаковка должна иметь чистую наружную поверхность, не иметь заостренных колющих и режущих выступов, что может привести к повреждению или загрязнению транспорта перевозчика, а также перевозимого совместно с ним другого груза. Тара или упаковка должна обеспечивать сохранность груза на протяжении всей перевозки и перегрузках и соответствовать ГОСТу и ТУ. ,
В пункте 3.2.4 Договора закреплена корреспондирующая обязанность истца обеспечить готовность груза, его маркировку и упаковку, соответствующую характеру груза и обеспечивающую полную сохранность груза при перевозке.
Пунктом 10.1 договора предусмотрено, что срок действия договора начинается с момента подписания его обеими сторонами и устанавливается до 31.12.2009 года. Если ни одна из сторон за 30 дней до истечения срока действия договора не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор пролонгируется на следующий календарный год.
В соответствии с п.6.1.3 договора транспортной экспедиции экспедитор не отвечает за внутритарную недостачу содержимого грузовых мест, принятых\переданных в исправной таре.
08.09.2011 г. по товарно-транспортным накладным № 0080126514 и № 800126707 принял от ООО «КЗ «Ростсельмаш» груз - запчасти для перевозки по маршруту до указанного в накладной адреса: 450056, Республика Башкортостан. г. Уфа, п/о «Аэропорт» в количестве 24 коробок.
Груз для доставки был передан водителю ответчика Шеремет Ивану Анатольевичу без внутреннего досмотра по фактическому количеству и качеству.
09.09.2011 г. полученные 24 коробки с запасными частями были переданы Ответчиком перевозчику - ООО «Байкал-Сервис Ростов-на-Дону». После взвешивания груза на весах перевозчика его вес составил 1 215 кг.
Согласно Акту приема-передачи груза от 14.09.2011 г. запасные части в количестве 24 коробок весом 1 215 кг., объемом 2, 7 были получены Истцом от третьего лица - ООО «Байкал-Сервис ТК» в лице филиала г. Уфа. При этом, в акте указано, что товарно-транспортные услуги выполнены надлежащим образом, полностью и в срок, и претензий грузополучатель к экспедитору не имеет. (л.д. 80).
Истцом в составе комиссии из трех человек, в том числе водителя филиала ООО Байкал-Сервис ТК» Уфа Кислицина А.А. был составлен акт о приемке товарно-материальных ценностей по количеству и качеству № 8 от 14.09.2011 года, согласно которому обнаружилась недостача запасных частей с указанием их перечня на общую сумму 142 947, 36 рублей. При этом, на странице 2 в Акте указано, что «Согласно накладной отгружено 24 грузомест, на склад Башсельхозтехники водителем сдано 24 грузомест. Целостность упаковки не нарушена».
21.09.2011 истец направил ответчику уведомление о возникшей недостаче.
18.10.2011 истец направил ответчику претензию № 06-240 пр. с требованием поставить недостающее количеств запасных частей или перечислить сумму недостачи в размере 142 947, 36 рублей на расчетный счет предприятия.
30.12.2011 года истец направил ответчику претензию № 06-240 пр. с аналогичными требованиями, указанными в претензии от 18.10.2011 года.
Ссылаясь на то обстоятельство, что ответчик не возместил ущерб, в то время как экспедитор несет ответственность в виде возмещения реального ущерба, стоимость которого оценена истцом в 433 382, 02 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.
Как следует из условий указанного договора и фактических отношений сторон, предметом договора между истцом и ответчиком является оказание услуг на транспортно-экспедиционное обслуживание, регулируемого нормами главы 41 Гражданского кодекса РФ, а также Федеральным законом от 30.06.08 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее по тексту - Закона РФ №87-ФЗ).
В соответствии со статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.
В соответствии со ст.7 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» Экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.
В соответствии с подпунктом 4 указанной нормы, за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, ответственность может быть применена в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.
В соответствии с п.1 ст. 803 ГК РФ, п.1 ст. 6 Закона РФ №87-ФЗ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору транспортной экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами гл. 25 ГК РФ и названным Законом.
В силу положений пункта 3 статьи 801 ГК РФ, условия выполнения договора транспортной экспедиции определяются соглашением сторон, если иное не установлено законом о транспортно-экспедиционной деятельности, другими законами или иными правовыми актами. Пунктом 2 Закона №87-ФЗ предусмотрено, что порядок оказания экспедиционных услуг определяется Правилами транспортно-экспедиционной деятельности.
Такие Правила утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 г. №554 (далее - Правила). Согласно пункту 5 названных Правил факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя удостоверяет экспедиторская расписка, которая по условиям пункта 1.2. договора транспортной экспедиции оформляется в виде приемной накладной экспедитора. Следовательно, именно в этом документе должны быть отражены характеристики груза, принятого к перевозке.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1 ст. 15 ГК РФ).
По смыслу статьи 393 ГК РФ убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства, возмещаются при доказанности размера ущерба, вины причинителя и наличия причинно-следственной связи между нарушением обязательства и убытками.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Для наступления деликтной ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, его размер; противоправность поведения причинителя вреда; причинную связь между двумя первыми элементами; вину причинителя вреда.
Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.
Из вышеуказанных норм права следует, что при предъявлении требования о взыскании как ущерба, так и упущенной выгоды должна быть доказана причинная связь между нарушением (неисполнением) обязательства и убытками, а также их размер.
Таким образом, при разрешении настоящего спора следует установить факт передачи ответчику (или привлеченному им в рамках исполнения договора третьему лицу, за действия которого отвечает) груза в комплектации, соответствующей представленному истцом перечню утраченных съемных деталей (запчастей), принятие этого груза в указанной комплектации, утрату содержимого груза в процессе оказания услуг экспедитора (после передачи экспедитору и получением заказчиком), а также вину экспедитора в утрате груза.
В силу пункта 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (пункт 2 статьи 71 АПК РФ).
По оценке суда истец не представил достоверных и достаточных доказательств обнаружения недостатков товара в момент передачи спорного груза.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд приходит к выводу, что истцом не доказан факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору транспортной экспедиции № 253, так как в соответствии с условиями договора продукция была перевезена в ненарушенной таре и упаковке, в том количестве мет, которое было задекларировано в товарных накладных, что соответствует условиям указанного договора. Более того из анализа материалов дела видно, что при передаче 24 коробок ответчиком первому перевозчику ООО «Байкал-Сервис Ростов-на-Дону» их вес составлял 1 215 кг., 14.09.2011г. истец получает груз весом 1 215 кг при ненарушенной таре и упаковке. При этом, вес недостающего груза (первоначально заявленного) составляет 430,378 кг. Несовпадение грузомест и коробок вызвано особенностями упаковки.При этом, как видно из отзыва продавца
Отношения между истцом и третьим лицом ООО «Комбайновый завод Ростсельмаш» регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Условиями договора поставик продукции № 40013588 от 14.02.2011 предусмотрено, что покупатель (истец) оплачивает, а продавец (ООО «Комбайновый завод Ростельмаш») поставляет запасные части и агрегаты к комбайнам «Ростсельмаш» и тракторам «Buhler Versatile».
В соответствии со ст. 513 ГК РФ покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель обязан в срок и в порядке, определенном законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота, проверить количество и качество принятых товаров, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.
Согласно ст. 466 Гражданского кодекса Российской Федерации если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Статьей 510 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).
В соответствии со ст. 513 Гражданского кодекса Рооссийской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.
Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.
