• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 01 сентября 2009 года  Дело N А53-10175/2009

Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2009 г.

Полный текст решения изготовлен 1 сентября 2009 г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе:

судья Авдеев В. Н.

при ведении протокола судебного заседания судьей

по иску: предпринимателя Свиридовой Ирины Николаевны

к ответчику: предпринимателю Гайер Валентину Валентиновичу

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, материального ущерба, убытков

при участии:

от истца: лично Свиридова И.Н. ( паспорт, свидетельство)

от ответчика: уведомлен, не явился.

Сущность спора: рассматриваются требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 12000 руб., пени за просрочку арендных платежей в размере 3500 руб., материального ущерба в размере 200руб., возмещения причиненных убытков в размере 10000 руб., судебных расходов в размере 1267 руб.

Требования уточнены истцовой стороной в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.

В отношении ответчика дело слушается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По мнению истца, ответчик неоднократно нарушал сроки внесения арендных платежей, в результате чего за период с октября по декабрь 2008г. истцом начислены штрафные санкции в размере 3500 руб.

Истец указал, что в результате несвоевременного освобождения ответчиком арендуемого помещения, его невозможно было сдать в аренду, в результате чего, по мнению истца, он понес убытки.

Истец добавил, что ответчиком за январь 2009г. не была внесена арендная плата по факту пользования арендуемым помещением в размере 12000 руб.

Как следует из пояснений истца, последнему причинен также материальный ущерб в размере 200 руб., так как в помещении были обнаружены недостатки технического характера. Судебные расходы в размере 1267 руб., включающие в себя затраты на получение сведений в налоговом органе, почтовые расходы, а также расходы за проезд в общественном транспорте.

При рассмотрении настоящего спора на основании материалов дела судом установлено следующее.

Между истцом и ответчиком 01.06.2008г. был заключен договор аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Карла Маркса,66 в г. Ростове-на-Дону, на срок до 31 .12.2008г.

Пунктом 4.1. указанного договора установлена имущественная ответственность сторон за ненадлежащее исполнение обязательств.

Истцом в адрес ответчика направлялось претензионное письмо с требованием устранить выявленные неисправности в арендуемом помещении, сдать помещение по акту приема-передачи, а также уплатить пени за просрочку арендных платежей.

В материалы дела представлен письменный ответ Гайера В.В. на претензию истца, в котором изложены факты несоответствия размера арендной платы фактическим платежам, вносимым ответчиком арендодателю, а также сведения о том, что арендуемое имущество было освобождено ответчиком по истечении срока договора аренды, и что каких-либо вещей ответчика после освобождения в помещении не находилось. Как указано в данном ответе акт приема-передачи помещения истцом ответчику не направлялся.

Истец, не получив от ответчика заявленных к уплате денежных сумм, и полагая, что действия ответчика нарушают его права и законные интересы, обратился в суд с заявленными требованиями.

Изучив имеющиеся материалы дела, выслушав пояснения истца, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за январь 2009г. Данная задолженность образовалась в результате использования нежилого помещения ответчиком по истечении срока договора аренды от 01.06.2008г.

На основании ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В материалах дела содержится письменный отзыв ответчика, в котором содержатся сведения о том, что по истечении срока договора аренды в арендуемом помещении находилось имущество ответчика. Данное помещение было освобождено ответчиком спустя месяц после окончания срока, на который был заключен договор аренды.

Ввиду установления судом факта несвоевременного освобождения арендуемого помещения, с учетом положений ст. 622 ГК РФ, заявленные требования о взыскании задолженности в размере 12000 руб. подлежат судом удовлетворению в полном объеме.

Истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку арендных платежей.

Пунктом 4.2. договора аренды предусматривается ответственность арендатора за неуплату платежей в сроки, обозначенные договором аренды от 06.10.2008г.

Однако, заявляя требование о взыскании пени в размере 3500 руб., истец не представил доказательств обоснованности применения положений договора аренды, предусматривающих ответственность арендатора за просрочку арендных платежей. Таковыми доказательствами могли быть акты сверок между арендодателем и арендатором за соответствующие периоды, данные бухгалтерского учета, письменные уведомления в адрес ответчика о просрочке платежей за определенный период и иные. Каких-либо документов, подтверждающих изложенные истцом обстоятельства, суду не представлено.

На этом основании требования истца о взыскании с ответчика пени за просрочку арендных платежей судом отклоняются как не нашедшие своего подтверждения.

Не нашли своего подтверждения в судебном заседании и требования истца о взыскании убытков в размере 10000 руб. и материального ущерба в размере 200руб.

Как указано в п.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу п.2 указанной статьи убытки складываются из двух составных частей: реального ущерба и упущенной выгоды.

В п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской РФ от 01 июля 1996г. №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» отмечено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Истец, заявляя о невозможности сдать в аренду помещение, указал на неполучение арендной платы в размере 22000 руб., которую ему бы уплатили другие арендаторы. Вместе с тем, факт не получения указанной суммы документально не подтвержден. Истец не представил суду каких-либо доказательств, в том числе заключенных договоров о намерении сдать помещения в аренду к определенному сроку, либо договоров аренды, которые подтверждали бы фактические обстоятельства получения в будущем арендных платежей. Не представлены истцом и сведения о размере изменившейся арендной платы в связи с инфляционными процессами.

Не доказал истец и факт причинения ему материального ущерба в результате обнаружения им, по его высказыванию, недостатков арендуемого помещения.

В данном случае истец должен был представить суду доказательства ухудшения технического состояния помещения за определенный период времени: акт обнаруженных недостатков, составленный и подписанный обеими сторонами, фотоснимки, отражающие указанные недостатки арендуемого помещения. В акте приема-передачи имущества к договору аренды не содержится полное описание сдаваемого в аренду помещения, в соответствии с которым можно было бы определить степень технического состояния тех или иных частей помещения. Данный акт содержит обобщающие сведения, не позволяющие дать полную оценку техническому состоянию помещения и всех его частей, включая электроприборы, до его сдачи в аренду. Таким образом, истец не доказал ни самого факта причинения ущерба помещению ни периода, в котором сдаваемое в аренду помещение могло претерпеть определенные изменения. Учитывая изложенное требования истца о взыскании материального ущерба в размере 200 руб, а также убытков в размере 10000 руб. удовлетворению судом не подлежат.

Истцом представлены доказательства затрат денежных сумм на получение сведений из налогового органа, изготовления копий документов для суда, а также транспортные расходы по оплате за проезд в общественном транспорте для участия в судебных заседаниях на общую сумму 1267 руб. В данной части требования заявлены обосновано, подлежат удовлетворению.

При таком положении, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 622 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с предпринимателя Гайер Валентина Валентиновича в пользу предпринимателя Свиридовой Ирины Николаевны 13267 руб, из которых 12000 рублей - задолженность по арендной плате, 1267 руб. - судебные расходы.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с предпринимателя Гайер Валентина Валентиновича в пользу дохода федерального бюджета Российской Федерации 500 руб. - госпошлину.

Решение может быть обжаловано в порядке, определенном главами 34 и 35 АПК РФ.

Судья Авдеев В. Н.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10175/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 01 сентября 2009

Поиск в тексте