• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ
 

РЕШЕНИЕ

от 30 июня 2009 года  Дело N А53-10177/2009

Резолютивная часть решения оглашена 29.06.2009 г.

Полный текст решения изготовлен 30. 06.2009г.

Арбитражный суд Ростовской области

в составе председательствующего судьи Н.В. Барановой

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мищенко Е.М.

рассмотрев в заседании суда дело по заявлению: общества с ограниченной ответственностью Комбайновый завод «Ростсельмаш»

к Ростовской таможне ЮТУ ФТС России

о признании незаконными действий ФТС РФ Ростовской таможни по изменению кода ТН ВЭД России повлекшее за собой корректировку стоимости ГТД № 10313060/140409/0002465 и доначислении таможенных пошлин в размере 8 460, 25 руб. (согласно требования от 24.04.09 г.), в том числе НДС в размере 1 290, 55 руб. и таможенная пошлина в размере 7 169, 70 руб.,

В судебном заседании участвуют представители:

от заявителя Василевич О.М. доверенность № Д-199 от 25.12.08 г., паспорт;

от заинтересованного лица: Лемешко Ю.С. доверенность № 02-32/190 от 02.03.09 г., служебное удостоверение ; Дорофеенко Д.В. , доверенность от 10.04.09 г., служебное удостоверение.

Установил: В открытом судебном заседании рассматривается заявление Общества с ограниченной ответственностью «Комбайновый завод «Ростсельмаш» о признании незаконными действий ФТС РФ Ростовской таможни по изменению кода ТН ВЭД России повлекшее за собой корректировку стоимости ГТД № 10313060/140409/0002465 и доначислении таможенных пошлин в размере 8 460, 25 руб. (согласно требования от 24.04.09 г.), в том числе НДС в размере 1 290, 55 руб. и таможенная пошлина в размере 7 169, 70 руб.

В порядке ст. 49 АПК РФ заявитель уточнил требования в судебном заседании , просил признать незаконным и действия ФТС РФ Ростовской таможни по изменению кода ТН ВЭД в ГТД № 10313060/140409/0002465 и начислении таможенных пошлин в размере 8 460, 25 руб. (согласно требования от 24.04.09 г.), в том числе НДС в размере 1 290, 55 руб. и таможенная пошлина в размере 7 169, 70 руб.

Заявитель в судебном заседании доложил свои требования, просил удовлетворить их в полном объеме, пояснив, что 14 апреля 2009 года Общество подало ГТД №10313060/140409/0002465 для таможенного оформления в режиме «выпуск для внутреннего потребления» товара - запасные части для зерноуборочных комбайнов: Редуктор отбора мощности на Вектор S8298121000 в количестве 2 шт. и редуктор отбора мощности на Акрос 530 S8299121000 в количестве 2-х штук поступивши на таможенную территорию России в рамках внешнеторгового контракта №1103 от 06.07.06, дополнений №3 от 10.05.07, №6 от 20.11.07, №9 от 20.10.08, №10 от 29.12.08, приложения №3 от 29.12.08 к договору заключенному между «Бондиоли и Павези» С.П.А. Италия (Продавец) и ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» (Покупатель).

При оформлении указанной ГТД в графе № 33 Обществом заявлен Код ТН ВЭД-8433 90 000 0 которому соответствует описание товара : «машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки предусматривающий нулевую таможенную пошлину.

14.04.09 главным государственным таможенным инспектором Ростовского таможенного поста Ростовской таможни было выписано уведомление от 14.04.09, в котором сообщалось о применении Обществом неверного кода ТН ВЭД и классификации товара согласно по товарной подсубпозиции 8483 40 590 0. Заявитель указывает на то, что таможенный орган при изменении кода ТН ВЭД в письменном виде не представлял письменного обоснования изменении кода ТН ВЭД России.

Заявитель также пояснил, что при определении классификации товара в соответствии ТН ВЭД России важную роль играет его технические характеристики. Указанные в ГТД товары являются редукторами специального назначения механизмом распределения мощности на рабочие агрегаты зерноуборочных комбайнов типа «Вектор» и «Acros». Указанные редукторы изготовлены по техническому заданию и согласованным чертежам для ООО «КЗ «Ростсельмаш» выполненных по чертежам компоновки и соединения функциональных узлов комбайнов в связи с чем, зерноуборочные комбайны «Вектор» и Acros» классифицируются в товарной позиции 8433 Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437, с цифровым кодом 8433 51 000 9 --- прочие, то в соответствии с текстом пункта 2б Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД товар под названием : 1) редуктор отбора мощности чертеж S8298121000 для комбайна «Вектор», чертеж S8298121000 для комбайна «Acros» относится к той же товарной позиции 8433 «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437» и классифицируется в товарной позиции 8433 с цифровым кодом 8433 90 000 0 части.

Для подтверждения правильности заявленного кода ТН ВЭД в адрес Ростовской таможни письмом № 64.180-3/308 от 23.04.2009 г. направлен Акт экспертизы Торгово промышленной палаты Ростовской области № 0489900843/41 от 29.12.2008 г., однако данный акт не был принят во внимание таможенными органами.

Заявитель считает ссылку представителя таможенного органа на ч.3 ст. 64 АПК РФ не обоснованной ввиду того, что положения ФЗ № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» регулирует отношения, возникшие в процессе судопроизводства государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами и не могут применяться к заключениям экспертов Торгово-промышленной палаты Ростовской области. Кроме того, в случае не согласия с заключением эксперта, таможенный орган мог воспользоваться правом и обжаловать его в судебном порядке, однако данного действия Ростовская таможня не произвела в связи, с чем в силу ч.2 ст. 64 АПК РФ заключения экспертов допускаются в качестве доказательств по делу.

Представитель таможенного органа в письменном отзыве указал, что при подаче Обществом ГТД № 1031360/140409/0002465 в целях таможенного оформления товара, поступившего по контракту № 1103 от 06.07.2006, заключенному между ООО «КЗ «Ростсельмаш» и обществом «Бондиоли и Павези» С.п. (Италия). В графе № 31 ГТД были заявлены сведения о товаре № 1 «запасные части для зерноуборочных комбайнов: редуктор отбора мощности на Вектор S8298121000 2 шт., редуктор отбора мощности на Акрос 530 S8299121000 2 шт. с кодом товара в соответствии с ТН ВЭД России 8433 90 0000 предусматривающий ставку ввозной таможенной пошлины 0%.

По результатам таможенного контроля (до выпуска товаров), таможенным органом принято решение о классификации товара №1 по ГТД № 1031360/140409/0002465 в товарной подсубпозиции 8483 40 590 0 ТН ВЭД России (ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

В соответствии с Правилом 1 Основных Правил интерпретации ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если таковыми текстами не предусмотрено иное, в соответствии с остальными Правилами интерпретации.

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД России для юридических целей классификация товаров в субпозициях какой-либо товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиция на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное. Т.Е., товар, классифицируемый определенным кодом, должен иметь характеристики, указанные в наименовании соответствующей субпозиции.

Правила классификации частей машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484,8544,8545,8546 или 8547) определены в примечании 2 к разделу ХVI ТН ВЭД России. При этом согласно п.»а» указанного примечания части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций группы 84 или 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431, 8448, 8466, 8473,8487,8503,8522,8529,8538 и 8548) во всех случаях должны классифицироваться в предусмотрительных для них товарных позициях.

Оформленный Обществом по ГТД № 1031360/140409/0002465 товар № 1 по своему назначению и характеристикам в соответствии с товаросопроводительными документами включается в группу 84 ТН ВЭД, а его функциональное назначение и область применения соответствует тексту товарной субпозиции 848340 ТН ВЭД «зубчатые передачи, кроме зубчатых колес, цепных звездочек и других отдельно представленных элементов передач; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы».

В связи с чем рассматриваемый товар удовлетворяет тексту товарной подсубпозиции 8483 40 590 0 и следовательно, согласно положениям Правил 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД России, примечания 2 к разделу ХVI ТН ВЭД России, товар № 1 по ГТД № 1031360/140409/0002465 подлежит классификации в указанной товарной подсубпозиции.

Представитель таможенного органа также пояснил, что представленный Обществом Акт экспертизы от 29.12.08 г. № 0489900843/41 не может служить основанием для применения кода ТН ВЭД 8433 90 000 0 так как выполнен в нарушение ст. 86 АПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.01 г. № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ», не содержит надлежащих сведений об эксперте (специальность, стаж работы, ученая степень и ученое звание, занимаемая должность), которому поручено производство экспертизы, предупреждение эксперта об ответственности за дачу ложных показаний.

Кроме этого, экспертиза проведена с 07.12.2008 г. по 29.12.2008 г., следовательно, результаты исследования не могут быть распространены на партию товара ввезенного в апреле 2009 г. и оформленного по ГТД № 1031360/140409/0002465.Данные обстоятельства, по мнению таможенного органа согласно ч.3 ст. 64 АПК РФ не могут быть допустимыми, поскольку получены с нарушением закона.

Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц участвующих в деле, суд установил следующее.

На таможенную территорию Российской Федерации в рамках действующего внешнеторгового контракта № 1103 от 06.07.06 г., дополнений №3 от 10.05.07 г., № 6 от 20.11.07 г., № 9 от 20.10.08 г., № 10 от 29.12.08 г., приложения № 3 заключенному между ООО «КЗ «Ростсельмаш» и «Бондиоли и Павези» С.П.А. Италия в адрес заявителя была поставлена продукция в виде редуктора отбора мощности на Вектор S8298121000 в количестве двух штук и редуктор отбора мощности на Акрос S8299121000 в количестве двух штук.

14 апреля 2009 года на Ростовский таможенный пост заявителем подана грузовая таможенная декларация № 10313060/140409/0002465 для таможенного оформления в режиме «выпуск для внутреннего потребления» запасные части для зерноуборочных комбайнов: редуктора отбора мощности на Вектор S8298121000 в количестве двух штук и редуктор отбора мощности на Акрос S8299121000 в количестве двух штук.

При оформлении указанной ГТД в графе № 33 заявителем заявлен Код ТН ВЭД-8433 90 000 0 которому соответствует описание товара : «машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики, прессы для упаковки» который предусматривает нулевую таможенную пошлину.

Таможенный орган посчитал применение декларантом кода ТН ВЭД 8433 90 000 0 неправомерным и в уведомлении от 14.04.09 г. сообщил заявителю о неправильном указании кода ТН ВЭД и необходимости квалификации товара № 1 в товарной подсубпозиции 8483 40 590 0 предусматривающей ставку ввозной таможенной пошлины в размере 5%.

24 апреля 2009 года направил в адрес декларанта требование о проведении корректировки гр. 33 и 43 в ГТД № 10313060/140409/0002465 и необходимости произвести оплату таможенных платежей в размере 8 460,25 руб. в том числе НДС в размере 1290,55 руб. и таможенные пошлины в размере 7 169, 70 руб.

По требованию таможенного органа заявителем 18 мая 2009 года проведена корректировка гр. 33, 47,В41 в ГТД № 10313060/140409/0002465 и произведены доплаты таможенных пошлин в доказательство представлена ГТД ТД3 № 10313060/140409/0002465.

ООО «КЗ «Ростсельмаш» считает действия таможенного органа связанного с изменением кода ТН ВЭД незаконным, необоснованным и указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд за защитой нарушенных прав.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Классификация товаров осуществляется в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Российской Федерации (ТН ВЭД России).

В соответствии со статьей 39 Таможенного кодекса Российской Федерации Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров.

Международным документом является «Гармонизированная система описания и кодирования товаров (ГС)», которая вступила в силу с 01 января 1998 года с принятием Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров. Обязательства применения Гармонизированной системы описания и кодирования товаров в основе ТН ВЭД СГ и ТН ВЭД России определены Конвенцией о Гармонизированной системе, подписанной Российской Федерацией в 1991 году.

Статья 40 Таможенного кодекса Российской Федерации устанавливает, что товары при их декларировании таможенными органами (глава 14) подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Решения таможенных органов о классификации товаров являются обязательными.

Как пояснил представитель заявителя и конструктор ООО «КЗ «Ростсельмаш» Домаников П.В., допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля, а так же указано в заключении эксперта № 0489900843/41 от 29.12.2008 г., представленного заявителем при определении классификации товара в соответствии ТН ВЭД России важную роль играет его технические характеристики. Указанные в ГТД товары являются редукторами специального назначения механизмом распределения мощности на рабочие агрегаты зерноуборочных комбайнов типа «Вектор» и «Acros». Указанные редукторы изготовлены по техническому заданию и согласованным чертежам для ООО «КЗ «Ростсельмаш» выполненных по чертежам компоновки и соединения функциональных узлов комбайнов.

Редуктор отбора мощности чертеж S8298121000 для комбайна «Вектор», чертеж № S8298121000 для комбайна «Acros» используются для промышленной сборки зерноуборочных комбайнов.

В стандарте РФ ГОСТ Р 50370-92 Редукторы и мотор-редукторы общемашиностроительного применения. Термины и определения, издание официальное определены термины и определения основных понятий редукторов и мотор редукторов общемашиностроительного применения, выполняемых в виде самостоятельных изделий. Также указано: «Настоящий стандарт не распространяется на редукторы и мотор-редукторы специального назначения. Термины, установленные настоящим стандартом, обязательные для применения во всех видах документации». Далее, в разделе «Общие понятия» данного ГОСТа указаны понятия:

Указанный товар Редуктор отбора мощности имеет три выхода, согласно кинематической схеме комбайна присоединен входной частью к дизельному двигателю и работает на повышение частоты вращения его с передаточным числом 1,21. Для повышения конкурентоспособности отечественного комбайна конструкторы используют современные ключевые технологии с включением в единую систему распределения мощности по всем приводам комбайна современных механизмов распределения мощности, выполненных по единой технологической и кинематографической схеме.

Исходя из основных положений теоретической механики, одна или несколько неподвижно скрепленных деталей называется звеном. Подвижное соединение двух звеньев, накладывающее ограничения на их относительное движение, называется кинематической парой (передачей). Ряд звеньев, связанных между собой передачами, называется кинематической цепью. Механизм представляет собой кинематическую цепь с одним неподвижно закрепленным звеном, в которой при заданном движении одного или нескольких звеньев (ведущих) все остальные звенья (ведомые) получают направленные движения.

В основу ТН ВЭД положена номенклатура так называемой Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, которая получила наибольшее распространение во всем мире. Классификация товаров ТНВЭД осуществляется последовательно по шести Правилам.

В Правиле № 1 изложено, что «…для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам…». Далее, Правило 3 «а» указывает, что «… предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее точное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием», Правило :6 говорит, что «…для юридических целей классификация товаров в субпозициях любой товарной позиции определяется в соответствии с наименованиями таких субпозиций и любых связанных с ними примечаний, а также положениями вышеупомянутых правил, при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми».

Согласно текста примечаний к разделу XVI ТНВЭД:

1. в данный раздел не включаются а)…-ж) части общего назначения, описанные в примечании к разделу XV, из недрагоценного металла (раздел XV) или аналогичные товары из пластмасс (группа 39);2) при условии соблюдения положений примечания 1 к данному разделу, примечания 1 к группе 84 и примечания 1 к группе 85 части машин (кроме частей изделий товарной позиции 8484,8544,8545,8546 или 8547) должны классифицироваться согласно следующим правилам: а) части, которые являются товарами, включенными в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409,8431,8448,8466,8473,8485,8503,8522,8529,8538 и 8548), во всех случаях должны классифицироваться в предусмотренных для них товарных позициях, б)другие части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543), должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарных позиций 8409, 8431,…; в) все прочие части классифицируются в товарной позиции 8409, 8431,…

В судебном заседании заявителем доказано, что товары, указанные в ГТД не являются редукторами общемашиностроительного применения, а потому не могут классифицироваться в товарной позиции 8483 Валы трансмиссионные (включая кулачковые и коленчатые) и кривошипы; корпуса подшипников и подшипники скольжения для валов; шестерни и зубчатые передачи; шариковые или роликовые винтовые передачи; коробки передач и другие вариаторы скорости, включая гидротрансформаторы; маховики и шкивы включая блоки шкивов; муфты и устройства для соединения валов (включая универсальные шарниры) куда должны входить редуктора общемашиностроительного применения.

Это подтверждается наличием в ТН ВЭД товарной позиции 8708 Части и принадлежности моторных транспортных средств позиций 8701-8705, куда входят коробки передач, их части и аналогичные товары.

Части - это составные элементы товаров, необходимые для их функционирования.

В товарной позиции 8433 ТНВЭД имеется подсубпозиция с цифровым кодом 8433 90 000 0 части.

Заявленные в ГТД редукторы отбора мощности по своему описанию и конструкторскому назначению являются механизмом распределения мощности редуктором специального назначения и не является товаром, включенным в какую-либо из товарных позиций групп 84 и 85 (кроме товарных позиций 8409, 8431,8448, 8466, 8473,8485,8585,8503,8522,8529,8538 и 8548).

В качестве доказательства конструкторского назначения и подтверждения того, что редукторы отбора мощности являются механизмом распределения мощности назначения редуктора отбора мощности представителем заявителя представлены чертежные документы, утвержденные согласованные сторонами внешнеэкономических отношений и кроме как на комбайнах марки «Акрос» и «Вектор» нигде не применяются.

Таким образом, в судебном заседании заявителем доказано, что редукторы отбора мощности являются редукторами специального назначения и являются механизмом распределения мощности на рабочие агрегаты зерноуборочных комбайнов «Акрос» и «Вектор». Конструкции изделий являются оригинальными, поскольку товар изготавливается по техническому заданию и согласованным с заявителем.

Как следует из анализа представленного заключения, зерноуборочные комбайны «Вектор» и Acros» классифицируются в товарной позиции 8433 Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437, с цифровым кодом 8433 51 000 9 --- прочие, то в соответствии с текстом пункта 2б Примечаний к разделу XVI ТН ВЭД товар под названием : 1) редуктор отбора мощности чертеж S8298121000 для комбайна «Вектор», чертеж S8298121000 для комбайна «Acros» относится к той же товарной позиции 8433 «Машины или механизмы для уборки или обмолота сельскохозяйственных культур, включая пресс-подборщики или газонокосилки; машины для очистки, сортировки или калибровки яиц, плодов или других сельскохозяйственных продуктов, кроме машин товарной позиции 8437» и классифицируется в товарной позиции 8433 с цифровым кодом 8433 90 000 0 части.

Учитывая изложенное суд считает, что заявителем правомерно заявлен код 8433 90 000 0 ТН ВЭД.

Суд отклоняет ссылку представителя таможенного органа на незаконность акта экспертизы представленного заявителем и не возможности использования его в качестве доказательства по делу, поскольку проведенная экспертиза Торгово-промышленной палаты Ростовской области не является судебной и положения статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса и Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от 31.05.2001 г. в данном случае не применимы. Таможенный орган имел возможность оспорить акт экспертизы № 0489900843/41 от 29.12.08 г., однако своим правом не воспользовался в связи с чем суд данные доводы таможенного органа отклоняет. Согласно ч.2 ст. 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы является одним из элементов доказательства по делу. При рассмотрении дела в судебном заседании ходатайств о проведении судебной или иной экспертизы таможенным органом не заявлялось.

Таким образом, исследовав и оценив материалы дела с учетом положений статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что таможенный орган не доказал обоснованность классификации товара поступившего в адрес заявителя по коду ТН ВЭД 8483 40 590 0 указанному в ГТД графе 33, 41 ГТД (ТД3) № 10313060/140409/0002465.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах. Государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче заявлений о признании нормативного правового акта недействительным и о признании решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными: для организаций- 2000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с арбитражным судом со стороны.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на Ростовскую таможню в соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Однако в соответствии с пунктом 1.1. части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах в качестве истцов или ответчиков.

Таким образом, с Ростовской таможни государственная пошлина не взыскивается, поскольку указанный административный орган освобожден от ее уплаты.

Уплаченная ООО «КЗ «Ростсельмаш» при подаче заявления в суд государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению № 7443 от 05.05.2009 г. подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь ст. ст. 110, 169, 170, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконными действия ФТС РФ Ростовской таможни по изменению кода ТН ВЭД в ГТД № 10313060/140409/0002465 и начислении таможенных пошлин в размере 8 460, 25 руб. (согласно требования от 24.04.09 г.), в том числе НДС в размере 1 290, 55 руб. и таможенная пошлина в размере 7 169, 70 руб.

Возвратить ООО «КЗ «Ростсельмаш» из федерального бюджета 2 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 7443 от 05.05.2009 г

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.В. Баранова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-10177/2009
Принявший орган: Арбитражный суд Ростовской области
Дата принятия: 30 июня 2009

Поиск в тексте